Archivo mensual: marzo 2020
La Roca Verde de Hattusa
La Roca Verde de Hattusa
Hattusa es una ciudad antigua, ubicada cerca de la ciudad de Bogazkale en Turquía. Sirvió como capital para el imperio Hitita hacia finales de la edad de Bronce; es hogar de esfinges, leones, piedras megalíticas, una piedra verde misteriosa y perforaciones parecidas al láser en bloques de andesita.
Esta ciudad llena de bosques extensos y campos fértiles, tenía inconvenientes con su ubicación uno eran los ríos no podían navegarse, lo que impedía el transporte por agua y otro la cercanía de los Kaskianos. Relatos históricos dicen que los Kaskas eran una amenaza para Hattusa.
Primeras excavaciones
Se cree que las primeras excavaciones que se realizaron en esta zona fueron cerca del año 1906, el instituto Arqueológico de Alemania comenzó sus labores en las ruinas de la ciudad, este trabajo ha seguido hasta la actualidad en diversas campañas arqueológicas del verano
Los restos que hasta ahora han sido encontrados en las excavaciones principalmente corresponden al reinado de los monarcas hititas, quienes modificaron vari
os templos con el fin de mostrar las maravillas de su imperio, aprovechándose de las riquezas de la época y el poder militar.
Esta ciudad pasó por momentos turbios
Hattusa fue reconstruida por Hattusili, quien la convirtió en su capital. Dentro de la historia Hitita se habla de la amenaza constante que recibían de los Kansas. Con la caída del imperio Hitita, la huella de Hattusa desapareció aunque se sospecha que fueron los Kansas quienes la destruyeron.
Algunos expertos aseguran que los incendios masivos hicieron que la ciudad de Hattusa y otros lugares cercanos se arrodillaran. Otros, consideran que estas ciudades no fueron destruidas por los ejecitos invasores, sino que fueron destruidas por una fuerza que no pertenecía a este planeta.
El misterio de la piedra verde
El misterio por el cual Hattusa es tan conocido, es una enorme piedra de color verde perfectamente pulida que se encuentra donde se encontraba en algún momento el Gran Templo. El origen de esta piedra ha generado grandes debates entre los expertos ya que no se conoce realmente el origen de esta roca.
Hay quienes argumentan que esta roca fue un regalo de Ramses II posterior al tratado de paz de Kadesh; pero no existen textos antiguos que confirmen esta teoría por lo cual no puede ser comprobada. Otros señalan que por la ubicación de la piedra, pudo haber tenido algún tipo de función religiosa.
Observe la superficie perfectamente
pulida. Crédito de la imagen: Shutterstock.
La Piedra Verde está perfectamente pulida hasta el punto de que casi actúa como un espejo.
El propósito de la piedra verde de Hattusa sigue siendo un misterio. Crédito de la imagen: Shutterstock
Refleja la luz, y muchas personas que la han tocado dicen que emite extrañas energías.
Muchos argumentan que debido a que la piedra verde se encuentra dentro de las premisas del antiguo templo, puede haber tenido una función religiosa.
Gran Muralla de Gorgan
Gran Muralla de Gorgan
Cerca de Gorgan en Irán
Tipo: Serie de antiguas fortificaciones defensivas
Longitud: 195km
Historia del sitio
Construido: 5to o 6to siglo
Materiales: Ladrillo de barro, ladrillo cocido, yeso y mortero.
La Gran Muralla de Gorgan es un sistema de defensa de la era Sasanian ubicado cerca de Gorgan moderno en la provincia de Golestān, en el noreste de Irán, en la esquina sureste del mar Caspio. El extremo occidental del Mar Caspio, cerca de los restos del fuerte, está a 37.13981 °N 54.1788733 °E; el extremo oriental del muro, cerca de la ciudad de Pishkamar, está cerca de los restos del fuerte en: 37.5206739 °N 55.5770498 °E.[1] La coordenada del título es para la ubicación de los restos de un fuerte a medio camino a lo largo del muro.
La Gran Muralla de Gorgan, provincia de Golestan, en el norte de Irán, se construyó entre los años 420 d. C. y 530 d. C. luego se ocupa hasta el siglo VII, y está bordeada por 38 fuertes.
El muro está ubicado en un estrechamiento geográfico entre el Mar Caspio y las montañas del noreste de Irán. Es una de las varias puertas del Caspio en la parte oriental de una región conocida en la antigüedad como Hyrcania, en la ruta nómada desde las estepas del norte hasta el corazón de Irán. Se cree que el muro protegió el Imperio de Sasán al sur de los pueblos del norte,[2] probablemente los hunos blancos. Sin embargo, en su libro Empires and Walls, Chaichian (2014) cuestiona la validez de esta interpretación utilizando evidencia histórica de posibles amenazas político-militares en la región, así como la geografía económica de los alrededores de Gorgan Wall. [3] Se describe como “entre los muros fronterizos más ambiciosos y sofisticados” jamás construidos en el mundo,[4] y la más importante de las fortificaciones de defensa de Sassan.[5]
Descripción
La barrera consiste en una pared, 195 km (121 millas) de largo y 6–10 m (20–33 pies) de ancho, [6] con más de 30 fortalezas a intervalos de entre 10 y 50 km (6.2 y 31.1 millas).[6] [7]
Solo es superado por los sistemas de muros de la Gran Muralla de China como el edificio de segmento único más largo y el muro defensivo más largo que existe.
Entre los arqueólogos, el muro también se conoce como “La serpiente roja” (turcomano: Qizil Alan) por el color de sus ladrillos. En persa, se popularizó con el nombre de “Barrera de Alejandro” (سد اسکندر Sadd-i-Iskandar) o ” Muro de Alejandro“, ya que los primeros musulmanes creen que Alejandro Magno atravesó las puertas del Caspio en su apresurada marcha hacia Hyrcania y el este. También se conoce como la “Barrera de Anushirvân” ( سد انوشیروان Sadd-i Anushiravan ) y ” Barrera de Firuz / Piruz ” ( سد پیروز), y se conoce oficialmente como ” Muro de Defensa de Gorgan ” ( دیوار دفاعی گرگان). Es conocido como Qïzïl Yïlan o Qazal Al’an por los turcomanos iraníes locales.[1]
Los materiales de construcción consisten en ladrillos de barro, ladrillos cocidos, yeso y mortero. La arcilla también se usó durante el período parto temprano. Los ladrillos de barro fueron más populares en el período inicial en la construcción de fuertes y ciudades, mientras que los ladrillos cocidos se hicieron populares en el período posterior. Algunas veces se colocaba un ladrillo en posición vertical, con dos filas horizontales de ladrillos colocados arriba y abajo. Los tamaños de lodo o ladrillos cocidos difieren, pero en general el tamaño estándar era de 40 × 40 × 10 cm.[1] Los ladrillos cocidos se hicieron del suelo local de loess y se cocieron en hornos a lo largo de la línea de la pared.[6]
Este muro comienza en la costa del Caspio, rodea al norte de Gonbade Kavous (antiguo Gorgan o Jorjan en árabe), continúa hacia el noreste y desaparece en las montañas Pishkamar. El muro se encuentra ligeramente al norte de un río local y presenta una zanja de 5 m (16 pies) que condujo el agua a lo largo de la mayor parte del muro.[2]
En 1999 se realizó un estudio arqueológico logístico con respecto al muro debido a problemas en los proyectos de desarrollo, especialmente durante la construcción de la presa de Golestan, que riega todas las áreas cubiertas por el muro. En el punto de conexión de la pared y el canal de drenaje de la presa, los arquitectos descubrieron los restos de la Gran Muralla de Gorgan. Las 40 fortalezas identificadas varían en dimensión y forma, pero la mayoría son fortalezas cuadradas, hechas del mismo ladrillo que la pared misma y en el mismo período.[2] Debido a muchas dificultades en el desarrollo y proyectos agrícolas, los arqueólogos han sido asignados para marcar el límite del hallazgo histórico colocando bloques de cemento.
Las preguntas importantes seguían sin resolverse: ¿fue el Muro una frontera fuertemente defendida durante siglos, o un ambicioso proyecto de ingeniería, quizás abandonado después de no más que un uso efímero? Fort 4, de unos 14 acres (5,5 ha) de gran tamaño, fue seleccionado para un estudio magnetométrico en 2006. Para nuestro asombro, el equipo altamente sensible de Roger Ainslie reveló tres edificios de apro
ximadamente 228 m de longitud. Se veían tantos detalles en las parcelas que podíamos ver habitaciones individuales. El diseño regular sugiere que sirvieron como cuarteles.
Más grande que el Muro de Adriano y el Muro de Antonino en su conjunto (dos estructuras separadas en Gran Bretaña que marcaron los límites del norte del Imperio Romano), se lo ha llamado el monumento más grande de su tipo entre Europa y China. El muro solo es superado por los muros que conforman la Gran Muralla China como el muro defensivo más largo que existe, y aunque ahora en mal estado sustancial, tal vez fue aún más sólido que las primeras formas de la Gran Muralla.[2]
La gran muralla de Gorgan
Ver también
La ‘serpiente roja’ es, con mucho, el muro defensivo persa más largo y elaborado, pero tiene varias contrapartes más pequeñas. El corredor terrestre entre las montañas del Cáucaso y la costa oeste del mar Caspio está cerrado por una serie de muros. El más famoso es el Muro de Derbent en Daguestán moderno (Rusia). Luego, mucho más cerca de la ‘Serpiente Roja’ está el Muro de Tammishe contemporáneo, que se extiende desde la esquina sureste del Mar Caspio hacia las Montañas Elburz. El Mar Caspio es el mar interior más grande del mundo y depende de la afluencia de los ríos para obtener agua. Su nivel de agua ha fluctuado mucho más a lo largo de los siglos que el de los océanos. En 2006 excavamos un pozo de prueba en un horno de ladrillos de Sasania, al lado de la “Serpiente Roja”. Aunque ahora está a 7 km tierra adentro, está cubierto por conchas marinas. La datación por radiocarbono reveló que el horno, de hecho, se había sumergido bajo las aguas del naciente Mar Caspio en el siglo XIV o XV. Mientras que cuando se construyó el Muro, aproximadamente un milenio antes, el nivel del agua del Mar Caspio había sido unos pocos metros más bajo de lo que es hoy. Hoy, el Muro de Derbent se encuentra con un territorio actualmente inundado por el Mar Caspio y, según un informe del viajero británi
co del siglo XIX Charles Edward Yate, también lo es la ‘Serpiente Roja’. Sin embargo, el único muro explorado hasta ahora por los arqueólogos submarinos es el Muro de Tammishe. Descubierto por un equipo iraní, que involucró al arqueólogo subacuático Hossein Tofighian, un equipo conjunto iraní y británico siguió sus pasos y se zambulló en las aguas turbias del Golfo de Gorgan en 2007. A pesar de la poca profundidad de alrededor de dos metros, la visibilidad en el uniforme El agua turbia de color verdoso a amarillento no alcanza hasta un pie. Los buzos, en particular Julian Jansen Van Rensburg, se basaron únicamente en su sentido del tacto.
Este artículo es un extracto del artículo completo publicado en World Archaeology Issue 27.
Serpiente Roja de Irán: La Gran Muralla de Gorgan
Martes 5 de abril de 2016
El profesor de arqueología romana en la Escuela de Historia, Clásicos y Arqueología de la Universidad de Edimburgo en el Reino Unido, el profesor Eberhard W. Sauer, dice que el sonar submarino logró rastrear el Muro de Tammisheh durante más de 900 m más allá de las secciones conocidas hasta ahora.
Al abordar el XIV Simposio Anual sobre Arqueología iraní, que terminó el martes en el Museo Nacional de Irán en Teherán (del 6 al 8 de marzo), Eberhard dijo que el experimento había sido realizado por Richard Batrtes, 
Hamid Omrani Rekavandi, Bardia Shabani y otros.
La conferencia de Eberhard temática: Ingeniería y salvaguarda de la prosperidad en el Imperio Sasanian: La temporada 1394/2015 en la Gran Muralla de Gorgan y su interior por la Organización de Turismo, Artesanía y Turismo Cultural de Irán y la Universidad de Endinburgh.
Dijo que continúa en una alineación recta a 40S, 0233480, 4079320.
En el este, está bordeado por una zanja que, como la sección más septentrional del muro, está cubierta por sedimentos marinos, agregó.
Los terminales del muro y la zanja son lo suficientemente distintos como para sugerir que el muro no continúa más allá d
e este punto y que la hipótesis anterior de que los Muros de Gorgan y Tammisheh están vinculados, probablemente sea errónea, dijo el experto, agregando que las condiciones para la encuesta fueron menos favorables para al oeste y suroeste del Muro de Gorgan ya que el sonar no pudo penetrar los sedimentos aluviales orgánicos recientes.
Anunció que si bien se necesita más trabajo de campo para ubicar la terminal occidental del Muro de Gorgan, parece probable que ambas paredes terminaran en las proximidades de la costa contemporánea (a unos 32 m de evitar las terminales del muro costero en aguas poco profundas.
Los muelles de madera y las fuerzas navales pueden haber sido efectivos, aunque difíciles de rastrear arqueológicamente, concluyó.
La ‘serpiente roja’ no tiene parangón en muchos aspectos y un enigma en aún más. Incluso su longitud no está clara: su terminal occidental fue inundada por las crecientes aguas del Mar Caspio, mientras que hacia el este se encuentra con el paisaje montañoso inexplorado de las montañas de Elburz. Un equipo iraní, bajo la dirección de Jebrael Nokandeh, ha estado explorando esta Gran Muralla desde 1999. En 2005 se convirtió en un proyecto conjunto iraní y británico.
En general, se cree que los habitantes de esta región fueron los antiguos hircanos. Gorgan es una de las regiones más antiguas de Irán y está situada justo al sureste d
el Mar Caspio. Gorgan ha formado parte de los imperios mediano, aqueménida (559-333 a. C.), seléucida, parta (247 a. C.-224 d. C.) y sasánida en la era preislámica. El término Gorgan se deriva del antiguo VARKANA iraní (lit. La tierra del lobo). Curiosamente, el término Gorgan corresponde lingüísticamente al persa moderno “Gorg-an” o “The Wolves”.
La capital de la antigua Gorgan era conocida como Zadrakarta, que más tarde se convirtió en Astarabad. Esta ciudad se remonta al menos a la era aqueménida. Otra ciudad histórica de importancia fue la antigua Jorjan.
Estela de Mesa
Estela de Mesa
La estela de Mesha (popularizada en el siglo XIX como la “Piedra Moabita”) es una piedra de basalto negro, que muestra una inscripción del moabita rey Mesha del siglo IX a. C., descubierta en 1868. La inscripción de 34 líneas, la más extensa recuperada del antiguo Moab, fue escrita en alfabeto paleohebreo. Fue erigida por Mesha, alrededor de 850 a. C., como un registro y recuerdo de sus victorias en su revuelta contra el Reino de Israel, que emprendió tras la muerte de su gobernante, Ahab.
La piedra tiene 124 cm de alto y 79 cm de ancho y 36 cm de espesor; es redondeada por arriba. Fue descubierta en el antiguo Dibon hoy Dhiban, Jordania, en agosto de 1868, por el Rev. F. A. Klein, un misionero alemán en Jerusalén. “Los árabes de las proximidades, temiendo la pérdida de tal talismán, rompieron la piedra en trozos; pero ya se había obtenido un molde por [Charles] Clermont-Ganneau, y la mayoría de los fragmentos fueron recuperados y montados por él”[1]. Un molde es una impresión en papel maché. El molde (que nunca ha sido publicado) y la estela recompuesta (que ha sido publicada en muchos libros y enciclopedias) están actualmente en el Museo del Louvre, en una de las salas dedicadas al Levante: Planta Baja, ala Sully, sala “D”. Su clasificación es “AO5066”.
La estela describe:
- cómo Moab fue conquistado por Omrí, Rey de Israel, como el resultado del disgusto del dios Quemos. Las victorias de Mesha sobre el hijo de Omrí (no mencionado por su nombre), sobre los hombres de la tribu de Gad en Ataroth, y en Nebo y Jehaz;
- sus construcciones públicas, restaurando las fortificaciones de sus fortalezas y construyendo un palacio y depósitos para el agua; y
- sus guerras contra los Horonaim.
עמרי מלך ישראל (Omri rey de Israel) explícitamente mencionado en la estela.
Esta inscripción puede ser interpretada como suplemento y corroboración de la historia del Rey Mesha registrada en el 2 Reyes 3:4-27, ganando por ello un prominente lugar en el corpus de la arqueología bíblica. Sin embargo hay partes en la Biblia que pueden generar confusión en contraste con lo que describe la piedra. En la Biblia, específicamente en los Libros de los Reyes no dice quién conquista Moab. Sin embargo desde tiempo antes de que hubiera reyes en Israel ya se había conquistado a los moabitas (1 Jueces 3:30). Y encontramos que en 1 Reyes 16 narra cómo Omrí se convirtió en rey sobre Israel y dice ahí que ya era un comandante del ejército. Recordemos que en esos días el conflicto estaba a la orden del día y que este comandante Omrí bien pudo haber liderado el ejército para conquistar o reconquistar Moab. Más adelante en 2 Reyes ya habla del rey de Moab pagándole tributo al rey de Israel (capítulo 3 versículo 4). Y también se confunde que al no mencionar en la piedra el nombre del hijo de Omrí, se puede interpretar como lo hacemos ahora que es el hijo inmediato, pero en la Biblia, como en aquel tiempo, se le llaman hijos a los nietos, bis nietos, etc… de modo que la rebelión se da en contra del hijo de Ajab, Joram, al que también se le puede llamar “hijo de Omrí”. En la Biblia, es Yahveh quien da la victoria a Joram. Israel se retira, de acuerdo con los Libros de los Reyes, a causa de “un gran furor” desatado ante la visión de Mesha sacrificando a su primogénito sobre las murallas, muy probablemente al dios Quemos. Este pasaje describe en su decimoctava línea a la derecha el tetragramaton que describe el nombre de Yavé.
La estela como se fotografió alrededor de 1891.
Con la excepción de unas pocas variaciones, tales como -in por -im en plurales, el moabita de la inscripción es idéntico a una forma temprana de hebreo. El alfabeto moabita es el tipo más antiguo de alfabeto semítico de tipo fenicio. La forma de las letras aquí usadas proporciona información muy importante e interesante sobre la historia de la formación del alfabeto, así como, incidentalmente, las artes de la vida civilizada de aquellos tiempos en la tierra de Moab. Este antiguo monumento, que registra las heroicas luchas del Rey Mesha con Omrí y Ajab, fue erigido alrededor de 850 a. C. Aquí “tenemos los mismos bloques en los que los trabajadores del mundo antiguo tallaron la historia de sus propios tiempos, y de los cuales el ojo de sus contemporáneos leía hace miles de años el registro de eventos de los cuales ellos mismos habían sido los testigos.”
En 1994, tras examinar tanto la Estela de Mesha como el molde de papel de ella en el Museo del Louvre, el científico francés André Lemaire reportó que la línea 31 de la Estela de Mesha muestra la frase “la casa de David” (en Biblical Archaeology Review [May/June 1994], pp. 30-37). Lemaire tuvo que añadir una letra destruida, la primera “D” en “[D]avid,” para decodificar la expresión. La frase completa en la última parte de la línea 31 se leería entonces, “En cuanto a Horonen, vivía en él la casa de [D]avid,” וחורננ. ישב. בה. בת[ד]וד. (Nota: los corchetes [ ] encierran letras o palabras que han sido suplementadas, donde las letras fueron destruidas o estaban sobre fragmentos que aún están perdidos.) La mayoría de los estudiosos encuentran que ninguna otra letra allí suplementada proporciona una lectura que tenga sentido. Baruch Margalit trató de supplementar otra letra: “m,” junto con varias otras letras en lugares tras ese. La lectura que resultaba era “Ahora Horoneyn estaba ocupado al final del [reino] de [mi pre]decesor por los [edom]itas.” (Baruch Margalit, “Studies in NWSemitic Inscriptions,” Ugarit-Forschungen 26, p. 275). Sin embargo, la lectura de Margalit no ha conseguido atraer ningún apoyo significativo en publicaciones científicas.
En 2001, otro estudioso francés, Pierre Bordreuil, reportó (en un ensayo en francés) que él y unos pocos otros estudiosos no podían confirmar la lectura de Lemaire de “la casa de David” en la línea 31 de la estela (Pierre Bordreuil, “A propos de l’inscription de Mesha’: deux notes,” in P. M. Michele Daviau, John W. Wevers and Michael Weigl [Eds.], The World of the Aramaeans III, pp. 158-167, especially pp. 162-163 [Sheffield, England: Sheffield Academic Press, 2001]).
Mientras la última mención de la “Casa de David” en el fragmento de la estela de Tel Dan fue escrito por un rey arameo enemigo, esta inscripción viene de un moabita enemigo de Israel, también envaneciéndose de una victoria. Si Lemaire tiene razón, ahora hay dos referencias tempranas a la dinastía de David, una en la Estela de Mesha (mediados del siglo IX a. C.) y la otra en la Estela de Tel Dan (de mediados del siglo IX a. C. a mediados del siglo VII a. C.), como se recoge en Time Magazine, December 18, 1995. Para una discusión completa aunque técnica, ver Lawrence J. Mykytiuk, _Identifying Biblical Persons in Northwest Semitic Inscriptions of 1200–539 B.C.E._, Academia Bíblica series, no. 12 (Atlanta: Society of Biblical Literature, 2004), pp. 265-277.
En 1998, otro estudioso, Anson Rainey, tradujo una desconcertante frase de dos palabras en la línea 12 de la Estela de Mesha, אראל. דודה, como “su davídico fuego de altar” (Anson F. Rainey, “Mesha and Syntax,” in _The Land That I Will Show You_, edited by J. Andrew Dearman and M. Patrick Graham, Supplement Series, no. 343 [Sheffield, England: Sheffield Academic Press, 2001], pp. 300-306).
Las identificaciones del bíblico Mesha, rey de Moab, y del bíblico Omrí, rey del Reino del Norte de Israel, en la Estela de Mesha son generalmente aceptadas por la comunidad científica, especialmente porque lo que se dice de ellos en la narrativa de la Estela de Mesha se adecua bien con la narrativa de los libros bíblicos de los Reyes y las Crónicas.
La identificación de David en la Estela de Mesha, en cambio, permanece controvertida. Esta controversia nace parcialmente del estado fragmentario y de la línea 31 de la estela de Mesha stele y parcialmente de una tendencia desde los 1990s, ampliamente entre los científicos europeos, a cuestionar o minusvalorar la fiabilidad histórica de la Biblia hebrea (Antiguo Testamento). En Europa, P. R. Davies, Thomas L. Thompson, y Niels P. Lemche muestran una fuerte tendencia a rechazar la historicidad bíblica, mientras André Lemaire, K. A. Kitchen, Jens Bruun Kofoed, y otros científicos europeos son excepciones a esta tendencia. Muchos científicos se inclinan en una dirección o la otra pero de hecho ocupan el terreno intermedio. En general, los científicos norteamericanos e israelíes tienden a estar más dispuestos a aceptar la identificación del bíblico Rey David e la estela de Mesha. La controversia sobre si las antiguas inscripciones confirman o no la existencia del Rey David mencionado en la Biblia usualmente se centran menos en la estela de Mesha y más en la estela de Tel Dan.
El texto, en moabita, transcrito en letras hebreas modernas:
1. אנכ. משע. בנ. כמש.. . מלכ. מאב. הד2. יבני | אבי. מלכ. על. מאב. שלשנ. שת. ואנכ. מלכ3. תי. אחר. אבי | ואעש. הבמת. זאת. לכמש. בקרחה | ב[נס. י]4. שע. כי. השעני. מכל. המלכנ. וכי. הראני. בכל. שנאי | עמר5. י. מלכ. ישראל. ויענו. את. מאב. ימנ. רבן. כי. יאנפ. כמש. באר6. צה | ויחלפה. בנה. ויאמר. גמ. הא. אענו. את. מאב | בימי. אמר. כ[…]7. וארא. בה. ובבתה | וישראל. אבד. אבד. עלמ. וירש. עמרי. את א[ר]8. צ. מהדבא | וישב. בה. ימה. וחצי. ימי. בנה. ארבענ. שת. ויש9. בה. כמש. בימי | ואבנ. את. בעלמענ. ואעש. בה. האשוח. ואבנ10. את. קריתנ | ואש. גד. ישב. בארצ. עטרת. מעלמ. ויבנ. לה. מלכ. י11. שראל. את. עטרת | ואלתחמ. בקר. ואחזה | ואהרג. את. כל. העמ. [מ]12. הקר. רית. לכמש. ולמאב | ואשב. משמ. את. אראל. דודה. ואס13. חבה. לפני. כמש. בקרית | ואשב. בה. את. אש. שרנ. ואת. אש14. מחרת | ויאמר. לי. כמש. לכ. אחז. את. נבה. על. ישראל | וא15. הלכ. הללה. ואלתחמ. בה. מבקע. השחרת. עד. הצהרמ | ואח16. זה. ואהרג. כלה. שבעת. אלפנ. גברנ. ו[גר]נ | וגברת. וגר17. ת. ורחמת | כי. לעשתר. כמש. החרמתה | ואקח. משמ. א[ת. כ]18. לי. יהוה. ואסחב. המ. לפני. כמש | ומלכ. ישראל. בנה. את19. יהצ. וישב. בה. בהלתחמה. בי | ויגרשה. כמש. מפני | ו20. אקח. ממאב. מאתנ. אש. כל. רשה | ואשאה. ביהצ. ואחזה.21. לספת. על. דיבנ | אנכ. בנתי. קרחה. חמת. היערנ. וחמת22. העפל | ואנכ. בנתי. שעריה. ואנכ. בנתי. מגדלתה | וא23. נכ. בנתי. בת. מלכ. ואנכ. עשתי. כלאי. האש[וח למי]נ. בקרב24. הקר | ובר. אנ. בקרב. הקר. בקרחה. ואמר. לכל. העמ. עשו. ל25. כמ. אש. בר. בביתה | ואנכ. כרתי. המכרתת. לקרחה. באסר26. [י]. ישראל | אנכ. בנתי. ערער. ואנכ. עשתי. המסלת. בארננ.27. אנכ. בנתי. בת. במת. כי. הרס. הא | אנכ. בנתי. בצר. כי. עינ28. —– ש. דיבנ. חמשנ. כי. כל. דיבנ. משמעת | ואנכ. מלכ29. ת[י] —– מאת. בקרנ. אשר. יספתי. על. הארצ | ואנכ. בנת30. [י. את. מה]דבא. ובת. דבלתנ | ובת. בעלמענ. ואשא. שמ. את. […]31. ——— צאנ. הארצ | וחורננ. ישב. בה. ב32. ——— אמר. לי. כמש. רד. הלתחמ. בחורננ | וארד33. ———[ויש]בה. כמש. בימי. ועל[…]. משמ. עש34. ————– שת. שדק | וא
Traducción
Yo soy Mesha, hijo de Quemos[-yatti], el rey de Moab, el Dibonita. Mi padre fue rey sobre Moab
durante treinta años, y yo llegué a rey después de mi padre. Y yo hice este lugar alto para Quemos en Qarcho
… porque él me había librado de todos los reyes, y porque él me ha hecho mirar con desprecio a todos mis
enemigos. Omrí fue el rey de Israel, y él oprimió Moab durante muchos días, pues Quemos estaba enfadado con
su tierra. Y su hijo reinó en su lugar; y él también dijo, “Yo oprimiré Moab!” En mis días él
lo dijo así. Pero yo lo miré con desprecio a él y a su casa, y el Reino de Israel ha sido derrotado; ¡ha sido
derrotado para siempre! Y Omri tomó posessión de toda la tierra de Medaba, y él vivió allí en sus
días y la mitad de los días de su hijo: cuarenta años. Pero Quemos lo restauró en mis días. Y yo construí Baal
Meon, y yo construí un depósito de agua en él. Y yo construí Qiryaten. Y los hombres de Gad vivieron en la
tierra de Atarot desde tiempos antiguos; y el rey de Israel construyó Atarot para él mismo, y yo luché
contra la ciudad y la capturé. Y yo maté todo el pueblo de la ciudad como un sacrificio para Quemos
y para Moab. Y yo traje de nuevo el fuego de su tío desde allí; y yo lo traje ante
la cara de Quemos en Qerioit, y yo hice a los hombres de Sharon vivir allí, así como a los hombres de
Maharit. Y Quemos me dijo, “Ve, toma Nebo de Israel.” Y yo fui por la noche y luché
contra él desde el amanecer hasta el mediodía, y yo lo tomé y maté a la población entera: siete
mil hombres y extrajeros, y mujeres, extrajeras, y sirvientas. Porque yo los había dedicado
para Ashtar Quemos. Y desde allí tomé los vasos de Yahweh, y yo los presenté
ante la cara de Quemos. Y el rey de Israel había construido Yahaz, y él permanecía allí durante
su campaña contra mí; y Quemos lo alejó de mi rostro. Y yo tomé doscientos hombres de
Moab, y su división, y la llevé hasta Yahaz. Y yo lo he tomado para añadirlo a Dibon. Yo
he construido Qarcho, el muro de los sotos y el muro de la ciudadela; y yo he construido sus puertas;
y yo he construido sus torres; y yo he construido la casa del rey; y yo he hecho el doble
reservorio para la primavera en la parte interior de la ciudad. Ahora el interior de la ciudad no tenía
ninguna cisterna, en Qarcho, y yo dije a todo el pueblo, “Cada uno de vosotros debe hacer una cisterna en su
casa.” Y yo cavé el foso para Qarcho usando prisoneros israelitas. Yo he construido Aroer, y yo
construí el camino militar en Arnon. Yo he construido Beth-Bamot, pues había sido destruido. Yo he
construido Bezer, pues yacía en ruinas. Y los hombres de Dibon permanecieron en formación de batalla, pues todo Dibon estaba
bajo sujeción. Y yo soy el rey sobre los cientos en las ciudades que he añadido a la tierra. Y
yo he construido Beth-Medeba y Beth-Diblaten y Beth-Baal-Meon, y yo traje allí… multitudes de
la tierra. Y Horonaim, vivía allí
… Quemos me dijo, “Baja, lucha contra Hauranen!” Yo bajé
… y Quemos lo restauró en mis días…
Historia que contiene
Moab, reino vecino a Israel, le era tributario desde los tiempos de David. Hacia el 845 a. C. reinaba en Moab Mesa, conocido en la Biblia como noqed, pastor de ovejas, utilizado como título honorífico en la literatura ugarítica. Siendo Omrí rey de Israel, Moab pagaba un gran tributo. En 2 Reyes 3,4 se eleva a la cantidad de 100 mil carne
ros y otros tantos corderos con su lana; lo que parece una cifra exagerada. La estela pone de manifiesto que durante todo el reinado de Omrí, Moab estuvo sometido a Israel. La revuelta comenzó a mediados del reinado de su hijo, que sería Acab; mientras que según la Biblia es a la muerte de este rey cuando Mesa se subleva (1 Reyes 1,1; 3,5). También hay diferencia en la cantidad de años que duró la opresión. Según la estela fueron 40, mientras que, sumando los años de Omrí (12, según 1 Reyes 16,23) y la mitad de Ajab (11, según 1 Reyes 16,29, éste reinó 22 años), no se pasa de 23 años. Para coordinar ambos datos habría que traducir en la octava línea de la estela «nieto» en lugar de «hijo». Esta traducción está respaldada al menos por el uso bíblico (cfr. Gen 29,5; 2 Reyes 8,18.26). Así, los 40 años de opresión israelita corresponderían a los 12 de Omrí, los 22 de Ajab, el año corto de Ocozías (2 Reyes 1) y los 6 de la mitad del reinado de Joram (2 Reyes 3,1). Según la Biblia, a la sublevación de Mesa respondió Joram de Israel aliándose con Josafat de Judá y un desconocido rey de Edom.
La primera parte de la estela responde a los resultados de la sublevación con gran probabilidad: Mesa se apoderó de Médaba, Atarot y Nebo, llegando hasta Yahaz, fortaleza de los reyes de Israel. Esta zona se encuentra al norte del río Arnón. La incursión de castigo atacó a Moab por el sur o retaguardia de Moab, sin duda, porque en el norte se habrían encontrado con las ciudades recién fortificadas y con la barrera natural del río Arnón. Costeando el Mar Muerto, los confederados avanzaron peligrosamente contra la capital del reino. En pleno desierto del Arabá, la necesidad de agua provocó la embajada de los tres reyes a Eliseo (v.) el cual ordenó cavar zanjas que una lluvia providencial llenó a la mañana siguiente. Aunque no son frecuentes, las tormentas, que se desencadenan en la profunda depresión del Gor, provocan grandes torrenteras hacia el Mar Muerto. Una expedición de dominicos fue testigo de un suceso semejante en marzo de 1895 (cfr. Revue Biblique, 1896, 445). El agua engañó a los moabitas que la creyeron sangre (cierta forma de espejismo) y a la vez levantó los ánimos de Israel que se lanzó a la conquista, devastando a su paso todos los recursos del enemigo. La destrucción de estas ciudades es indirectamente confirmada por la estela, que menciona Bet-Bamot y Bézer como poblaciones en ruinas y reconstruidas por Mesa. La preocupación por fortificar Qarhot, con la orden de construir aljibes o cisternas, demuestra que Mesa temía fundadamente una invasión o un largo asedio. Compárese con lo hecho por Ezequías en una situación semejante (cfr. 2 Par 32,1-8)
La estela ignora el infanticidio llevado a cabo por Mesa (2 Reyes 3,27). La Biblia, una vez demostrado el poder de Eliseo, alude a la retirada del ejército, sin más. Mesa proclama su victoria. La razón de la retirada bien pudo deberse al horror que causó el crimen ritual del rey moabita o mejor, quizá, a la noticia de una incursión siria que amenazaba directamente a Samaria.
El rey Mesa consolidó todo este territorio, que agregó a Moab y realizó todas las obras que menciona la estela, con más probabilidad después de la revolución de Yehú, que acabó con la dinastía de Omrí y con el predominio israelí en toda esta zona. La estela de Mesa confirma los datos bíblicos, a la vez que nos ilustra sobre la parcialidad que todo relato histórico lleva aneja.
Götavirke
Götavirke
Götavirke son las ruinas de una muralla defensiva que corre de norte a sur entre las villas llamadas Västra Husby (58°29′N 16°10′E) y Hylinge (58°28′N 16°10′E) en Öst
ergötland en la actual Suecia. La muralla cubre la distancia entre los lagos Asplången (58°30′N 16°08′E) y Lillsjön (58°28′N 16°10′E). Al norte de Asplången existen ruinas de lo que podrían ser antiguas fortificaciones, parte de las líneas defensivas. Al sur del lago Lillsjön, el terreno es tan escarpado que difícilmente requeriría de fortificaciones defensivas.
La muralla parece haber sido construida para proteger a los gautas de ataques provenientes del Mar Báltico. Las excavaciones arqueológicas fechan su construcción hacia 800. La muralla estaba complementada por una valla de madera y existen evidencias de que, detrás de ella, corría un camino militar, lo que la asemeja a la muralla de Danevirke y de hecho a otras tantas alrededor del mundo.
Vista actual Götavirke
“Götavirke, barrera de defensa que se extiende desde el lago Asplången norte a Lillsjön en Hylinge el sur, es alrededor de 3,5 kilómetros de longitud. Hoy apenas visibles en lugares debido a las lesiones y los aportes de varios. Cuando es más evidente, visible Era como un punto de referencia, pero cuando se construyó en el 800-1000’s e Kr, era probablemente tan impresionante con su empalizada.
Götavirke es parte de un sistema de defensa más grande. A pocos kilómetros en el continente es una defensa de alto nivel, pero ligeramente desplazado paralelamente a Götavirke, el llamado “-Dala-cruz de la pared.”
Terraplén de defensa Göta la madera en la parte occidental Husby de un sistema de 3-4 castillos antiguos, colocado como barrera de nuevas áreas internas contra los atacantes de la costa. Es una larga distancia, 3.5 km de largo. Dos cadenas de piedra paralelas se han llenado con tierra y arcilla complementada con un foso. No se puede fechar con certeza, los 800-1000 son una estimación, pero el área ha sido estratégicamente significativa mucho antes.
Götavirke: Fuera de Söderköping vigilado entrada Stegeborg, como otro bloqueo corrió la pared Götavirke defensiva desde el sur de Norrköping hacia el sur entre Västra Husby y Hylinge, al norte de eran bosques impenetrables de castillos de defensa y al sur de la Gran Muralla fueron musgos y difícil de penetrar el terreno. El dique fue de poco más de 3,5 km de largo y se remonta a alrededor del año 800. El dique sirvió como soporte para una träpalissadbygge y en el interior en su lado occidental se paró y los soldados dispararon a los enemigos y por detrás de la espalda fue trupptransportväg. Muy similar al campo de defensa Danavirke en Jutlandia.
Göta virke, (virke = madera) un banco de 3.5 km de longitud desde aproximadamente el año 800, encima había una larga empalizada de madera donde los soldados se paraban detrás y derribaban a los enemigos, detrás de sus espaldas corrían un camino para las tropas. Al igual que el banco de defensa Danavirke en Jylland, Dinamarca.
La Ruta Real de Söderköping a Linköping corría paralela a la muralla de defensa de Götavirke, a Dömestad, donde la ruta probablemente giraba hacia Hylinge.
La parte central de Östergötland está bien protegida por grandes bosques en el norte y sur, el lago Vättern al oeste y el muro de defensa al este. Pero el área al este del muro quedó expuesta, y la presencia de fortificaciones montañosas allí muestra que los habitantes fueron víctimas de la agresión recurrente de los invasores marítimos. El Götavirke es parte de un sistema que incluye tres o cuatro fortificaciones situadas estratégicamente a lo largo del Valle de Västra Husby, conectadas a la pared y que conducen al Svinsätter Hillfort. Aparentemente había algún tipo de autoridad coordinadora en el área central al oeste del muro, alrededor de Linköping, con el poder de administrar este gran proyecto de fortificación. El Götavirke es una “pared larga” (3.5 km). Dos recintos de piedra paralelos se rellenaron con tierra y arcilla y se complementaron con un foso.
Existen estructuras similares en otros reinos, por ejemplo en el Imperio Romano. En algunos lugares cerca de la pared, hay campos de sepultura y capas de asentamiento. La fecha de construcción se ha estimado alrededor del año 800 dC, pero las opiniones varían considerablemente, con una diferencia de hasta 1000 años. Estimaciones anteriores sugirieron la Edad de Hierro Romana o incluso la Edad de Bronce. El área sin duda fue de gr
an importancia estratégica desde los primeros tiempos.
Desde Västra Husby, la antigua carretera principal que atraviesa Östergötland, la Ruta Real, continúa hacia Skärkind.
Debe estar conectado para enviar un comentario.