Antigüedad
Círculo de Aníbal
Subcategoría: Círculo de piedra.
Il Cerchio di Annibale (el circulo de Hannibal)
Situado en el Colle del Piccolo San Bernardo, a 2188 metros de altura, entre las cuencas de los ríos Dora Baltea y del Isere’, se encuentra el circulo de Hannibal, o sea unos de los pocos círculos megalíticos o llamados también de Cromlech en Italia.
Según su tradición, eso paso fue atravesado por el conductor de Cartago (espero decirlo justo) y las piedras aquí dispuestas serian un homenaje a la memoria de el mismo
. En la realidad su estructura es mucho más antigua, probablemente de la edad del bronce.
Esta compuesta de 46 rocas alargadas que distan entre ellos desde los 2 hasta los 4 metros y que están dispuestos a elipse. Tenemos la presencia de 46 dólmenes distribuidos en una elipse que mide 84 x 72 metros (interesante la repetición del múltiplo de 12). Inexorablemente dañado en 1862 con la construcción de la carretera.
Estudios recientes nos comunican que casi seguramente estamos de frente a unos de los mas antiguos observatorios astronómicos primitivo. Bueno una pequeña Stonehenge toda made in Italia!!!!!
Este lugar vuelve casi ciertamente a la edad precelta (3000 A.C.) y fue usado como un templo y un observatorio astronómico.
Una de las piedras del círculo es muy grande y está apoyada por otra roca, cuyo arreglo no es arbitrario, de hecho era posible observar la salida del sol durante el solsticio de verano, una práctica mucho en la moda entre los rituales celtas.
Limes Moesiae
Limes Moesiae
Estaban en la provincia genérica de Moesia, luego dividida, principalmente se situaban en la orilla norte del Danubio inferior, se complementaban con otros muchos limes en la zona del norte del río, y en la desembocadura de esta había varios que se denominaban Limes Mesia o de Trajano.
Sistema fronterizo del Danubio (o Limes Moesiae)
Limes Moesian o Limes Moesiae es el término moderno que se da a una colección de fortificaciones romanas entre la costa del Mar Negro y Panonia, la actual Hungría, que consiste principalmente en fortalezas a lo largo del Danubio (las llamadas Limas del Danubio) para proteger las provincias romanas de Moesia superior e inferior al sur del río.
Además, el término Limes Moesiae puede usarse para incluir muchas otras líneas de defensa vinculadas que se establecieron en la región en diferentes períodos y luego se aband
onaron en favor de otros dependiendo de la situación militar.
Limes Moesiae y otras murallas romanas vinculadas
Mapa de provi
ncias romanas
Características
Limes Moesiae incluye esencialmente las fortalezas y estaciones conectadas a lo largo del Danubio desde Singidunum (Belgrado) hasta la desembocadura del Danubio en el Mar Negro. No estaba fortificado con empalizadas o un muro fronterizo, pero los fuertes estaban unidos por una carretera e incluían ocho fortalezas legionarias, muchos fuertes para tropas auxiliares y torres de vigilancia / señal. Las fortalezas legionarias incluyen:
- Singidunum (Belgrado)
- Viminatium
- Aquae (Prahovo)
- Ratiaria (cerca de la ciudad de Artschar)
- Oescus
- Novae (cerca de la ciudad de Svishtov)
- Dorostorum (cerca de la ciudad de Silistra)
- Troesmis
Otros fuertes incluyen:
- Augustae (cerca del pueblo de Hurlets)
- Valeriana (cerca del pueblo de Dolni Vadin)
- Variana (cerca del pueblo de Leskowez)
- Almus (cerca de la ciudad de Lom)
- Regianum (cerca de la ciudad de Kozloduy )
- Sexaginta Prista (cerca de la ciudad de Ruse)
La frontera estaba dividida en dos secciones principales por el río Iskar en Oescus, que también marcaba la frontera entre las provincias de Moesia Superior e Inferior.
La estrechez del río en Djerdap formó una barrera entre el noroeste y el noreste de Moesia que fue difícil de superar, lo que inicialmente dificultó la comunicación entre los ejércitos panoniano y moesiano. Este problema se resolvió solo mediante la construcción de un camino de 3 m de ancho debajo de Trajano, que hizo que el Legio VII Claudia se cincelara en las paredes de roca reemplazando una construcción de camino de sirga de madera que era susceptible al daño por el hielo a la deriva. Otras mejoras para el envío incluyeron la construcción de un canal cerca de Novi Sip para evitar los peligrosos rápidos y bancos de arena allí. Los dos extremos del canal estaban asegurados con fuertes. El edificio más conocido en las limas de Moesian fue el Puente de Trajano en Drobeta / Turnu Severin de principios del siglo II d. C., la primera conexión de puente permanente a través del bajo Danubio que también estaba protegida en ambas orillas por fuertes.
Las Limes Moesiae también pueden incluir, según los autores:
- dos líneas de defensa en Valaquia: el Muro de Constantino y el Transalutanus de limas .
- el Muro de Constantino, o Brazda lui Novac de Nord en Walachia, alrededor de 330 dC y 300 km de largo.
- Limes Transalutanus, probablemente construido por Adriano para defender Roman Dacia, entre las montañas de los Cárpatos meridionales y el Danubio.
- posiblemente los llamados Muros de Trajano entre Constanza y el Danubio, el Muro de Trajano Inferior o el Muro de Athanaric al norte del delta del Danubio en Moldavia y el Muro de Trajano Superior o Muro de Greuthungi en el centro de Moldavia desde el río Prut hasta los ríos Dniéster sido romano
Muchos de estos muros consistían en zanjas de tierra, de 3 m de alto y 2 m de ancho, y similares al Muro de Antonino .
Los Limes fue utilizado por reinos no romanos después del siglo V / VI y parcialmente reconstruido y aumentado[1]
Historia
Durante los años 29 y 28 a. C., poco después de la batalla de Actium, Marco Licinio Craso, procónsul de Macedonia y nieto del triunviro, conquistó el territorio que se convertiría en Moesia. Augusto proclamó formalmente este evento en el 27 a. C. en Roma. Dos legiones (Legio IV Scythica y V Macedonia) fueron inicialmente estacionadas en Moesia para contrarrestar las amenazas de la vecina Tracia y los pueblos agresivos al norte del Danubio. Se construyeron fuertes auxiliares y más pequeños para las vejaciones de estas legiones a lo largo del Danubio. En esta etapa, los fuertes en la frontera consistían en muros de tierra con empalizadas de madera. Las construcciones de madera y tierra fueron reemplazadas por muros de piedra justo antes de la Guerra Daciana de Domiciano en el año 87 d. C. (por ejemplo, en Taliata y Esmirna).
En el invierno de 98/99 dC Trajano llegó al Danubio, acuartelado en el fuerte de Diana cerca de Kladovo, y comenzó los preparativos de guerra dacios en las gargantas de las Puertas de Hierro. Extendió el camino en el desfiladero por 30 millas, como afirmó en la conocida inscripción de 100 AD. En el 101 dC también cortó un canal cercano, como también grabó en una placa de mármol que dice:
“Que debido a las peligrosas cataratas desvió el río e hizo navegable todo el Danubio”: (ob periculum cataractarum, derivato flumine, tutam Danuvii navigationem facit).
Trajano restauró las defensas de piedra en el área y reconstruyó todos los movimientos de tierra en piedra. Justo debajo del fuerte de Pontes se construyó un gran puerto y una enorme horrea.
Entre la primera y la segunda guerra de Dacia, de 103 a 105, el arquitecto imperial Apolodoro de Damasco construyó el Puente de Trajano, uno de los mayores logros de la arquitectura romana.
La ocupación militar completa de la llanura entre las estribaciones de los Cárpatos y el Danubio ya puede haber ocurrido al final de la Primera Guerra Daciana de Trajano (101/102). La mayoría de los fuertes aquí, sin embargo, se establecieron después de la conquista final del reino de Dacia en 106 DC. El abandono de Moldavia y la creación de la Limes Transalutanus pueden datarse tentativamente al reinado de Adriano.
Después de un largo período de paz, Septimius Severus reconstruyó las defensas de Moesia Superior y bajo Caracalla se hizo más reconstrucción como se puede ver en Pontes, donde, como con muchos otros fuertes de Iron Gates, el diseño original se complementó con las puertas y torres. Se construyó un nuevo fuerte en una isla en el río Porečka.
El abandono romano de Dacia probablemente ocurrió durante el reinado de Galieno (260-68), antes de la fecha tradicional de alrededor de 275 cuando Aureliano estableció la nueva provincia de Dacia al sur del Danubio (Cătăniciu 1981, 53-55).
En el período romano tardío, el alcance del control y la ocupación militar sobre el territorio al norte del Danubio sigue siendo controvertido. Una fortaleza romana (Pietroasa de Jos), mucho más allá de las limas del Danubio y cerca de Moldavia, parece haber sido ocupada en el siglo IV dC, al igual que las fortalezas con cabeza de puente (Sucidava,[2] Barboşi, y la inestable Constantiniana Daphne) a lo largo de La margen izquierda del río. En este fuerte romano, construido por Constantino I, los investigadores encontraron un edificio de termas.[3]
El “Brazda lui Novac de Nord” (o “Muro de Constantino”) ha sido mostrado por excavaciones recientes hasta la fecha del emperador Constantino alrededor del año 330 DC,[4] al mismo tiempo que los ” Diques del Diablo ” (o “Limes Sarmatiae”) , una serie de murallas y zanjas defensivas de tierra construidas por los romanos entre Rumania y las llanuras de Panonia.[5]
Del mismo modo, aunque se considera el siglo I y se cree que es anterior al Transalutanus Limes, la función y los orígenes de una sección más corta del banco y la zanja conocida como “Brazda lui Novac de Sud” siguen siendo inciertos. La ausencia de evidencia de fuertes o asentamientos romanos tardíos a lo largo de su curso y al sur sugiere una fecha posterior, probablemente medieval.
La línea de fortificación erigida por el rey de Thervings Athanaric, entre las orillas del río Gerasius (Prut moderno) y el Danubio hasta la tierra de Taifali (Oltenia moderna), probablemente reutilizó las antiguas limas romanas llamadas Limes Transalutanus [6]
Controversia
Mapa de las murallas “romanas” al norte del delta del Danubio
Existe una controversia sobre la perspectiva histórica de quién construyó los diques de la tierra: los romanos, los bizantinos u otros:
- Explicación romana: el emperador Nerón extendió la provincia romana de Moesia al norte del delta del Danubio en el 56 dC hasta Tyras (cerca de Odessa real), según Mommsen, y esto se confirma históricamente. Con el emperador Trajano conectaron la Dacia conquistada con la desembocadura del río Dniéster y probablemente hicieron la primera construcción del dique de tierra que más tarde se llamó Muro de Greuthungi . Con el emperador Adriano llegó la consolidación de los territorios romanos y las limas se retiraron al “Limes Transalutanus” y al “Muro de Trajano” más pequeño entre Constanta y el Danubio: se confirma que estos dos Muros son romanos. Cuando el Imperio Romano se expandió nuevamente después de la pérdida de Roman Dacia, el Emperador Constantino hizo el “Muro de Constantino” como Limas (ocupando toda Valaquia al sur de las montañas de los Cárpatos meridionales) hasta que el dique de la tierra más tarde se llamó “Muro Antárico”. Los académicos han demostrado [7] que el “Muro de Constantino” fue construido por los romanos alrededor del año 330 dC y se aumentó muchas veces hasta el emperador Justiniano en el siglo VI.
- Posibilidad bizantina: Probablemente el Imperio Romano del Este construyó o amplió las dos secciones de Limes Moesiae al norte en el delta del Danubio, entre los siglos VI y X. Querían defender las colonias griegas en la costa del Mar Negro (entre el Danubio y Crimea ) de las continuas invasiones bárbaras.
- Ahí hay incluso otra teoría: el bárbaro. Esto hipotetiza un Muro de Trajano, no relacionado con el Imperio Romano. Este Muro de Trajano debería estar conectado al Muro de la Serpiente, hecho por los Reinos Bárbaros, que se extendía desde Bucovina hasta el centro de Ucrania. Esta teoría[8] apoya la opinión de que el “Muro Atanarico” y el “Muro de Greuthungi” no son romanos, creando una controversia.
Los Limes Moesiae, es otra de las denominaciones de los Limes Danubianos, siendo esta última la denominación más idónea. Ya que el río transcurre por varias de las antiguas provincias romanas.
En muchas ocasiones, se denominan Limes Moesia a los situados en las proximidades de la desembocadura del Danubio.
Ver también
https://wikivisually.com/wiki/Limes_Moesiae
Chankillo
Subcategoría: Observatorio solar.
Observatorio Solar en Chankillo, Perú
Los viajeros han notado las 13 torres de piedra que se elevan sobre el desierto costero de Perú desde al menos el siglo diecinueve. Pero los investigadores sólo el año pasado descubrieron el objetivo de las estructuras: ellos arreglan un observatorio solar sofisticado, uno de los más tempranos conocidos en las Américas.
El Iván Ghezzi del Instituto Nacional de Perú de la Cultura y Clive Ruggles de la Universidad de Leicester mostró que el arco de las 13 Torres de Chankillo, construido por una cultura todavía sin nombre, corresponde casi exactamente a la rebelión y ajuste de la variedad del sol del movimiento más de un año. En el solsticio del 15 de diciembre, por ejemplo, el sol se habría elevado directamente sobre la torre meridional, cuando visto del Oeste. Los dinteles de madera empotrados en las torres pasan de moda a aproximadamente 300 a. de J.C.
El rastreo del progreso del sol habría ayudado al tiempo de constructores de Chankillo la plantación de sus cosechas. Pero también se destinó probablemente que las torres expresaran el parentesco místico de las reglas con el sol, y su capacidad de influir en su movimiento. Según estos autores existen evidencias de lo que sería el observatorio solar más antiguo de America: “Las torres de Chankillo nos proporcionan una prueba de las primeras observaciones solares y de la existencia de avanzados cultos al Sol, los cuales precedieron casi 2.000 años a los del Cuzco incaico”, afirman los arqueólogos.
Chankillo fue construido en el periodo que se corresponde arqueológicamente con el colapso de uno de los mayores centros religiosos de los Andes, el de Chavín de Huántar, entre el año 200 y el 300 a.C.
Los restos arqueológicos están ubicados a unos 15 kms al sur de Casma, (a 400 kms. de Lima, Perú), Chankillo está compuesto por una fortaleza estratégicamente ubicada en lo alto de un cerro, de tres gruesas murallas de piedra ovoides, concéntricas, (con cinco, cuatro y tres entradas respectivamente desde la exterior hasta la interior). Estos accesos nivelados dan paso a unos elaborados corredores, cuyos techos están hechos con gruesas maderas de algarrobo.
“Desde el siglo XIX se especulaba que la fila de 13 torres podría ser una referencia a la luna, pero nadie decidió seguir esa pista”, dijo Ghezzi. “Miles de personas podrían haberse reunido para observar impresionantes eventos solares. Estos amaneceres y atardeceres podrían haber sido utilizados en función a una agenda política”, comenta el investigador Ivan Ghezzi. “Por ejemplo, durante la época del solsticio de verano en junio (el día más largo del año) el sol sale justo a la izquierda de la torre más septentrional”.
Según un último estudio publicado hoy en Science, llevado a cabo por los arqueólogos Iván Ghezzi, de la Universidad Católica de Perú, y Charles Ruggles, de la Universidad de Leicester, del Reino Unido, existen evidencias de lo que sería el observatorio solar conocido más antiguo del mundo: “Las torres de Chankillo nos proporcionan una prueba de las primeras observaciones solares y de la existencia de avanzados cultos al Sol, los cuales precedieron casi 2.000 años a los del Cuzco incaico”, afirman los arqueólogos.
Hasta ahora, en base a los relatos de los primeros cronistas, se creía que los primeros observatorios solares estaban en la región de Coricancha, cerca de Cuzco, o habían sido construidos por la cultura Moche, 600 años después de Chankillo.
Chankillo Ubicado a unos 15 kms al sur de Casma, a unos 400 kms., de Lima (Perú), Chankillo está compuesto por una fortaleza estratégicamente ubicada en lo alto de un cerro, de tres gruesas murallas de piedra ovoides, concéntricas, (con cinco, cuatro y tres entradas respectivamente desde la exterior hasta la interior). Estos accesos nivelados dan paso a unos elaborados corredores, cuyos techos están hechos con gruesas maderas de algarrobo que todavía soportan el peso de la muralla que corre por encima. Rodeados por estos círculos concéntricos se hayan dos estructuras redondas y una circular. Tomando como referencia la madera de algarrobo encontrada, mediante análisis con el C14 se estima la antigüedad en unos 2300 años.
Frente a esta fortaleza y formando un conjunto de construcciones cúbicas se e
ncuentran las 13 torres, que se levantan en linea de norte a sur sobre la cima del monte Chankillo e indican con precisión el desplazamiento anual del Sol, así como los solsticios y los equinoccios.
Cada una de las torres mide entre dos y seis metros de diámetro y están separadas por 4,7 y 5,1 metros. Todas están alineadas en el filo de la colina. Cada una de las estructuras tiene dos escaleras, en los lados norte y sur, que llevan a la parte más alta de la torre. Durante mucho tiempo nadie había entendido la presencia de esta hilera de torres con forma de espinas en la espalda de un dragón…
La clave vino con el descubrimiento de dos puntos de observación, situados a unos 200 metros cada uno de los extremos de la retahíla de torres, ambas adornadas con reliquias conocidas de materiales de sacrificio. Al seguir el movimiento del Sol desde ambos puntos, los arqueólogos notaron que la distribución de las torres, construidas a intervalos regulares, se ajustaba a la trayectoria de la estrella; es decir, si hoy la posición del amanecer coincidiera con la ubicación de la tercera torre, después de un tiempo coincidiría con la cuarta, luego con la quinta hasta completar el ciclo marcado por la estructura.
La situada más al este estaba en muy mal estado de conservación, pero la del oeste conservaba buena parte de su estructura y permitió a los científicos determinar de forma concluyente su función: los dos puntos de observación estaban posicionados de tal forma que en los solsticios de verano e invierno el sol se levanta y se pone por encima de las torres, formando una línea que delimita claramente el año solar.
La Coatlicue Máxima
En wikipedia se lee de ella:
“Cōātlicuē es una divinidad azteca, madre de Huitzilopochtli. Su nombre significa en náhuatl ‘La falda de la serpiente’ (coatl) serpiente, (i-) posesivo tercera persona y (cueitl) falda. Diosa terrestre de la vida y la muerte. También recibía los nombres de Tonāntzin ‘nuestra (to-) venerada (-tzin) madre (nān-)’ y Teteōīnān ‘madre (nān-) de los dioses (teteō-)’.
Coatlicue era una diosa madre para los aztecas. Su esposo era Mixcóatl, la serpiente de las nubes y dios de la persecución. Como virgen, alumbró a Quetzalcóatl y Xólotl.”
No se ha determinado la ubicación original exacta de este monumento pero se sabe que se encontraba en algún sitio de la plaza principal de Tenochtitlan, donde se encontraban el Templo Mayor y los principales edificios de culto y poder político. La Piedra del Sol fue descubierta el 17 de diciembre de 1790 en el costado sur de la Plaza Mayor de la Ciudad de México, en un área cercana a la acequia que corría por el costado meridional del Palacio Nacional. Durante los trabajos de nivelación de la plaza, en 1790, se descubrieron las dos «piedras» más famosas de la antigüedad indígena: la Coatlicue Máxima y la Piedra del Sol o Calendario Azteca. La Coatlicue se dejó en el patio de la Universidad y después se volvió a enterrar, y el Calendario fue adosado a un muro de la Catedral.
El Cham de Bondons
Subcategoría: Complejo megalítico.
El Cham de Bondons es una meseta de piedra caliza de unos diez kilómetros cuadrados se extiende al sur-oeste de Monte Lozère, unos diez kilómetros de Florac en el departamento de Lozère . Este conjunto lleva el nombre de los locales Cham occitano (plateau o meseta) y la proximidad de la ciudad de Bondons .
Uno de los menhires de la sede de la Bondons Cham. En el fondo, el Puech de Mariette.
Con sus 154 menhires de granito, el sitio es la segunda mayor concentración de monumentos megalíticos en Europa después de los alineamientos de Carnac, en Bretaña. Se estima que la aplicación de estas piedras deben ser entre finales del Neolítico y la Edad del Bronce. Este sitio también contiene una curiosidad geológica: dos boquillas de margas negro que resistió la erosión y que domina el valle del Tarn, el Puech Alegre y Mariette Puech, Miret se cambió el nombre y Consejo de Bondons. Estos puech (desde la tribuna América, las tierras altas), como se les llama, que provienen de la leyenda de los cascos de barro cayó Gargantua.
El sitio de la Cham de Bondons forma parte del Parque Nacional de Cévennes .
El sitio arqueológico de la Bondons Cham
Dos piedras de pie en el primer plano, uno de la parte de atrás puech
Este sitio es único en el sur de Francia. De hecho, en un área de sólo 10 km 2 se plantaron hace más de 4000 años más de 150 piedras de pie . Algunos investigadores sugieren que el número de 154, y otros más allá de esta cifra.
El primer inventario grande de estos monolitos que datan de 1940 con el Dr. Morel, quien está a dos inventarios. Desde entonces, hay pocas o ninguna publicaciones de este sitio, si no es confidencial.
A través de los gobiernos locales y el Departamento de Antigüedades llevó a cabo en Lozère por Fages Gilbert, este patrimonio está saliendo lentamente de las sombras. De hecho, a principios de la del siglo no era más que entre tres y siete monolitos que estaban todavía de pie. En el 1980-1990 año, treinta piedras fueron encontradas. Hoy en día hay al menos el 80 menhires en vertical.
De estos, hay que señalar en las aldeas del sur de Tarifa Vaissière y dos menhires gran medida respectivamente 4,80 m y 4,50 m del suelo. Sigue mintiendo hace unos años pero hoy en día elevado en posición vertical, que fueron alrededor de 6 pies de largo.
Características de los menhires de Bondons Cham
Uno de los menhires de la Bondons Cham
Uno de los dos Bondons puech
En primer lugar, nos damos cuenta de que todos los menhires de este conjunto se extraen del macizo de granito de la vertiente sur del Mont Lozère. Sin embargo, estas piedras fueron plantadas en el terreno de piedra caliza por completo. Que hayan sido transportados para ser erigido en este lugar en una distancia mínima de 800 metros. Para algunos cálculos, la distancia entre el lugar de extracción y el lugar de la erección se deben contar en kilómetros.
En segundo lugar, los menhires parecen dispuestos racionalmente el espacio. Hay muchas piedras por sí solos, en parejas de piedras y más raramente en la línea de tres. Semi-círculos y círculos de ondas (círculos de piedra) se dibujan en el segundo grupo de Fage y la de los cuarteles desde el aire. No hay aquí mucho tiempo las filas del tipo de Carnac, en Bretaña o disposiciones círculos perfectos en el Causse de Blandas en el departamento de Gard. La mayoría de los menhires están a menudo en los montículos, pero de nuevo esto no es una generalidad.
En tercer lugar y más sujetas a supuestos, es, por supuesto, conocer la motivación de los fabricantes para elevar hasta las piedras prehistóricas en un lugar tan pequeño. Así, se habla de las marcas de antiguos caminos de nieve, lo que indica los terminales de entrada de las minas, bases de un “camino de uranio … ” Nada puede ahora totalmente apoyar o refutar una hipótesis en particular. Sin embargo, se puede argumentar que estos monolitos preparados por decenas podría haber mostrado el fuerte sentimiento religioso y el poder de una tribu sobre los demás. Muchas leyendas nos han llegado y nos recuerdan el poder de la fertilidad y la fuerza unida de piedras incrustadas. Para plantar tanto en pocos kilómetros cuadrados tendría un simbolismo religioso muy importante y político y por otra dar el Cham de Bondons hay más de 4000 años el concepto de “lugar sagrado”. Sin embargo, la función original de estos monolitos hacia el cielo sigue siendo desconocido.
El Cham de Bondons, además de ser la segunda mayor concentración de menhires Europea después de Carnac, es también un lugar muy agradable paseo muy fácil de explorar, de descubrir los restos de la prehistoria y Cevennes Lozere.
Los grupos de distribución menhir
El Cham de Bondons se compone de varios grupos de tamaño de los menhires y de interés variable. Aparte de estos grupos, otros menhires están en ningún orden en particular, pero no puede ser considerado como un grupo completo porque el número de piedras que forman estos conjuntos son demasiado bajos. Es muy posible incluir los menhires de la aldea de Bondons, la lata de Issenges, Montmirat cervical de Cocurès de Malaval y Puech, de Lozerette, campo Ferrier, Mont Vert, etc.
Los dos grupos
de Fage
La “Piedra de las tres parroquias”
Piedras de pie ali
neados Chabusse
Con veinte menhires la mentira, el primer grupo de la Fage menhir se funde en la reforestación y los monolitos son de tamaño medio (entre 1,50 y 2,50 m). Debido a su ocultación por la vegetación y la relativa pequeñez de los menhires, el interés de este grupo es bajo.
El segundo grupo de Fage es sin duda la más conocida y más visitada por los excursionistas. Cuenta con más de veinte menhires recuperado, un dolmen y túmulos. El aparcamiento se encuentra situado muy cerca del punto de partida de este grupo y su menhir icónico “la piedra de las tres parroquias”. Es fácil de marca esta hermosa piedra tallada en la roca dejada por el corte de las pruebas llevadas a cabo por los transportistas. Es catalogado como monumento histórico desde 1941, como parte de un grupo de Bondons megalitos. Una vez en la cantera, habría tenido cerca de 5,45 m de longitud. Que le amputaron parcialmente por las compañías hoy en día y, una vez recuperado, se eleva a menos de 3 m de altura. Todos alrededor de la piedra y al acercarse a la aldea de Combettes (en el valle de abajo), se encuentran siguiendo la ruta de senderismo (parte común de GR 43 y GR 68), el Dolmen de la Fage, un menhires aislados en una repisa debajo de la fina colección formada por las piedras de pie tres alinea Chabusse. Después de cruzar el pequeño bosque de pinos situado al lado y siguiendo el GR, ¿cuáles son los menhires solos o en parejas frente a los caminantes y Combettes. Hacia el este de la “Piedra de las tres parroquias”, varios pares de piedras fueron replantados a la cima de una colina.
Grupo Baraque aire
Este grupo se compone de veinte menhires cuyo tamaño medio es de entre 1,7 y 2 m. Están la gran mayoría ubicados en los vértices de pequeñas crestas al sur de la casa llamada del cuartel desde el aire. Estos cálculos parecen dibujar algunos de los semicírculos de la alineación de pequeños o imperfectos.
Grupo Vaissière
Menhires de gemelos Vaissière
También llamado grupo de tarifa menhires, este grupo cuenta con la mayor de las piedras de pie Bondons Cham. Situado al sur de los pueblos abandonados cerca de la Vaissière y Tarifa es un conjunto muy importante digitalmente integrado por cuarenta menhires en un campo muy amplio. Este es el grupo que se ha beneficiado a la restauración más reciente, que ha construido en los monolitos de la majestad de nuevo muy grande de alrededor de 5 metros. Al caminar en este grupo, sin embargo, vemos casi una docena de piedras de la mentira, las piedras que deben ser sembradas en los meses y años por venir.
Grupo Colobrières
Grupo muy cercano de Vaissière pero separados por un profundo barranco, el Colobrières grupo es de fácil acceso en media hora a pie. El interés es especialmente bello menhir Colobrières casi 4 metros y plantado en la cima de una colina. Las piedras erguidas otras todavía están por ahí y más pequeños.
La carrera de menhires Fontpadelle
Ubicado sobre la aldea de Fontpadelle, esta carrera ha sido reconocida ya por más de 60 años por el Dr. Carlos Morel. Una vez en el sitio, podemos ver por lo menos cinco losas de granito hermoso en una posición inclinada y listas para ser bajadas al Cham de Bondons. La caída es bastante grande como la distancia entre el centro de escape (entre 800 y 1200 m). Tenga en cuenta la presencia en el sitio de un gran bloque de granito que le falta una pieza importante en la silueta característica. En la aplicación de las medidas y la forma de la pieza desapareció, y luego tuvimos en cuenta que esta piedra fue erigida a la entrada de la aldea de Vaissière: sirvió como un monumento en honor de las Dupeyron hermanas, dos profesores fallecieron durante el Invierno 1941, tomada en una tormenta de nieve para tratar de llegar a su lugar de trabajo. Otra carrera de menhires de tamaño mucho más pequeño se ha encontrado más al sur y se encuentra en un lugar llamado Pranleri.
Castros
Subcategoría: Poblado
Un castro es un poblado fortificado, por lo general prerromano aunque existen ejemplos posteriores que perduraron hasta la Edad Media, existentes en Europa y propios de fines de la Edad del Bronce y de la Edad del Hierro. Antiguas investigaciones los asociaron a la de la cultura céltica, pero en la actualidad se ponen en duda dichos resultados. Se encuentran con frecuencia en la Península Ibérica, en particular en el noroeste con la cultura castreña y en la meseta con la cultura de las cogotas.
La palabra castro proviene del latín castrum, que signfica “fortificación militar” (de ahí viene la palabra española castrense, “relativo a lo militar”).
El castro es un poblado fortificado que se empezó a habitar desde el siglo VI a. C., carente de calles que formen ángulos rectos y llenos de construcciones de planta casi siempre circular. Las casas más antiguas eran mayormente de paja–barro y las más recientes de mampostería. El techo era de ramaje y barro 
y después de varas largas. Fundamentalmente, eran estancias únicas. Se sitúan en lugares protegidos naturalmente (alturas, revueltas de ríos, pequeñas penínsulas), cerca de fuentes y terrenos cultivables y en el límite entre estos y zonas más altas de pastoreo.
Los castros estaban protegidos por uno o más fosos, parapetos y murallas que bordeaban el recinto habitado, pudiendo tener en sus accesos un torreón que controlaba las vías de entrada al mismo o en otro lugar estratégico.
En tiempo de conflictos, las gentes que vivían en campo abierto se trasladaban a estas construcciones, situadas en lugares estratégicos con el fin de garantizar su seguridad. Asimismo podían tener otras finalidades como la de control del territorio, vigilancia de sembrados, etc.
Su situación en el territorio respecto a otros castros hace pensar que existía una estrategia definida a la hora de elegir su localización, permitiendo la comunicación por señales entre ellos a modo de red defensiva.
Los castros eran recintos fortificados, rodeados de fosos y murallas. En su interior las viviendas de piedra, con planta circular y techos de paja, se distribuían en barrios, separados por calles y plazas. Otras construcciones más alargadas funcionaban como espacios de reunión o de culto, y algunos poblados incluso tenían baños de vapor. El Castro de Coaña, en Asturias, y el de Santa Tecla en la localidad gallega de A Guarda (Pontevedra), son dos ejemplos representativos, pero hay más.
Los castros son poblados fortificados, recintos rodeados de obras defensivas. Presentan por lo general una planta oval o circular.
Son muy numerosos, calculándose unos
2000 o 2500. Su distribución, sin embargo, no es uniforme, sino que se agrupan preferentemente en la costa y en la media montaña (buscando siempre lugares de fácil defensa).
En general sus dimensiones son modestas (70 por 100 m.) y su fisionomía queda determinada por una serie de elementos defensivos: terraplenes, murallas, fosos y torres; los habitantes de los castros poseían una destacada técnica de fortificación.
El emplazamiento de castros en lugares elevados, en muchas ocasiones con desniveles pronunciados, hizo necesario el empleo de escaleras de acceso y de muros de contención de tierras para habilitar terrazas donde asentar las viviendas.
A los habitantes de los castros les preocupaba mucho la humedad y para ello usaron el enlosado, normalmente de piedra pequeña, en sus calles. No podemos hablar con propiedad de un auténtico urbanismo dentro de los castros.
Lo primero que llama la atención es la tendencia a aislar las edificaciones unas de otras. Este hecho guarda relación con el carácter individualista de sus habitantes. En algunos casos se llega a definir “barrios”, conjuntos de varias casas que corresponderían a una sola familia, rodeados de un muro de poca altura. La organización de estos poblados muestra, dentro de su evidente primitivismo, la existencia de una incipiente urbanización.
La tipología de la casa castreña más abundante presenta planta circular, a la que se le puede añadir un vestíbulo; también hallamos construcciones de forma cuadrangular (sobre todo en la época romana, aunque no se puede establecer con ello una secuencia cronológica). La casa presenta unas dimensiones reducidas, llegando incluso a plantear problemas por su extrema pequeñez (las viviendas circulares tienen una media de 4 o 5 m. de diámetro, las plantas alargadas son de un tamantilde; o algo mayor).
Es muy raro encontrar divisiones dentro de la vivienda ya que lo más habitual es que aparezca una sola estancia. La cubierta de la vivienda sería cónica en las de planta circular, y a dos aguas en las de planta cuadrangular, como material de cubrimiento se utilizaban ramas y paja, recubiertas de barro (a medida que avanzó la romanización se cambió el sistema con el empleo de teja, “tegula”). El pavimento más cotidiano es simple: a base de tierra pisada. En la gran mayoría de las habitaciones castreñas se encendía fuego directamente en el suelo, poniendo piedras alrededor para evitar la dispersión de brasas y para mantener los pucheros. En otros castros había lugares especiales para el fuego, los hogares. Su tipología es variada, pero no parece haber evolucionado. Muchas veces se sitúan en el centro de las hbitaciones, aunque no es raro verlos también junto a la pared o incluso fuera de la vivienda.
Puede haber hornos para hacer pan, fundición de metal o de cerámica. Su presencia está poco atestiguada, aunque conocemos algunos hornos rudimentarios para hacer el pan. Suelen aparecer en los vestíbulos. La escasez de hornos contrasta con la abundancia de molinos, lo que nos hace pensar que los hornos fueran de uso comunitario.
En la organización de cualquier poblado es muy importante el abastecimiento de agua. En algunos castros aprovecharían los ríos o arroyos cercanos, pero en otros se recurriría ya a fuentes emplazadas en el interior de las murallas.
El monte Santa Tecla, de 341 m. de altura, está situado en la desembocadura del río Miño, dentro del término municipal de A Guarda, constituyendo por si mismo un espacio geográfico de excepcional belleza.
A partir de los 200 m. de altura se configura un gran poblado amurallado, de construcciones circulares en su gran mayoría, con vestíbulos y dependencias anejas cuyos orígenes se remontan a la Edad de Bronce, 1900 anos A. de C. y que alcanza su esplendor en los primeros años del período Galaico-Romano, decayendo y pasando al olvido a partir del siglo II de nuestra era.
Paralelamente al comienzo de las excavaciones, la sociedad Pro Monte funda el Museo Arqueológico de Santa Tecla en 1914, recogiéndose en el mismo, desde entonces, innumerables piezas de todo tipo que forman un conjunto de incalculable valor.
La colección de Esvásticas es, probablemente, una de las más importantes conocidas.
Castro de Santa Tecla, castro celta, (Galicia, España)
La Muralla de Rodas
La muralla que rodea casi en su totalidad a la ciudad medieval de Rodas es sin duda uno de los mayores atractivos de la isla. La muralla y sus numerosas puert
as las pueden ver en el siguiente plano de Rodas medieval. Destaca la grandiosidad de la muralla que llega a cubrir unos cinco kilómetros que protegen la ciudad medieval. Construida en piedra y con numerosas almenas y puestos defensivos. Sus bastiones defensivos se encuentran muy bien conservados. Otro atractivo más de las murallas son sin duda sus imponentes y bellas puertas de la ciudad fortificada.
Destacamos la Puertas de la Muralla de Santa Catalina, la puerta de Amboise, la Puerta de San Antonio, la puerta de an Juan, la puerta de San Pablo, la puerta de San Atanasio hasta llegar a la Puerta de los Molinos.
La ciudad medieval de Rodas, protegida por las murallas de 4 kilómetros de longitud construidas por los Caballeros de San Juan durante la ocupación del 1309 al 1523, está considerada un obra maestra de la arquitectura militar. La ciudad custodia el barrio Collacchio, el palacio de la Armería, el Hospital de los Caballeros, el Palacio del Gran Maestro y la calle de los Caballeros.
Las colosales murallas, consideradas una obra maestra de la arquitectura militar medieval, se extienden durante tres kilómetros y en algunos sitios llegan a tener 12 metros de espesor. Un total de 11 puertas, de entre las que destacan la de la Marina y la de Amboise, permiten la entrada a la ciudad. En el interior del casco antiguo existía otra muralla que lo dividía en dos zonas: el Collachium o Castello, donde residían los caballeros, y Chora o Burgo, donde residía el resto del pueblo.
Los Cart-ruts de Malta
Subcategoría: Surcos en la piedra.
- 22 abril 2009 – 20:01
- Escrito en ARQUEOLOGIA, Hechos insólitos, Lugares desconocidos, Ooparts y objetos extraños, Rarezas
Los apodados “Cart-ruts” (surcos de carro). Estos surcos milenarios en las rocas se encuentran en muchos puntos del planeta como; Libia, Francia, España, Grecia, la isla de Sicilia o el lejanísimo Azerbaijan. Pero en este artículo me centraré en los de las islas de Malta y Gozo, ambas pertenecientes al país de Malta.
Los Cart-ruts son una serie de surcos o caminos, de profundidad y ancho variable que recorren casi todos los rincones de la orografía del archipiélago maltés sin mucho orden ni concierto. Pese al nombre tan gráfico con el que se los conoce, la teoría de que estos surcos fueron creados por el paso continuado de carros o algún otro medio de transporte, como trineos, no es más que una hipótesis, pues las lagunas existentes en dicha hipótesis dejan muchas dudas al respecto.
Los canales tienen forma de V o de U y su profundidad media va de los 8 a los 15 cm, aunque en muchos puntos superan los 60 cm de profundidad y en otros, apenas son una suave marca superficial. Los surcos suelen recorrer el terreno en pares paralelos y la distancia entre ellos varía de 110 a 140 cm. Su distribución, en muchos puntos parece ser totalmente aleatoria cruzándose entre ellos o formando curvas de 90º y su distancia también es variable, recorriendo algunos varios centenares de metros y otros, apenas unos palmos. Cabe decir que la roca en aquel lugar de de origen calcáreo coralino, lo que la hace relativamente blanda y más expuesta al desgaste de cualquier acción exterior.
Algunos de estos caminos están claramente relacionados con las antiguas canteras de las islas. El caso más claro está cerca de la ciudad de Rabat, en la isla de Gozo. Este lugar, “Misrah Ghar, il-Kbir” o “Clapham Junction”, como lo apodó el investigador David Trump, por su parecido al mar de vías de la estación de Clapham Londinense, es el sitio con mayor concentración de surcos y en sus inmediaciones se encuentran varias canteras. Aquí se ve claramente que estos caminos fueron usados para sacar de las canteras los bloques de piedra, aunque no queda claro hacia donde fueron dirigidos posteriormente esos bloques. Pero no todos los surcos están relacio
nados con las canteras ni con los templos y construcciones megalíticas de las islas, que es otra de las teorías planteadas, y transcurren por lugares que no llevan a ningún sitio en concreto acabando en algunas ocasiones en abruptos acantilados e, incluso en otras, adentrándose en el mar mediterráneo hasta grandes profundidades.
Zona de Clapham Junction
La primera referencia que se encuentra sobre este tema data del año 1647 donde Gian Francesco Abela sugirió que se utilizaron para transportar las piedras de las canteras al mar para la exportación a África durante el régimen árabe en Malta. Aunque no aporta ningún dato más que haga esta mención fiable. Más tarde Zammit 
Temi propuso que los caminos se crearon para el transporte de materiales en la construcción de los templos, cosa que no se ha demostrado falta de fundamento.
Los surcos en el interior del Mediterráneo
También los arqueólogos Parker y Rubinstein propusieron que los surcos se crearon para el transporte de piedras, aunque para la construcción de terrazas artificiales. ¿?¿?.
Si su utilización es confusa, más lo es su datación. Los turistas que acuden al lugar pueden ver carteles que datan los Cart-ruts en la edad de Bronce, aunque también esto es una mera suposición pues ante la falta de restos orgánicos, no se puede hacer una datación exacta de esas rocas. La mayoría de investigaciones las datan entre el año 2000 y 3000 AC. Entre la época púnica y fenicia. Por esta isla han pasado infinitud de pueblos, fenicios, griegos, romanos y árabes, entre otros muchos anteriores. Incluso los últimos hallazgos dan que pensar que la civilización atlante pasó por aquí en una época pretérita. Algunas de las construcciones megalíticas del archipiélago están datadas de hace unos 5000 años, de modo que si estos surcos se originaron por su construcción, se tiran por los suelos las hipótesis que los encuadran en la época púnica. Si tenemos en cuenta que estos caminos en algunas ocasiones se adentran en las profundidades del mar, se debería dar por sentado que aparecieron cuando el nivel del mar estaba mucho más bajo, con lo cual casi que doblamos su antigüedad y nos vamos a la época de la última glaciación, hace unos 10000 años, a estos 10000 años hay que sumar el tiempo suficiente para que la erosión forme el surco, con lo cual, podemos imaginar un total de 11 o 12000 años.
Teniendo en cuenta que la rue
da apareció en el neolítico, sobre el quinto milenio AC, los surcos más antiguos se deberían de haber creado con métodos de transporte más rudimentarios como trineos, y se hace bastante complicado imaginar que estos trineos fuesen de fácil manejo encastados en estos canales tan irregulares. También es posible que en este lugar y en esa época se conociese la rueda con mucha anticipación que el resto de la humanidad.
Así deberían de quedar tras el paso de animales de carga. (Este es de Azerbajian)
Dicho esto, paso a otros temas en los que surgen también unas cuantas incógnitas. La primera de ellas es la ausencia de un tercer surco central, que debería de haberse formado por el paso continuado de los medios de arrastre, suponiendo que estos pesados carros hubiesen sido tirados por grandes animales de carga como bueyes o caballos, y que lógicamente, estos hubiesen pasado tantas veces como los carros, debería de haberse formado un surco ancho y desigual, no tan profundo, pero perfectamente visible. Para pasar por alto este hecho, algunos investigadores han dicho que no existe ese surco central porque la vegetación existente amortiguaba su paso, algo que, sinceramente, insulta a mi inteligencia. Otros, para salvar este detalle han puesto sobre la mesa la hipótesis de que los surcos fueron escavados artificialmente hasta cierta profundidad, a modo de raíles para que los carros no se deslizaran hacia los costados de los caminos embarrados. Esta teoría tiene cierta lógica, pero ante ella también aparecen cierto número de problemas o incógnitas como:
El paralelismo de los surcos no es perfecto ni mucho menos, acercándose y alejándose el centro de estos en algunos casos, en más de 30 cm. A no ser que los carros tuviesen un sistema en el que las ruedas pudiesen correr por sus ejes y ajustarse a los surcos, no cabe la posibilidad de que pudiesen transitar por estos lugares. Y de haberse excavado artificialmente, estos fallos en las medidas habrían sido toda una chapuza.
En algunos lugares, varios pares de surcos transcurren el uno junto al otro, llegándose a solapar en varios casos. ¿Para qué se iban a excavar varios caminos a escasos centímetros de distancia unos de otros? Ciertamente, no tiene mucho sentido.
En los lugares más profundos, el fondo de los surcos alcanza 50 o 60 centímetros, contando que en el centro de ambos el terreno no está aplanado y que existen desniveles como piedras o montículos, las ruedas para salvar dichos obstáculos deberían de tener un radio de por lo menos un metro, lo que nos daría unas enormes ruedas de dos metros de diámetro. Los surcos encuentran en algunos lugares giros de 90º, en estos lugares, esas gigantescas ruedas no hubiesen podido girar de ninguna de las maneras.
Por último, queda la teoría de que estos canales se crearan como modo de sistema de riego o de achique de las aguas tras las lluvias. Esta hipótesis, pese a ser la que menos fuerza tiene entre la comunidad de arqueólogos es la que personalmente me parece más lógica de todas, aunque no he conseguido encontrar ningún lugar que explique convincentemente el porqué. La cuestión es que si los Cart-ruts son originalmente muchísimo más antiguos de lo que se cree, es bastante lógico pensar que los antiguos moradores de este archipiélago ideasen un sistema de pequeños canales para aprovechar los escasos recursos fluviales que la rocosa isla aporta. Hay que tener en cuenta los pocos recursos hídricos de este lugar y la orografía complicada, harían bastante difícil el cultivo de forma natural en la mayor parte de las islas. De este modo, con el laberíntico entramado de canales, se conseguiría llevar el agua hasta nuevas zonas de cultivo e incluso almacenarla para épocas de escasez en algunas depresiones del terreno. Esto también explicaría el porqué algunos de estos canales acaban en acantilados o directamente en el mar, pues por estos se achicaría el agua sobrante en épocas de lluvias excesivas, imposible de canalizar hacia los sitios deseados. Hoy en día, los desniveles de estos surcos hacen descartar esta id
ea, pero nadie sabe a ciencia cierta cómo eran esos desniveles ni la orografía hace 10 o 12000 años.
Queda la incógnita de porqué se crearon por duplicado, hasta ahí no llego.
A partir de esto, es posible que las distintas civilizaciones que han pasado posteriormente por el archipiélago hayan aprovechado en cierto modo estos canales adaptándolos a sus necesidades. Algunos surcos parten de antiguos poblados de la edad del bronce, otros parten, o llegan, hasta algunos templos megalíticos, otros están directamente enlazados con las canteras fenicias y romanas y otros muchos, simplemente, están en montañas desnudas sin ningún fin en concreto. La teoría de los canales de riego sería un punto de unión entre todos estos casos a lo largo de los siglos.
Pero no queda aquí todo el misterio de los Cart-ruts, y para el final os he dejado el plato fuerte, o quizás, el más interesante de todos. Recientemente, y gracias a la tecnología, se han descubierto desde las vistas satelitales unas marcas en la península maltesa de Qawra que conforman una serie de tres perfectos círculos concéntricos, partidos por un eje recto desde el centro de los círculos hacia el exterior. El círculo exterior tiene unos cien metros de diámetro y el eje está perfectamente orientado en dirección norte sur. Seguro que a la mayoría, al leer este párrafo os ha venido a la mente la famosa imagen de la Atlántida narrada por platón, y no habéis sido los únicos pues en los foros atlantes, este lugar ha entrado a formar parte de los muchos que se disputan ser el lugar exacto de tan famosa ciudad.
Penísula de Qawra, donde se puden ver los tres círculos concétricos y el transversal.
Las marcas que conforman los círculos apenas son visibles a distancia corta, simplemente son una franja con una coloración, o pigmentación más clara que el resto. No está perforada ni marcada de modo manual o mecánico y, por el momento, no se conoce el sistema que se usó para decolorar dicha franja. En el centro de los mencionados círculos se encuentra una pequeña poza que sí que parece haber tenido un origen artificial, pues en sus laterales se ven marcas de alguna herramienta y pequeños canalillos.
Los detractores de esta teoría afirman que esta especie de diana se creó en la segunda guerra mundial para realizar prácticas de tiro aéreo, pero esto no hay quien lo defienda, puesto que nadie en la isla había oído hablar nunca de esta diana ni de estas prácticas y no existe ninguna documentación al respecto que lo reafirme ni restos de proyectiles o cráteres formados por estos, aparte de que ya existía en esa época una 
población cercana a este lugar con elevado número de habitantes y para estas prácticas de tiro, se elegían pequeños islotes despoblados y alejados.
Platón situaba la Atlántida más allá de las columnas de Hércules, con lo cual este lugar quedaría descartado, aunque quizás Platón estaba equivocado o, de no estarlo, también es posible que hasta aquí llegasen los supervivientes del continente hundido. Según el “Timeo” y el “Critias”, los atlantes se extendieron por todo el mediterráneo, desde el golfo de Cádiz hasta Egipto, Grecia y el Asia Menor. Es posible que las marcas de Qawra se crearan como representación u homenaje de la mítica ciudad que describe Platón y quizás en el centro, sobre la pequeña poza, hubiese alguna vez una estatua o un pequeño santuario en honor a Poseidón, al igual que en el templo que presidía la capital atlante. Este pueblo fue conocido por su habilidad para dominar el 
agua y, de ser cierta esta teoría de los atlantes, todavía toma más fuerza la hipótesis de que los canales tuviesen una directa relación con el agua. También las fechas podrían cuadrar, pues se supone que la Atlántida existió hace unos siete u ocho mil años, con el margen de error que puede existir en dichas fechas. De este modo, algunos de los Cart-ruts que existen en otros países del mediterráneo quizás tengan un origen similar.
En estas imágenes se puede ver como las edificaciones están acabando con estos restos.
En todo caso, estos misteriosos surcos seguirán siendo una incógnita para el mundo de la arqueología puesto que ninguna de las teorías existentes se puede respaldar de un modo certero. En la actualidad, la erosión y la acción del hombre han destruido muchísimos de estos caminos y son pocos los que quedan enteros. Pero gracias al turismo algunas zonas se están conservando y todavía se pueden visitar.
Carrowmore
Subcategoría: Tumbas y Círculos de piedras.
El conjunto megalítico de Carrowmore (Irlanda), situado en la península Knocknarea de Co. Sligo, es una de las mayores concentraciones de tumbas de corredor de toda Irlanda, conservándose actualmente, una treintena de estructuras megalíticas. Se trata de dólmenes que se encuentran rodeados por un cercado de piedras.
La mayoría de los enterramientos realizados en los megalitos de Carrowmore se trata de cremaciones. Los arqueólogos han identificado más de 60 tumbas, de las que pueden verse 30. Una casa de campo restaurada alberga una exposición sobre el lugar.
En cuanto a las dataciones de estos monumentos existe una gran controversia al respecto, ya que el profesor Göran Bürenhult, en base a diversas excavaciones llevadas a cabo, ofrece una cronología que se situaría en el mesolítico, en contra de las teorías tradicionales que sitúan este tipo de monumentos dentro del Neolítico irlandés. Bürenhults situó una de las tumbas de Carrowmore entre el 4.300 y 3.500 a.C., en época muy temprana, pero ya muy cercano y entroncando con la tradición neolítica. Son las construcciones más antiguas del continente.
Cerca del Túmulo de West Kennet se encuentra Listoghil, en Irlanda, estructura que se posiciona como octava en la lista de edificios más antiguos del mundo. Data del año 3550 antes de Cristo y se incluye dentro del grupo de tumbas prehistóricas de Carrowmore.
Carnac
Subcategoría: Alineaciones y círculos de piedras.
En la zona de Carnac, cerca de la costa sur de Bretaña (Francia), se contabilizan más de 2.600 menhires alineados en largas hileras que en su conjunto form
an el monumento prehistórico más grande del mundo.
Se agrupan en diversos sitios. Lamentablemente, la llegada de turistas a la zona ha tenido consecuencias desastrosas, se ha erosionado el suelo en el que se hunden los menhires, con el peligro de que se caigan. Pero además se han producido agresiones directas y robos masivos de piedras, incluso algunas se han empleado para los jardines locales. Por lo tanto, algunos de estos sitios se encuentran cercados y pueden observarse desde la distancia.
Estas formaciones fueron levantadas durante el neolítico, a lo largo de varios siglos, entre el 4.500 y el 2.500 a.c., aunque se sabe que el asentamiento de Carnac tiene una antigüedad de 8.000 años, aproximadamente, siendo también el enclave arqueológico más viejo de Europa.
Se dividen en cuatro grandes áreas: Le Ménec, Kermario, Kerlescan y Le Petit Ménec.
No lejos de Kermario está el cuadrilátero de Manio. También se halla próximo el Gigante de Manio.
Le Ménec – Formado por 1099 menhires dispuestos en 11 hileras de 100 m de ancho por 1,2 km de largo. Entre todos dibujan un ámplio y extenso entramado, con dos círculos o cromlechs en sus extremos.
Curiosamente las piedras van disminuye
ndo en tamaño de oeste a este. Las más grandes alcanzan los 4 metros de altura.
Kermario– Unos 900 menhires que recorren más de 1 kilómetro en varias filas, con algunos ejemplares de hasta 7 metros de altura. Es el más conocido y también el más visitado.
Kerlescan – Al este de Kermario, consta de 540 piedras, organizadas en 13 hileras de 139 m de ancho y 880 m de largo. En su extremo occidental hay un crómlech de 39 menhires. Es el alineamiento mejor conservado.
Petit Ménec – Más al este aún, en un bosque, se encuentra el alineamiento de Le Petit Ménec, recientemente restaurado, con 100 piedras. Se sospecha que Le Petit Ménec es en realidad una prolongación de Kerlescan.
Petit Ménec y Kerlescan, en la zona, son yacimientos más pequeños pero igualmente significativos. Entre los
dos podemos encontrarnos con 70 menhires aproximadamente.
No lejos de Kermario está el cuadrilátero de Manio, un recinto o túmulo funerario delimitado por una serie de piedras de 1 m de alto que forman un cuadrado.
También se halla próximo el Gigante de Manio, un menhir solitario con una altura de 6 m.
TEORIAS SOBRE SU ORIGEN
Quizás el aspecto más curioso de este lugar se centra en las distintas teorías que existen sobre su origen: vestigios del Diluvio Universal, restos de un campamento romano, balizas para la navegación, etc.
1- Jerome Penhouet sugirió en 1826 que los alineamientos podían ser el fósil de una enorme serpiente que se habría desplazado sobre Bretaña en eras prehistóricas.
2- Otros creían que eran enormes avenidas que habían conducido a antiguos templos hoy inexistentes.
3- Hans Hirmenech propuso a principios del siglo XX, que las filas de menhires eran las tumbas de soldados de la Atlántida que habían muerto durante la guerra de Troya.
4- James Fergusson decía que la erección de estos monumentos debe conmemorar alguna gran batalla que tuvo lugar en esta llanura en tiempos remotos.
5- Un francés, llamado Jacques Cambry, aventuró, en 1794, la idea de una relación con los cuerpos celestes y el zodiaco.
6- En 1970, el ingeniero inglés Alexander Thom retomó la idea y aplicó a Carnac los estudios que el astrónomo Gerald Hawkins había realizado sobre Stonehenge. Afirmó que Carnac es un observatorio astronómico, donde las hileras de menhires y sus perpendiculares están orientadas hacia los puntos solsticiales y equinocciales de salida del Sol, creando así un calendario que permitía predecir las etapas importantes de la vida agrícola. El gran menhir caído de Locmariaquer sería el centro del inmenso observatorio astronómico.
Pero se sabe que básicamente: los menhires son tumbas y el conjunto una gran necrópolis, como muchos otros monumentos megalíticos. Tal vez pudieran haber tenido otro fin además del funerario, pero se desconoce.
Debe estar conectado para enviar un comentario.