Catástrofe
Desastre de Bhopal
Desastre de Bhopal
Desastre de Bhopal
Planta de Union Carbide en Bhopal tras el desastre. Fue abandonada tras el accidente.
Fecha: 2 de diciembre de 1984
Causa: Fuga al aire libre de Isocianato de metilo (pesticida) por falta de mantenimiento y negligencia en los procedimientos de seguridad.
Lugar: Bhopal, Madhya Pradesh, India.
Coordenadas: 23°16′51″N 77°24′38″E
Fallecidos: Al menos 3787; potencialmente, más de 16 000
Heridos: Al menos 558 125
Implicado. Operador: Union Carbide
El desastre de Bhopal, ocurrido entre el 2 y el 3 de diciembre de 1984 en la región de Bhopal (Madhya Pradesh, India), se originó al producirse una fuga al aire libre de isocianato de metilo en una fábrica de plagu
icidas propiedad de un 51 % de la compañía estadounidense Union Carbide12 (parte de cuyos activos fueron posteriormente adquiridos por Dow Chemical) y del restante 49 %, del Gobierno de la India. Dejando más de 25 000 muertos3 y 500 000 heridos.4 Se considera uno de los peores desastres industriales del mundo.56 Más de 500.000 personas estuvieron expuestas al gas de isocianato de metilo (MIC). La sustancia altamente tóxica se abrió camino hacia los pequeños pueblos ubicados cerca de la planta y sus alrededores.7
Las estimaciones varían sobre el número de muertos. La cifra oficial de muertos inmediatos fue de 2 259. En 2008, el Gobierno de Madhya Pradesh había pagado una indemnización a los familiares de 3 787 víctimas muertas en la liberación de gas y a los de 574 366 víctimas heridas.8 Una declaración jurada del gobierno en 2006 declaró que la fuga causó 558 125 lesiones, incluidas 38 478 lesiones parciales temporales y aproximadamente 3 900 lesiones graves y discapacitantes permanentes.9 Otros estiman que 8 000 murieron en dos semanas, y otros 8 000 o más han muerto desde entonces a causa de enfermedades relacionadas con los gases.10 La causa del desastre sigue siendo objeto de debate. El gobierno de la India y los activistas locales argumentan que la mala gestión y el mantenimiento diferido crearon una situación en la que el mantenimiento rutinario de las tuberías provocó un reflujo de agua en un tanque MIC, lo que provocó el desastre. Union Carbide Corporation (UCC) argumenta que el agua ingresó al tanque a través de un acto de sabotaje.
El propietario de la fábrica, UCIL, era propiedad mayoritaria de UCC, con bancos controlados por el gobierno indio y el público indio con una participación del 49,1 por ciento. En 1989, UCC pagó 470 millones de dólares (equivalente a 860 millones de dólares en 2019) para resolver el litigio derivado del desastre. En 1994, la UCC vendió su participación en UCIL a Eveready Industries La India Limited (EIIL), que posteriormente se fusionó con McLeod Russel (India) Ltd. Eveready terminó la limpieza del sitio en 1998, cuando terminó su contrato de arrendamiento de 99 años y entregó el control del sitio al gobierno del estado de Madhya Pradesh. Dow Chemical Company compró UCC en 2001, diecisiete años después del desastre.
Los casos civiles y penales presentados en los Estados Unidos contra la UCC y Warren Anderson, director ejecutivo de UCC en el momento del desastre, fueron desestimados y redirigidos a los tribunales indios en múltiples ocasiones entre 1986 y 2012, ya que los tribunales estadounidenses se centraron en que UCIL era una entidad independiente. de la India. También se presentaron casos civiles y penales en el Tribunal de Distrito de Bhopal, India, en los que participaron Anderson, director ejecutivo de UCC, UCIL y UCC.1112 En junio de 2010, siete ciudadanos indios que eran empleados de UCIL en 1984, incluido el expresidente de UCIL, fueron declarados culpables en Bhopal de causar la muerte por negligencia y condenados a dos años de prisión y una multa de unos 2 000 dólares cada uno, el castigo máximo permitido por la ley india. Todos fueron puestos en libertad bajo fianza poco después del veredicto. Un octavo ex empleado también fue condenado, pero murió antes de que se dictara la sentencia.6
Investigaciones
Tanque 610 en 2010. Durante la descontaminación de la planta, el tanque se retiró de sus cimientos y se apartó.
En el momento del accidente la instalación albergaba 3 tanques de MIC líquido, E-610, E-611 y E- 619, que por normas de seguridad ningún tanque debía llenarse más allá del 50% (30 toneladas) de MIC presurizado con gas Nitrógeno inerte.
El octubre de 1984 el tanque E-610 que contenía 42 toneladas de MIC líquido perdió la capacidad de contener la presión del gas Nitrógeno lo que significaba que no se pudieron bombear las 42 toneladas de MIC líquido que contenía, los intentos de restablecer la presión del gas Nitrógeno resultaron infructuosos. Después de esta falla cesó la producción de MIC y partes de la planta se cerraron por mantenimiento entre ellas la torre de antorcha para reparar una tubería corroída, con la torre de antorcha fuera de servicio se reanudó la producción de Carbaryl usando el MIC de los otros 2 tanques.
A principios de diciembre la mayoría de los sistemas de seguridad relacionados con MIC funcionaban mal y muchas válvulas y líneas estaban en malas condiciones además, varios lavadores de venteo y la caldera habían quedado fuera de servicio
Existen diferentes hipótesis que descienden de las investigaciones realizadas por la misma empresa. Una de ellas dice que el accidente se produjo al no tomarse las debidas precauciones durante las tareas de limpieza y mantenimiento de la planta, lo que hizo que el agua a presión utilizada, cristales de cloruro sódico, restos metálicos y otras impurezas que la misma arrastraba, entrasen en contacto con el gas almacenado, iniciando una reacción exotérmica que provocó la apertura por sobrepresión de las válvulas de seguridad del tanque 610 y con ello la liberación a la atmósfera del gas tóxico; con el agravante de que el sistema de refrigeración de los tanques y el catalizador de gases previo a la salida a la atmósfera, se habían desactivado por ahorro de costes.
La presión en el tanque E-610 inicialmente nominal a 14 kPa (2 psi) a las 10:30 p. m. alcanzó los 70 kPa (10 psi) a las 11:00 p. m.. Dos empleados senior asumieron que la lectura era un mal funcionamiento de los instrumentos.
A las 11:30 p. m. los trabajadores del área de MIC estaban sintiendo los efectos de una exposición menor al gas MIC y comenzaron a buscar una fuga. Una fue encontrada a las 11:45 p. m. y se informó al supervisor de MIC en ese momento, se tomó la decisión de solucionar el problema después de una pausa para el té a las 12:15 a. m. y mientras tanto se instruyó a los empleados del área de MIC para que continuaran buscando fugas, el problema fue discutido por los empleados del área de MIC durante el receso.
En los 5 minutos posteriores a la finalización de la pausa del te, la reacción en el tanque E-610 alcanzó un estado crítico a gran velocidad alarmante, los parámetros de temperatura y presión en el tanque estaban fuera de la escala marcando una temperatura de 25 °C (77 °F) y la presión se indicó en 280 kPa (40 psi), un empleado vio como se agrietaba una losa de cemento cuando la válvula de alivio de presión se abrió de golpe y la presión en el tanque continuó aumentando hasta 380 kPa (55 psi), esto se producía a pesar de haber comenzado la ventilación atmosférica del gas tóxico MIC que se podría haber evitado o al menos mitigado si los sistemas de seguridad de MIC hubiesen funcionado. Aproximadamente 30 toneladas de MIC escaparon del tanque hacia la atmósfera en 45 a 60 minutos que aumentaron a 40 toneladas en 2 horas y fueron expulsados el dirección sudeste directamente hacia Bhopal.
A las 12:50 a. m., un empleado activó el sistema de alarma de la planta que consiste en 2 sirenas, una de aviso interno y otra al exterior, mientras los trabajadores de la planta evacuaban la fábrica viajando contra el viento.
Monumento en memoria de las víctimas, y murales alusivos al desastre, cerca de la planta en Bhopal.
Al entrar en contacto con la atmósfera, el compuesto liberado comenzó a descomponerse en varios gases muy tóxicos (fosgeno, metilamina, soda cáustica y especialmente ácido cianhídrico, también conocido como ácido prúsico o cianuro de hidrógeno) que formaron una nube letal que, al ser más densos los gases que la formaban que el aire atmosférico, recorrió a ras de suelo toda la ciudad. Miles de personas y seres vivos murieron de forma casi inmediata asfixiadas por la nube tóxica y otras muchas fallecieron en accidentes al intentar huir de ella durante la desesperada y caótica evacuación de la ciudad.
El Superintendente de policía de Bhopal fue informado por un inspector de la ciudad que los residentes del barrio de Chola a unos 2 kilómetros de la planta huían de una fuga de gas. Llamadas a la planta informaron de una posible fuga de Fosgeno aunque luego se informó que se trataba de MIC.
Efectos
Protesta en demanda de indemnizaciones en 2010.
Se estima que entre 6000 y 8000 personas murieron en la primera semana tras el escape tóxico y al menos otras 12 000 fallecieron posteriormente como consecuencia directa de la catástrofe, que afectó a más de 600 000 personas, 150 000 de las cuales sufrieron graves secuelas. Además, perecieron también miles de cabezas de ganado y animales domésticos. Todo el entorno del lugar del accidente quedó seriamente contaminado por sustancias tóxicas y metales pesados que tardarán muchos años en desaparecer. La planta química fue abandonada tras el accidente. Union Carbide llegó a un acuerdo con el Estado indio y pagó 470 millones de dólares por los daños y perjuicios causados, los cuales fueron insuficientes porque el Estado asiático se quedó una parte y lo que quedaba apenas se ha podido utilizar para cubrir gastos médicos de unos pocos de los enfermos.13
Juicio
El 7 de junio de 2010, el tribunal indio que juzgaba este desastre condenó a ocho directivos de la empresa a dos años de prisión y a abonar 600 000 rupias (10 600 dólares / 8900 euros) a la delegación de la empresa en India.14
En recuerdo de esta tragedia, se conmemora en todo el mundo cada 3 de diciembre el Día Mundial del No Uso de Plaguicidas.15
Descripción del accidente
La noche del 2 de diciembre, la sala de control detectó un aumento de presión en el depósito 610. Se alcanzaron 3,8 bares al cabo de hora y media. Se detectó que el recubrimiento del depósito estaba agrietado por la elevada temperatura en su interior y la alta presión hizo que se abriera la válvula de seguridad, con una emisión de MIC. Se puso en funcionamiento el sistema lavador de gases y a la 1:00 hora se dio la alarma. El sistema de lavado era claramente insuficiente y se conectaron cañones de agua para intentar alcanzar la salida de los gases, cosa que no se consiguió. A las 2:00, se cerró la válvula de seguridad y la emisión de MIC se detuvo. Las investigaciones posteriores determinaron que se habían emitido aproximadamente 25 Tm de MIC en un conjunto de gases emitidos de 36 Tm. También se detectó que la temperatura en el interior del depósito alcanzó los 200 ºC y la presión 12,2 bares. Sin embargo, el depósito aguantó posiblemente por el recubrimiento exterior, evitando un desastre aún mayor. También se informó que se había desconectado días antes el lavador de gases y que la antorcha estaba fuera de servicio por corrosiones.
La nube tóxica que se formó se extendió hacia las áreas pobladas en dirección sur favorecido por un ligero viento y condiciones de inversión térmica. Como ejemplo, en la zona de Railway Colony, situada a 2 km de la planta, donde vivían aproximadamente 10.000 personas, se informó de que en 4 minutos murieron 150 personas, 200 quedaron paralizados, unas 600 quedaron inconscientes y hasta 5.000 sufrieron graves daños. Muchas personas intentaron huir, pero lo hicieron en la dirección de avance de la nube tóxica.
Las investigaciones posteriores, revelaron que quedaron entre 5 y 10 Tm en el depósito 610. Se encontraron importantes cantidades de sustancias que sólo se pueden formar por reacción del MIC y agua, lo que indujo a pensar en la existencia de agua en el interior del depósito.
Análisis de las causas del accidente
Dos son las hipótesis principales que se contemplan:
- Reacción espontánea del MIC en el interior del depósito. Posiblemente por introducir en el depósito 610 un lote de MIC que resultó de mala calidad (contenía un 15% de cloroformo, cuando debía contener un máximo de 0,5%) y al estar fuera de servicio el sistema de refrigeración, comenzó, al principio lentamente, una reacción de descomposición del MIC. El sistema de aislamiento del depósito favoreció el aumento de temperatura y la velocidad de reacción.
- Reacción motivada por presencia de agua en el depósito. El análisis de los compuestos después del accidente reveló la presencia de agua en el interior del depósito, lo que produjo una reacción entre el exceso de cloroformo y el agua para formar ácido clorhídrico que actúa como catalizador en la polimerización del MIC. Este agua podría proceder del sistema de lavado de tuberías. También es posible que la presencia de agua fuera por algún tipo de sabotaje, porque la cantidad necesaria se estimó entre 500 y 1.000 kg.
Los informes destacaron una serie de factores que contribuyeron al accidente: la desconexión del sistema de refrigeración, la inexistencia de sistemas de corte en las tuberías para evitar la entrada de agua del lavado, la presencia de MIC en el depósito a una temperatura demasiado elevada 15-20 ºC, que el sistema de lavado de gases no funcionara adecuadamente y que la antorcha estuviera fuera de servicio.
Lecciones aprendidas
Muchas de las lecciones aprendidas del accidente de Bhopal, combinan algunas de las ya analizadas en los accidentes de Flixborough y Seveso.
- Controles públicos de las instalaciones que presenten riesgos de accidentes graves.
El desastre de Bhopal tuvo una gran publicidad durante bastante tiempo, principalmente en la India y en USA que no habían reaccionado tan intensamente a los accidentes de Flixborough y Seveso en Europa.
- Localización de los establecimientos que presenten riesgos de accidentes graves.
Muchas personas residentes en la localidad de Bhopal, estaban en situación de riesgo por la situación de la planta respecto a la ciudad. La elección correcta de los emplazamientos y, en concreto, la planificación territorial para evitar mayores riesgos en el entorno inmediato de este tipo de establecimientos, es otra de las conclusiones importantes. Este aspecto de la planificación territorial, se ha tenido muy en cuenta en la nueva legislación sobre accidentes graves, el Real Decreto 1254/99.
- Gestión de los establecimientos con riesgos de accidentes graves.
La planta de Union Carbide presentaba riesgos graves por los procesos y sustancias manejadas. La Dirección de la empresa no era lo suficientemente consciente de que la gestión de estos establecimientos desde el punto de vista de la seguridad tiene que ser acorde con el riesgo existente.
- Manejo de sustancias altamente tóxicas.
El isocianato de metilo es una sustancia muy tóxica. Los riesgos derivados de la manipulación de este tipo de sustancias no son debidamente considerados por muchos industriales. El riesgo deberá analizarse especialmente si existe la posibilidad de emisiones accidentales de estos productos. En Bhopal, este mecanismo de emisión accidental fue la ocurrencia de una reacción exotérmica en el depósito de almacenamiento.
- Reacciones fuera de control en almacenamientos.
El riesgo de reacciones del tipo “runaway” en reactores, está bastante bien estudiado. Sin embargo, las reacciones que suceden en el interior de los depósitos de almacenamiento han recibido poca atención. En Bhopal, esta reacción se produjo por la presencia de agua. En las instalaciones donde estas reacciones pueden generar emisiones accidentales para sustancias peligrosas, la posibilidad de su ocurrencia se debe contemplar adecuadamente.
- Riesgos de presencia de agua en determinadas instalaciones.
Los riesgos de la presencia de agua y las reacciones a que dan lugar son bastante bien conocidas. Bhopal refleja el riesgo de una reacción exotérmica entre un fluido de proceso y el agua.
- Riesgo relativo de sustancias en proceso y en almacenamiento.
Existe la tendencia a considerar que los riesgos de sustancias en almacenamientos son menores que los que existen para esas mismas sustancias en proceso porque, aunque las cantidades son mucho mayores, la probabilidad de una emisión accidental es mucho menor. La emisión de Bhopal tuvo lugar desde un depósito de almacenamiento aunque asociado a un proceso.
- Prioridad de la producción frente a la seguridad.
Todas las investigaciones indican que la desaparición momentánea de determinadas medidas de seguridad se debió a la reducción de costes en la planta.
- Planificación de las emergencias.
La respuesta de la compañía y de las autoridades reflejó que no existía un plan de emergencia adecuado. La necesidad de que la población conozca los riesgos y las actuaciones de emergencia fue una de las principales conclusiones.
- Otras lecciones.
-
- Limitaciones en el inventario de sustancias peligrosas existentes.
- Limitaciones de la exposición al personal de planta.
- Diseño y localización de las salas de control y otros edificios auxiliares.
- Control de la instrumentación.
- Investigación de accidentes.
Un solo aviso y un paño húmedo sobre la cara hubieran salvado vidas, pero los responsables huyeron al conformarse la nube tóxica, no se informó a la población y los médicos no sabían qué hacer. Sólo en la Colonia Ferroviaria, a 2 km de la planta, el informe sanitario señala que en 4 minutos murieron 150 personas, 200 quedaron gravemente afectadas, unas 600 inconscientes y otras 5.000 sufrieron diversas afecciones. La nube se disipó rápidamente dejando una alfombra de cadáveres.
A los pocos días de la tragedia el Gobierno indio pidió a U-CAR que indemnizara a los afectados. En febrero de 1989 UCAR llegó a un acuerdo extrajudicial con el Gobierno indio (que asumió la responsabilidad del accidente) para pagar 470 millones de dólares (frente a los 3.000 que pedían las víctimas) a los casi 600.000 afectados o supervivientes del desastre.
Los supervivientes cobraron ese dinero en 2004. U-CAR había pagado, pero el Gobierno indio lo había destinado a otros menesteres. Al final, tocaron a 500 dólares por afectado.
La fábrica fue abandonada y Dow Chemical, al absorber U-CAR, comunicó al Gobierno indio que se desentiende de la fábrica: 5.000 TM de residuos. Hoy se habla de 25.000 fallecidos a consecuencia del accidente; el Gobierno indio sólo reconoce 3.700 muertes. El 7 de junio de 2010 el tribunal indio que juzgó el desastre condenó a ocho directivos de la filial india de U-CAR a dos años de prisión y una indemnización de medio millón de rupias (casi 9.000 euros).
Treinta años después siguen naciendo niños con deficiencias; son la tercera generación. Sólo la Sambhavna Clinic ofrece asistencia gratuita a los afectados; muchos viven, pobres de solemnidad, en los slum/bidón villes.
En Bhopal, hubo y hay una deliberada negligencia del Gobierno de la India.
Accidente de Three Mile Island
Accidente de Three Mile Island
El presidente Jimmy Carter abandonando las instalaciones de Three Mile Island el 1 de abril de 1979.
El accidente de Three Mile Island fue un accidente nuclear que sufrió la central nuclear del mismo nombre el 28 de marzo de 1979. Ese día el reactor TMI-2 sufrió una fusión parcial del núcleo del reactor.nota 1
Situación
Three Mile Island es una isla en el río Susquehanna cerca de Harrisburg, estado de Pensilvania, en el noreste de los Estados Unidos. Cuenta con un área de 3,29 km².
La estación generadora está formada por dos reactores presurizados de agua ligera construidos por Babcock and Wilcox con potencias instaladas de 786 MW (TMI-1) y 900 MW (TMI-2). La planta la operaba en ese momento la Metropolitan Edison Company. En 2008 TMI-1 sigue operativa (operador: Energía Co., LLC de AmerGen). En octubre del 2009 la NRC, organismo regulador en Estados Unidos, autorizó la renovación de su licencia de explotación 20 años más, hasta el 19 de abril de 2034.
En el momento del accidente unas 25.000 personas residían en zonas a menos de ocho kilómetros de la central.1 La cantidad de emisión de gases radioactivos hacia la atmósfera varía entre 2,5 y 15 millones de curios según las fuentes escogidas. La industria pro nuclear sostiene que “estudios realizados sobre la población demuestran que no hubo daños a las personas, ni inmediatos ni a largo plazo”.2 No obstante, Greenpeace apoyada en otros estudios independientes sostiene que existió y existe un aumento claro en los casos de cáncer y leucemia sobre la zona cercana a la central.3
Las consecuencias económicas y de relaciones públicas fueron muy importantes, y el proceso de limpieza largo y costoso.
Además, el accidente redujo notablemente la confianza de la población en las centrales nucleares, y fue para muchos un presagio de los peores temores asociados a esta tecnología. Hasta el accidente de Chernóbil, ocurrido siete años después, Three Mile Island fue considerado el más grave de los accidentes nucleares civiles (de categoría 5 en la Escala Internacional de Accidentes Nucleares (INES). El accidente nuclear de la Central de Fukushima I en 2011 también alcanzó la categoría 5, pero el 12 de abril de 2011 el desastre de Fukushima ya obtuvo la categoría 7, igualando así al desastre de Chernóbil.
El acontecimiento ocurrió doce días después del estreno de la película El síndrome de China, que trataba sobre un incidente ficticio pero con grandes similitudes.
La central nuclear Three Mile Island
Imagen aérea de las instalaciones.
La central nuclear Three Mile Island (TMI) se compone de un reactor nuclear de agua a presión y dos generadores de vapor (tecnología conocida habitualmente por sus siglas en inglés, PWR (pressurized water reactor) construidos por Babcock and Wilcox, con potencias instaladas de 786 MW (reactor TMI-1) y 900 MW (TMI-2).
El TMI-1 entró en servicio el 19 de abril de 1974, y el TMI-2 lo hizo en diciembre de 1978, de manera que este grupo sólo llevaba 90 días funcionando cuando se produjo el accidente.
La empresa encargada de operar la central en el momento del accidente era la Metropolitan Edison Company (frecuentemente abreviada, Met Ed).
El reactor TMI-1 se mantuvo al margen del accidente, ya que se trata de instalaciones independientes, y además el TMI-1 estaba en “parada fría”, por recarga de combustible. El reactor siguió parado hasta octubre de 1985, por problemas técnicos, legales y reguladores.
La planta afectada, TMI-2, fue sometida a un largo y costoso proceso de descontaminación, pero sigue requiriendo mantenimiento y gestión, en lo que se conoce como “almacenamiento vigilado a largo plazo”.4
La planta del reactor TMI-1 sigue en operación y aunque su licencia expiraba en 2014 fue renovada hasta el 2034. En estos momentos está operado y gestionado por Exelon Nuclear, una filial de Exelon Corporation, empresa de distribución de energía con sede en Chicago.
El accidente nuclear de Three Mile Island
Esquema de la unidad 2 de TMI.
- El accidente comenzó cerca de las 4:00 de la mañana del 28 de marzo de 1979, cuando se produjo un fallo en el circuito secundario de la planta.
- Las bombas primarias de alimentación del circuito secundario dejan de funcionar a causa de una avería mecánica o eléctrica. Esto impidió la retirada de calor del sistema primario en los generadores de vapor.
- Se apagaron automáticamente, primero la turbina y después el reactor.
- La presión y la temperatura en el circuito primario (la sección nuclear de la planta) empieza a aumentar inmediatamente, debido a que el circuito secundario no puede sacar el calor residual del circuito primario.
- Para evitar que esa presión llegase a ser excesiva, la válvula de descarga de presión (situada en la tapa del presurizador) se abrió.
- La válvula debía cerrarse al disminuir la presión, aunque por un fallo no lo hizo. Las señales que llegaban al operador no indicaron que la válvula seguía abierta, aunque debía haberlo mostrado.
- En consecuencia, la válvula con el fallo causó que la presión continuara disminuyendo en el sistema.
- Mientras tanto, otro problema apareció en otra parte en la planta: el sistema del agua de emergencia (reserva del sistema secundario) había sido probado 42 horas antes del accidente. Como parte de la prueba, las válvulas se cierran y abren de nuevo al final de la misma. Pero esta vez, por un error administrativo o humano, la válvula no se dejó abierta, lo que evitó que el sistema de emergencia funcionara.
- Ocho minutos después del comienzo del accidente se descubre que la válvula estaba cerrada.
- Una vez que se abrió, el sistema de agua de emergencia comenzó a trabajar correctamente, permitiendo que el agua fría fluyera por los generadores del vapor.
- A medida que la presión en el sistema primario continúa disminuyendo, comenzaron a formarse huecos (zonas donde el agua hierve, formándose burbujas de vapor) en varios lugares del sistema con excepción del presurizador.
- Debido a estos huecos, el agua del sistema fue redistribuida y el presurizador se llenó por completo de agua.
- El instrumento que indica al operador la cantidad de líquido refrigerante capaz de eliminar el calor indicó incorrectamente que el sistema estaba lleno de agua. Así, el operador dejó de introducir agua, sin saber que, debido a la válvula obturada el indicador puede, y en este caso lo hizo, proporcionar una información falsa.
- Después de casi ochenta minutos desde el momento de la subida lenta de temperatura, las bombas del lazo primario comenzaron a vibrar por cavitación, debido a que, en lugar de agua, lo que pasaba por ellas era vapor.
- Las bombas se cerraron, y se creyó que la convección natural continuaría el movimiento del agua.
- El vapor en el sistema bloqueó la circulación en el lazo primario y, como el agua dejó de circular, se convirtió en grandes cantidades de vapor.
- Después de unos 130 minutos desde el primer fallo, la parte superior del reactor quedó al descubierto, y debido a la elevada temperatura, el vapor reaccionó con el revestimiento de zirconio de las barras de combustible, produciendo dióxido de zirconio e hidrógeno. El daño en el revestimiento produjo la liberación de las pastillas de combustible en el líquido refrigerante y la formación de más hidrógeno, que provocó una pequeña explosión en el edificio de contención al ser liberado.
- A las 6 de la mañana se produjo el cambio de turno en el personal de la sala de control.
- Al detectar el nuevo equipo las altas temperaturas que se estaban midiendo en la tubería y depósitos posteriores a la válvula de alivio, se procedió a cerrar una válvula auxiliar, cuando ya se habían perdido por esa vía 120.000 litros de refrigerante del circuito primario.
- 165 minutos después del comienzo del problema se activaron las alarmas por radiación, cuando el agua contaminada alcanzó los detectores. En ese momento los niveles de radiación en el líquido refrigerante (agua) del primario era unas 300 veces mayor que los niveles esperados, y la central había sufrido ya una fuerte contaminación.
Imagen del estado en el que quedó el núcleo del reactor después del accidente.
- En la sala de control no se sabía aún que el nivel en el circuito primario era bajo y que aproximadamente la mitad del núcleo estaba sin refrigeración.
- Un grupo de trabajadores tomó lecturas manuales de los termopares y obtuvo una muestra del agua del circuito primario.
- A las siete horas comenzó a inyectarse agua nueva al circuito primario y se abrió la válvula de reserva para reducir la presión.
- Tras nueve horas estalló el hidrógeno del interior del reactor, pero la explosión pasó inadvertida.
- A las dieciséis horas las bombas del circuito primario se pusieron en marcha y la temperatura del núcleo comenzó a bajar.
- Una gran parte del núcleo ya se había derretido o vaporizado, y el sistema seguía siendo peligrosamente radiactivo.
- Durante la siguiente semana el vapor y el hidrógeno fueron evacuados del reactor pasando por el recombinador, resultando aún más polémico al verterlos directamente a la atmósfera. Se estima que unos 2,5 millones de curios de gas radiactivo fueron emitidos debido al accidente.
Consecuencias
Three Mile Island ha sido objeto de interés para los estudiosos del factor humano como ejemplo de cómo grupos de gente reaccionan y toman decisiones bajo tensión. Existe un consenso general en que el accidente fue agravado por las decisiones incorrectas tomadas por los operadores abrumados con la información, mucha de ella inaplicable e inútil. Como resultado del TMI, se cambió el entrenamiento de operadores de reactores nucleares. Antes, el entrenamiento se centraba en diagnosticar el problema subyacente. Después, el entrenamiento se ha venido centrando en reaccionar a la emergencia pasando a través de una lista de comprobación estandarizada para asegurarse de que la base está recibiendo bastante líquido refrigerador.
Limpiar el reactor después del accidente necesitó de un proyecto difícil que duró 14 años. Comenzó en agosto de 1979 y no terminó oficialmente hasta diciembre de 1993, con un coste total de cerca de 975 millones de dólares. Entre 1985 y 1990 se eliminaron del sitio casi 100 toneladas de combustible radiactivo. Se reinició TMI-1 en 1985.
El síndrome de China (The China Syndrome)
El accidente en la planta ocurrió pocos días después del lanzamiento de la película El síndrome de China (The China Syndrome), protagonizada por Jane Fonda como reportera de televisión en una estación en California y Jack Lemmon como el jefe de turno de una central nuclear. Jane está haciendo un reportaje sobre la energía nuclear y mientras está en la planta casi tiene lugar un accidente, que posteriormente el jefe de turno se empeña en investigar. En la película los protagonistas procuran difundir a la opinión pública lo inseguro de la planta. Durante una escena habla con un experto de seguridad nuclear que coincidentemente dice que una fusión podría forzar la evacuación de la población en un área «del tamaño de Pensilvania». En otra coincidencia, el incidente ficticio en la película también ocurrió cuando los operadores de la planta interpretaron mal la cantidad de agua dentro de la base. TMI-1
Notas
- En este caso la palabra “fusión” se refiere al cambio de estado de sólido a líquido. El núcleo del reactor se derritió parcialmente; no confundir con la fusión nuclear, proceso ajeno a todo lo tratado en este artículo.
El 28 de marzo de 1979, a solo un año de estar servicio, la usina sufrió un problema de enfriamiento que dañó el reactor. El problema no causó víctimas pero obligó a evacuar a 140.000 personas, generó la clausura del reactor fusionado, retrasó seis meses la reapertura del otro y lanzó un debate sobre la peligrosidad de las usinas nucleares. Desde aquel accidente, clasificado de nivel 5 en la escala internacional de eventos nucleares (que tiene 7, en el que se ubicó la catástrofe de Chernobil en 1986), no se han construido nuevas centrales nucleares en Estados Unidos.
La Comisión Reguladora Nuclear de EE.UU. (NRC, por sus siglas en inglés) informó entonces que no hubo muertos y, aunque algunas organizaciones civiles y vecinos del lugar contradicen este dato, las autoridades aseguran que las cifras de cáncer o enfermedades vinculadas a la radiación no aumentaron en la zona en los años posteriores.
Sin embargo, unas dos millones de personas estuvieron expuestas de inmediato a la radiación, según cifras de la NRC. Según sus informes, eso sí, la dosis promedio de exposición fue menor que la generada por una radiografía de tórax.
Aunque tenía una licencia de operaciones hasta 2034, ya en marzo de 2017 había anunciado que la planta no había sido rentable durante cinco años y que se verían obligados a terminar sus operaciones si no había un cambio en las políticas estatales hacia la energía nuclear.
Pero desde aquella madrugada de Pensilvania, cuando un fallo en un reactor provocó la fuga y puso en riesgo a más de dos millones de personas, EE.UU. comprendió el peligro.
Desde entonces, en el país disminuyó la construcción de centrales atómicas y el accidente impulsó nuevas regulaciones destinadas a hacer más segura la generación de energía nuclear.
Finalmente, este viernes 20 de septiembre de 2019 -más de 40 años después del accidente que la hizo conocida mundialmente-, la central de Three Mile Island generó su último kilovatio: cerró para siempre.
Nada tuvo que ver el accidente ni las protestas o el movimiento contrario a la energía nuclear que generó aquella madrugada de marzo.
En realidad, el fin de sus operaciones tuvo una causa más banal: la falta de financiamiento y sus crecientes pérdidas económicas.
Zona muerta
Zona muerta
Las zonas rojas indican la localización y tamaño de las áreas muertas. Las zonas negras marcan las áreas muertas cuyo tamaño es desconocido.
Una zona muerta (o, menos frecuente, área muerta) es una región del océano en que los niveles de oxígeno son bajos debido a la excesiva cantidad de polución de las actividades humanas acompañadas de otros factores que acaban con el oxígeno necesario para sostener la vida marina en las profundidades.1
Al inicio de los años 1970 los oceanógrafos empezaron a notar el crecimiento de las zonas muertas. En marzo de 2004, cuando se estableció el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, la institución reportó 146 zonas muertas en los océanos del mundo. Las más pequeñas detectadas medían un kilómetro cuadrado y las más grandes abarcan 70 000 km². En 2008 la cantidad de áreas muertas aumentó a 405.2
Causas
Las zonas muertas se originan en océanos, mares y lagos por el incremento de nutrientes químicos en el agua, principalmente nitrógeno y fósforo, a través de un proceso llamado eutrofización. Estos químicos son fundamentales en el crecimiento y reproducción de algunos tipos de algas y fitoplancton, causando un aumento rápido de la densidad de estas especies y creando un proceso denominado proliferación de algas.
El limnólogo Dr. David Schindler, cuya investigación en el área experimental de los lagos de Estados Unidos condujo a la prohibición de fosfatos dañinos en los detergentes, advirtió sobre las proliferaciones de algas y zonas muertas:3
Las algas que mataron a los peces y que devastaron los Grandes Lagos de los Estados Unidos en los años sesenta y setenta no se han ido; se han mudado al oeste a un mundo árido en el que la gente, la industria y la agricultura están imponiendo cada vez más cargas sobre la calidad de la poca agua dulce que queda… Esto no es solo un problema de la pradera. La expansión global de las zonas muertas causadas por la proliferación de algas está aumentando rápidamente.
David Schindler
Las zonas muertas a menudo son causadas por la descomposición de las algas durante la proliferación de algas, como esta en la costa de La Jolla, San Diego, California.
Las zonas muertas notables en los Estados Unidos incluyen la región del norte del Golfo de México,5 rodea la desembocadura del río Misisipi, las regiones costeras del noroeste del Pacífico y el río Elizabeth en Virginia Beach, todos los cuales han demostrado ser eventos recurrentes en los últimos años.
Además, los fenómenos oceanográficos naturales pueden causar la desoxigenación de partes de la columna de agua. Por ejemplo, los cuerpos de agua cerrados, como los fiordos o el Mar Negro, tienen umbrales poco profundos en sus entradas, lo que hace que el agua permanezca estancada durante mucho tiempo.[cita requerida] El este del Océano Pacífico tropical y el norte del Océano Índico han reducido las concentraciones de oxígeno que se cree que se encuentran en regiones donde hay una circulación mínima para reemplazar el oxígeno que se consume.6 Estas áreas también se conocen como zonas mínimas de oxígeno (ZMO). En muchos casos, las ZMO son áreas permanentes o semipermanentes.[cita requerida]
Los restos de organismos encontrados dentro de las capas de sedimentos cerca de la desembocadura del río Misisipi indican cuatro eventos hipóxicos antes del advenimiento del fertilizante sintético. En estas capas de sedimentos, las especies tolerantes a la anoxia son los restos más frecuentes encontrados.
En agosto de 2017, un informe sugirió que la industria cárnica y el sistema agroeconómico de Estados Unidos son los principales responsables de la zona muerta más grande en el Golfo de México.8 La escorrentía del suelo y el nitrato lixiviado, exacerbado por el manejo de la tierra agrícola y las prácticas de labranza, así como el uso de estiércol y fertilizante sintético, contaminaron el agua desde el Heartland hasta el Golfo de México. Una gran parte de los cultivos que se cultivan en esta región se utilizan como componentes alimenticios principales en la producción de animales de carne para empresas de agronegocios, como Tyson y Smithfield Foods.9
Tipos
Las zonas muertas se pueden clasificar por tipo y se identifican por la duración de su aparición:10
- Las zonas muertas permanentes son ocurrencias de aguas profundas que rara vez exceden los 2 miligramos por litro.
- Las zonas muertas temporales son zonas muertas de corta duración que duran horas o días.
- Las zonas muertas estacionales ocurren anualmente, generalmente en meses cálidos.
- El ciclo de hipoxia es una zona muerta estacional específica que solo se vuelve hipóxica durante la noche.
Efectos
Debido a las condiciones hipóxicas presentes en las zonas muertas, la vida marina dentro de estas áreas tiende a ser escasa o nula. La mayoría de los peces y organismos móviles tienden a emigrar de la zona a medida que disminuyen las concentraciones de oxígeno, y las poblaciones bentónicas pueden experimentar graves pérdidas en condiciones de agotamiento de oxígeno a niveles inferiores a 0.5 mg O 2 por L −1.11
Los niveles bajos de oxígeno pueden tener efectos severos en la supervivencia de los organismos dentro del área mientras están por encima de las condiciones anóxicas letales.
Las criaturas que se mueven lentamente en el fondo como las almejas, las langostas y las ostras no pueden escapar. Todos los animales que forman colonias se extinguen. La remineralización y el reciclaje normales que se producen entre las formas de vida bentónicas se sofocan.[cita requerida]
A pesar de que la falta de oxígeno mata a la mayoría de las otras formas de vida, las medusas pueden prosperar y a veces están presentes en zonas muertas en grandes cantidades. Estas flores de medusa producen moco y desechos, lo que lleva a cambios importantes en las redes alimentarias en el océano.
Tratamiento y reversión
Las zonas muertas son reversibles, aunque la extinción de organismos que se pierden debido a su aparición no lo es. La zona muerta del Mar Negro, anteriormente la más grande del mundo, desapareció en gran medida entre 1991 y 2001 después de que los fertilizantes se volvieran demasiado costosos para usar después del colapso de la Unión Soviética y la desaparición de las economías de planificación central en Europa oriental y central. La pesca se ha convertido nuevamente en una importante actividad económica en la región.15
Si bien la “limpieza” del Mar Negro fue en gran medida involuntaria e implicó una caída en el uso de fertilizantes difíciles de controlar, la ONU ha abogado por otras limpiezas al proponer reducir las grandes emisiones industriales.15 De 1985 a 2000, la zona muerta del Mar del Norte redujo el nitrógeno en un 37% cuando los esfuerzos políticos de los países en el río Rin redujeron las aguas residuales y las emisiones industriales de nitrógeno en el agua. Se han realizado otras limpiezas a lo largo del río Hudson16 y la bahía de San Francisco.17
“Zona muerta” del golfo de México
La preocupante expansión de esta área en la que la vida marina es imposible
Fuente de la imagen, NOAA (2021)
El crecimiento de la “zona muerta” del golfo de México en los últimos cinco años no ha podido contenerse.
Se trata de una región marina, cercana a las costas de los estados de Texas, Luisiana y Misisipi, en el sur de Estados Unidos, en la que los peces y otros organismos no tienen posibilidad de sobrevivir por la escasez de oxígeno.
Cada año cambia su tamaño, en buena medida debido a la cantidad de contaminantes que llegan al golfo de México a través de la descarga de ríos como el Mississippi.
Ese río cruza a EE.UU. de norte a sur, pasando por muchas ciudades, pueblos y zonas agrícolas.
Este año la “zona muerta” tiene una extensión de 16.404,98 kilómetros cuadrados, según un cálculo de la Oficina Nacional de la Administración Oceánica y Atmosférica de EE.UU. (NOAA, por sus siglas en inglés).
Eso es casi el tamaño que tiene la ciudad de Pekín.
“Las condiciones de bajo oxígeno estaban muy cerca de la costa y muchas mediciones mostraban una falta casi total de oxígeno“, explicó Nancy Rabalais, la científica que lideró el estudio este año.
Fuente de la imagen, NOAA
Científicos y autoridades de EE.UU. se han puesto como objetivo contener la “zona muerta” a un nivel inferior a los 5.000 kilómetros cuadrados.
Pero en los últimos cinco años, la extensión ha sido en promedio 2,8 veces más grande que ese objetivo, una tendencia preocupante.
En 2021, la extensión de la “zona muerta” se ha mantenido por encima del objetivo de los científicos.
“Debemos considerar el cambio climático y debemos fortalecer nuestra colaboración y asociaciones para lograr el progreso necesario”, señaló Radhika Fox, de la Agencia de Protección Ambiental de EE.UU.
¿Cómo es la “zona muerta”?
La zona hipóxica del golfo de México ha sido medida desde 1985 por las autoridades ambientales estadounidenses.
No es la única del mundo, pero es la segunda más extensa.
En esas regiones marinas, los niveles de oxígeno son tan bajos que la vida marina se asfixia y muere.
En 2010 un derrame de petróleo mató a millones de animales marinos en el Golfo.
Se pueden generar de forma natural, pero los científicos están especialmente preocupados por las que se han formado por la actividad humana, especialmente por la contaminación de nutrientes.
Este último es el caso de la “zona muerta” del golfo de México, la cual se genera principalmente por los fertilizantes usados por los agricultores.
La lluvia arrastra los químicos usados en la agricultura hacia los arroyos y ríos que se descargan en el golfo de México. Esas aguas también se ven contaminadas por la descarga residual de zonas urbanas.
Está situada en la desembocadura del río Misisipi, que cruza 10 estados de EE.UU. antes de llegar al golfo de México, muy cerca de Nueva Orleans, en el sureste de Estados Unidos.
Varios son los ríos que confluyen hacia el golfo de México y que causan la “zona muerta” al arrastrar contaminantes.
En particular, los nitratos y el fósforo usados en los químicos de la agricultura tienen un efecto clave, pues estimulan un crecimiento explosivo de algas, que al morir caen al fondo del mar y se descomponen.
Las bacterias que descomponen las algas consumen oxígeno, en un proceso que reduce drásticamente el nivel disponible para la vida marina. Eso hace que hábitats que normalmente estarían llenos de vida se transforman en desiertos biológicos, explica la NOAA.
Por otra parte, el agua dulce del río y el agua salada del Golfo no se mezclan y se crea una barrera que impide la mezcla de aguas superficiales y profundas.
En otoño, cuando los vientos revuelven el agua, las diferentes capas se mezclan nuevamente y esto hace que el oxígeno se reponga en la parte inferior, lo que permite el regreso de la vida marina.
Fuente de la imagen, NOAA
Es por ello que la extensión de la “zona muerta” varía cada año.
Efecto del cambio climático
El equipo del Grupo de Trabajo sobre la Hipoxia ha visto que en los últimos cinco años la “zona muerta” se ha extendido por encima de lo que se han fijado como meta.
La vez que se ha extendido más desde 1985 ha sido 2017, cuando midió 22.729 kilómetros cuadrados (casi el tamaño de El Salvador).
Fuente de la imagen, NASA/GSFC/SCIENCE PHOTO LIBRARY
Cerca de las regiones con grandes extensiones agrícolas (verde) del mundo suelen aparecer zonas hipóxicas (rojo).
Este año es menor (16.404,98 km2), pero no menos preocupante, pues el objetivo del Grupo de Trabajo sobre la Hipoxia es lograr un periodo de cinco años de 4.920 kilómetros cuadrados o menos.
El Grupo de Trabajo contra la Hipoxia dice que una forma de reducir la contaminación ha sido establecer acuerdos con autoridades locales y agricultores para un mejor manejo de químicos que terminan en los afluentes de agua.
Los científicos usan un sensor especial para tomar muestras de agua en el golfo de México y medir sus niveles de oxígeno.
Los científicos establecieron que este año la “zona muerta” alcanzó nada menos que una extensión de 22.729 kilómetros cuadrados, lo que es casi equivalente a la superficie total de El Salvador y donde entraría 15 veces toda la Ciudad de México.
Se trata de la mayor extensión alcanzada por esta área desde que se comenzó a medir, en 1985.
¿Qué pasó?
Robert Magnien, director del Centro de Investigaciones Patrimoniales de los Océanos Costeros de la NOAA estadounidense, explicó a BBC Mundo que este inédito crecimiento de la “zona muerta” está relacionada fundamentalmente con actividades humanas.
El experto señaló que los desechos que generan las personas, el incremento de la agricultura en la zona y el uso de fertilizantes y otros agentes químicos influyeron en la expansión del área del golfo de México donde la vida marina es inviable.
Fuente de la imagen, Water Resources Institute
Las “zonas muertas” o áreas con bajo nivel de oxígeno están fundamentalmente en las costas.
Otro efecto es la disminución de las capacidades reproductivas en las especies y una reducción en el tamaño promedio de los mismos.
Existen áreas del golfo de México que, además, se han visto afectadas por derrames petroleros.
Consecuencias
Además de las consecuencias ambientales, el crecimiento de la “zona muerta” tiene impactos económicos que afectan a los pobladores de la región del golfo.
La disminución del tamaño y la cantidad de los camarones, cuya pesca es una de las actividades principales en el área, es uno de los efectos.
Un estudio reciente encargado por la NOAA a la Universidad de Duke estableció que la expansión de la “zona muerta” provocó que el precio del camarón marrón aumente debido a su escasez, afectando no sólo a la economía de la zona sino a los mercados de alimentos marinos.
“Estas mediciones permiten fijar mejores estrategias para reducir los impactos sobre la sostenibilidad y la productividad de nuestros recursos costeros y la economía”, señaló.
Récord
La anterior mayor expansión de la “zona muerta” del golfo de México fue en 2002, cuando alcanzó los 22.000 kilómetros cuadrados.
El tamaño promedio de esta área sin vida marina en los últimos cinco años fue de alrededor de 15.000 kilómetros cuadrados.
Fuente de la imagen, Getty Images
Se calcula que existen más de 350 “zonas muertas” en el mundo y que la cifra aumenta año tras año.
La escorrentía provocada por las intensas precipitaciones en el Medio Oeste estadounidense llevó
toneladas de fertilizantes y aguas residuales al mar, lo que contribuyó a una enorme y devastadora franja de agua contaminada.
Publicado 5 nov 2020, 7:01 CET
Visto desde arriba, el río Misisipi transporta sedimentos hasta el golfo de México. Los sedimentos suelen contener contaminantes de fertilizantes que provocan repuntes de las proliferaciones de algas.
Fotografía de Phil Degginger, NASA Landsat/Alamy Stock Photo
Las lluvias anuales de primavera arrastran los nutrientes empleados en los fertilizantes y las aguas residuales al río Misisipi. Ese agua dulce, menos densa que el agua marina, permanece en la superficie del mar e impide que el oxígeno se mezcle en la columna de agua. Finalmente, dichos nutrientes de agua dulce pueden provocar un arrebato de proliferación de algas, que consumen oxígeno a medida que las plantas se descomponen.
Terremoto de Lisboa
Terremoto de Lisboa de 1755
8.7-9.0 en potencia de Magnitud de Momento (MW)
Epicentro y tiempo de llegada del tsunami
Parámetros
Fecha y hora: 1 de noviembre de 1755 (09:30-09:45)
Tipo: Terremoto submarino originado en la falla Azores-Gibraltar
Profundidad: 58 km
Consecuencias
Zonas afectadas: Portugal, España, Marruecos
Víctimas: Más de 100 000 muertos, 90 000 solo en Lisboa, más de 5000 en España, más de 10 000 en Marruecos.
El terremoto de Lisboa de 1755, también llamado Gran Terremoto de Lisboa, tuvo lugar entre las 09:30 y las 09:40 horas del 1 de noviembre de 1755,12 se caracterizó por su gran duración, dividida en varias fases y por su violencia, causando la muerte de entre 60 000 y 100 000 personas.34 Los sismólogos estiman que la magnitud del terremoto de Lisboa habría sido de entre un 8.7 a 9.0 en la escala de magnitud de momento, con su epicentro en algún lugar desconocido en algún punto del océano Atlántico a menos de 300 km de Lisboa.5
El terremoto fue sucedido por un tsunami y un incendio que causaron la casi destrucción total de Lisboa.678 Este gran temblor acentuó las tensiones políticas en Portugal e interrumpió abruptamente las ambiciones imperiales de este país durante el siglo XVIII.8
Es el primer terremoto cuyos efectos sobre un área grande fueron estudiados científicamente, por lo que marcó las bases de la sismología moderna. Además, el acontecimiento fue discutido extensamente por los filósofos ilustrados europeos, inspirando grandes debates especialmente en el campo de la teodicea.98
El terremoto
Lisboa ya había sido devastada anteriormente por otro desastre natural, el terremoto del 26 de enero de 1531, de una magnitud en torno a 8 en la escala de magnitud de momento. El de 1755 tuvo lugar la mañana del día de Todos los Santos, festivo nacional en Portugal y otros países católicos.3 Los informes contemporáneos indican que el terremoto duró entre tres minutos y medio y seis minutos, produciendo grietas gigantescas de cinco metros de ancho que se abrieron en el centro de la ciudad.3 Los supervivientes, huidos en pos de seguridad al espacio abierto que constituían los muelles pudieron observar cómo el agua empezó a retroceder, revelando el lecho del mar cubierto de restos de carga caída al mar y los viejos naufragios. Cuarenta minutos después del terremoto, tres olas de entre 6 y 20 metros engulleron el puerto y la zona del centro,10 subiendo aguas arriba por el río Tajo.7 En las áreas no afectadas por el maremoto, los incendios surgieron rápidamente, iniciados en su mayor parte por las velas encendidas en recuerdo a los difuntos en las iglesias, y las llamas asolaron la ciudad durante cinco días.118
De una población lisboeta de 275.000 habitantes,12 unas 90.000 personas murieron. Otras 10.000 murieron en Marruecos, mientras que en Ayamonte (Huelva, España) murieron más de 1.000 personas, y se registraron víctimas y daños de consideración en más puntos del sur de España y de toda la península ibérica.13
Aunque generalmente se le llama terremoto de Lisboa y fue en España y Portugal donde la sacudida alcanzó su mayor violencia, sus efectos se extendieron por la mayor parte de Europa, África y América. Se sintió en Groenlandia, las Antillas, Madeira, Noruega, Suecia, el Reino Unido e Irlanda. La conmoción fue casi tan violenta en África como en Europa. Gran parte de Argel fue destruida y, a corta distancia de Marruecos, una ciudad de ocho a diez mil habitantes desapareció. Una ola formidable barrió las costas de España y África, sumergiendo ciudades y causando inmensa desolación.14
Efectos
En Portugal
El Marqués de Pombal mostrando la reconstrucción de Lisboa por Louis-Michel van Loo, 1766.
Ruinas del Convento do Carmo en Lisboa.
Epicentro estimado del terremoto.
Daños materiales
A causa de ser la festividad de Todos los Santos había numerosas lamparillas encendidas y eso provocó un voraz incendio ulterior. El ochenta y cinco por ciento (85 %) de los edificios de Lisboa resultaron destruidos, incluyendo palacios y famosas bibliotecas, así como la mayoría de los ejemplos de la arquitectura manuelina, distintiva del siglo XVI portugués.15 Varios edificios que habían sufrido pocos daños a causa del terremoto fueron destruidos posteriormente por el fuego. El recién estrenado Teatro de la Ópera (inaugurado solamente seis meses antes), resultó destruido por el fuego hasta sus cimientos. El Palacio Real, situado junto al río Tajo donde hoy se encuentra el Terreiro do Paço, fue destruido por los efectos sucesivos del terremoto y el maremoto, al igual que el Teatro Real do Paço da Ribeira, situado frente al palacio. Dentro de este, la biblioteca real que constaba de unos 70 000 volúmenes, así como de centenares de obras de arte, incluyendo pinturas de Tiziano, Rubens y Correggio, resultó destruida.
Los archivos reales desaparecieron junto con los detallados expedientes históricos que describían las exploraciones de Vasco da Gama y otros exploradores tempranos portugueses. El seísmo también destruyó importantes iglesias de Lisboa, como la catedral de Santa María, las basílicas de São Paulo, Santa Catarina, São Vicente de Fora, y la iglesia de la Misericordia. El Hospital Real de Todos los Santos (el hospital público más grande de la época) fue consumido también por el fuego y centenares de pacientes murieron carbonizados. La tumba del héroe nacional Nuno Álvares Pereira se perdió también. Los visitantes de Lisboa pueden todavía caminar entre las ruinas del Convento do Carmo, que fueron preservadas para recordar a los lisboetas la destrucción causada por el temblor.8
Reacción del Gobierno
En Portugal reinaba José I, que accedió al trono portugués a los 35 años de edad, tras la muerte de su padre, y casi de inmediato dejó el poder en manos de Sebastião José de Carvalho e Melo, hoy conocido como marqués de Pombal. Este último ocupó el puesto de primer ministro, siendo el favorito del rey, pero la aristocracia lo desdeñaba como el advenedizo hijo de un hacendado rural. Por su parte, el primer ministro sentía aversión por los viejos nobles, a los que consideraba corruptos e incapaces de tomar acciones prácticas. Antes del 1 de noviembre de 1755 había una lucha constante para conseguir el poder y el favor real, pero más tarde, la respuesta competente del marqués de Pombal, cercenó con eficacia el poder de las viejas facciones aristocráticas. La oposición y el resentimiento silenciosos hacia el rey José I comenzaron a manifestarse, lo que culminaría con un intento de magnicidio en la persona del rey, y la eliminación del poderoso duque de Aveiro y de la familia Távora.
Debido a un golpe de suerte, la familia real portuguesa escapó ilesa de la catástrofe que supuso el terremoto del 1 de noviembre de 1755. El rey José I y la corte habían salido de la ciudad, después de asistir a misa al amanecer, satisfaciendo el deseo de una de las hijas del rey de pasar el día de la fiesta de Todos los Santos lejos de Lisboa. Después de la catástrofe, José desarrolló un gran miedo a vivir bajo techo, y la corte fue acomodada en un enorme complejo de tiendas y pabellones en las colinas de Ajuda, entonces en las cercanías de Lisboa. La claustrofobia del rey no disminuyó nunca y, por eso, hasta después de su muerte, su hija María I no comenzó a construir el Palacio de Ajuda, que se encuentra en el sitio del viejo campo de tiendas.
Al igual que el rey, el primer ministro Carvalho e Melo, marqués de Pombal, sobrevivió al temblor. Se cuenta que respondió a quien le preguntó qué hacer: «Cuidar de los vivos, enterrar a los muertos». Con el pragmatismo que caracterizó todas sus acciones, el primer ministro comenzó inmediatamente a organizar la recuperación y la reconstrucción.16
El primer ministro envió bomberos al interior de la ciudad para extinguir los incendios, y a grupos organizados para enterrar los millares de cadáveres. Había poco tiempo para disponer de los cadáveres antes de que las epidemias se extendieran. Contrariamente a la costumbre y contra los deseos de la Iglesia, muchos cadáveres fueron cargados en barcazas y tirados al mar, más allá de la boca del Tajo. Para prevenir los desórdenes en la ciudad en ruinas, y, sobre todo, para impedir los saqueos, se levantaron patíbulos en puntos elevados alrededor de la ciudad y al menos 34 saqueadores fueron ejecutados. El ejército fue movilizado para que rodeara la ciudad e impidiese que los hombres sanos huyeran, de modo que pudieran ser obligados a despejar las ruinas.
No mucho después de la crisis inicial, el primer ministro y el rey rápidamente contrataron arquitectos e ingenieros, y en menos de un año, Lisboa estaba ya libre de escombros y comenzando la reconstrucción. El rey estaba ansioso de tener una ciudad nueva y perfectamente ordenada. Manzanas grandes y calles rectilíneas, amplias avenidas fueron los lemas de la nueva Lisboa.
Los edificios pombalinos están entre las primeras construcciones resistentes a los terremotos en el mundo. Se construyeron pequeños modelos de madera para hacer pruebas, y los seísmos fueron simulados por las tropas que marchaban alrededor de ellos. La nueva zona céntrica de Lisboa, conocida hoy como Baixa Pombalina, es una de las atracciones turísticas más conocidas de la ciudad. Secciones de otras ciudades portuguesas, como Vila Real de Santo António en el Algarve, se reconstruyeron también siguiendo los principios pombalinos.
El nacimiento de la sismología
El terremoto de 1755 contribuyó enormemente en el nacimiento de la sismología moderna, al haberse convocado un equipo importante de científicos y especialistas en torno al evento; sobre todo gracias al marqués de Pombal. Su respuesta no se limitó a los aspectos prácticos de la reconstrucción. El marqués ordenó que una detallada encuesta fuese enviada a todas las parroquias del país con respecto al terremoto y a sus efectos. Las preguntas incluyeron:
- ¿Cuánto tiempo duró el terremoto?
- ¿Cuántas réplicas se sintieron?
- ¿Qué daños fueron causados?
- ¿Se comportaron los animales de modo extraño? (esta pregunta se adelantó a los estudios de sismología chinos durante la década de 1960)
- ¿Qué sucedió en los pozos y albercas?
Las respuestas a estas preguntas y otras todavía se encuentran archivadas en la Torre de Tombo, el archivo histórico nacional. Estudiando y comparando los informes de los sacerdotes, los científicos modernos pudieron reconstruir el acontecimiento desde una perspectiva científica. El marqués es considerado el precursor de la sismología occidental moderna, ya que fue el primero que trató de conseguir una descripción científica objetiva de las variadas causas y consecuencias de un terremoto.
La hipótesis más aceptada es que el epicentro se situó en la zona de fractura Azores-Gibraltar, al norte del banco Gorringe. Esta zona de fractura, que representa la frontera entre la placa africana y la euroasiática, tiene forma de escalón fracturado a causa de los efectos compresivos que sufre.17 Analizando los testimonios contemporáneos recogidos por el marqués —especialmente los referidos a los tres maremotos que sufrió la ciudad— se puede concluir que una superficie del fondo marino equivalente a un círculo de 300 km de radio bajó unos 30 m durante el terremoto a causa de la subsidencia de la parte inferior del escalón.
En España
En España, el rey Fernando VI, ante la magnitud del fenómeno y por haberlo vivido en primera persona, una semana más tarde del triste suceso ordenó al gobernador del Supremo Consejo de Castilla la preparación de un informe sobre el terremoto. Para realizar la encuesta se elaboró un cuestionario de ocho preguntas dirigido a las personas de «mayor razón» de las capitales y pueblos de cierta importancia, para que contestaran lo más rápido posible y con sus respuestas tener una idea más acertada de la incidencia del terremoto en el reino.
Las preguntas eran las siguientes:
- ¿Se sintió el terremoto?
- ¿A qué hora?
- ¿Cuánto tiempo duró?
- ¿Qué movimientos se observaron en los suelos, paredes, edificios, fuentes y ríos?
- ¿Qué ruinas o perjuicios se han ocasionado en las fábricas?
- ¿Han resultado muertas o heridas personas o animales?
- ¿Ocurrió otra cosa notable?
- Antes de él, ¿hubo señales que lo anunciasen?
Se recibieron respuestas de 1273 localidades, advirtiéndose en algunas de ellas carencias importantes de información, exageraciones o imprecisiones. Toda esta documentación se guarda en el Archivo Histórico Nacional.18
Es difícil estimar las pérdidas personales producidas por este movimiento telúrico en el territorio español, algunas fuentes hablan de en torno a las 5300 víctimas, y de unas pérdidas materiales valoradas en 53 157 936 reales de vellón. Sobre este aspecto, algunas de las noticias conocidas son:
- Andalucía:
- Las costas de la provincia de Huelva fueron afectadas gravemente por el maremoto posterior. En Ayamonte murieron 1000 personas; en Lepe se produjeron 400 muertes, además de la destrucción del 81 % de su flota pesquera.19
- En la Ciudad de Huelva, los daños que se produjeron fueron numerosos. El castillo de San Pedro, ubicado en lo alto de uno de los cabezos de la ciudad, donde actualmente se encuentra la Iglesia de San Pedro, cayó en picado. Las murallas prerrománicas que rodeaban esa zona, también quedaron sumidas ante la magnitud del terremoto. Parte de los cabezos de Huelva, como es el Cabezo del Conquero, provocó desprendimientos de tierra que sepultaron las viviendas de los habitantes que vivían en las laderas del mismo.
- En Cádiz el maremoto alcanzó los 20 metros de altura,20 frente a los cinco metros que alcanzó en Lisboa. Para poder comparar, en Madeira el mar subió cuatro metros, en Oporto un metro y en Ceuta, Cornualles y Gibraltar el mar subió dos metros.21 A pesar de ello, las altísimas murallas que rodean a la ciudad, aunque sufrieron graves daños, protegieron a gran parte de la población. De máxima importancia fue la orden dada por el gobernador de cerrar las Puertas de Tierra, para evitar que entrara la ola, evitando así las muertes y destrucción. Con todo, no se pudo evitar que las altas olas rompieran las murallas portuarias y que el mar invadiera el Barrio de la Viña tres veces, falleciendo quince personas ahogadas. No tuvieron la misma suerte los asentamientos al exterior de las Puertas de Tierra de la ciudad de Cádiz, los pueblos de la bahía de Cádiz y el resto de la costa atlántica gaditana que quedaron todos destruidos en su mayoría. Así, Conil de la Frontera se vio afectado con la destrucción parcial de la Torre de Castilnovo, y en Chiclana, Sanlúcar de Barrameda,22 Rota, El Puerto de Santa María y Jerez de la Frontera hubo cuantiosas víctimas y desperfectos.
- En la provincia de Jaén, se produjeron daños en las torres de la catedral de la capital. Estas se agrietaron y la estabilidad del edificio se vio comprometida, lo que obligó a la construcción de la iglesia del Sagrario en 1761 para darle estabilidad a la catedral. También hay constancia de los daños ocasionados en otras localidades de la provincia, como los producidos en el castillo de Alcaudete que, aún habitado en aquella época, tuvo que ser abandonado por los destrozos. En Baeza se derrumbó parte de una pared de la Catedral (por la zona de la Puerta de la Luna), sufriendo igualmente daños la torre del convento de la Merced, el coro del de los Padres Trinitarios Descalzos, una esquina de la torre de Nuestra Señora de la Alcázar, y se agrietó la bóveda de la Capilla Benavides del convento de San Francisco, que hubo de ser desmontada para su reparación (quedando esta intervención sin finalizar debido a la Invasión Napoleónica). Por su parte, en Úbeda se cayeron algunas piedras de la Iglesia de Santa María de los Reales Alcázares y de la Capilla del Salvador, sufriendo especialmente daños el convento de San Juan de Dios y la iglesia de San Juan (cayendo gran parte de la torre sobre los tejados)23
- En Sevilla afectó a gran parte del caserío de la ciudad. Según las crónicas de la época, se hundieron unas trescientas casas y causó daños en otras cinco mil. A pesar de todo parece ser que solo causó nueve muertes en la ciudad. La Giralda sufrió pocos daños, solo la caída de algunos remates y adornos; pero las campanas tocaron solas con la fuerza del movimiento de tierra. La fantasía popular dijo ver a las santas patronas de la ciudad, Justa y Rufina, sosteniendo a la torre en el aire para que no sufriera. Desde entonces se suele decir que se las representa en la iconografía sevillana de esta manera, sin embargo esto no es exacto, ya que las santas aparecen sosteniendo la Giralda en cuadros muy anteriores, como el de Miguel de Esquivel.24 Esto se debe a que la historia de Santa Justa y Rufina sosteniendo la Giralda se remonta al terremoto de Carmona de 1504. En la catedral se desprendieron los remates y barandas de las azoteas, cayendo unos a la calle y otros hacia las cubiertas, con lo que el interior se llenó de polvo, cayendo algunas esquirlas de las bóvedas, causando el pánico en los que asistían a la misa del día de los Difuntos. Como dice la inscripción, se interrumpió la celebración, que se concluyó una vez terminado el seísmo en el lugar donde más adelante se levantaría el Triunfo, monumento que da nombre a la plaza. También la Torre del Oro sufrió tales desperfectos que se llegó a proponer que fuera derribada.
- En Écija, causó importantes daños en varias de sus doce torres y sus templos.
- En Utrera, la torre de la iglesia de Santa María de la Mesa quedó totalmente destruida por las vibraciones del seísmo.
- En Córdoba: El 1 de noviembre de 1755, casi a las 10 de mañana, se produjo el terremoto de Lisboa, que en Córdoba no hubo que lamentar daños personales. Tan solo una niña resultó herida al caérsele encima una imagen de Santa Inés, del convento del mismo nombre. Respecto a los daños materiales, los barrios más afectados fueron el de Santa Marina y San Lorenzo, si bien se da noticia de que apenas quedó casa o templo que no mostrara señales del terremoto. En los citados barrios, las torres de ambas iglesias quedaron seriamente dañadas a tal punto que ordenó el corregidor el desalojo de las casas que estaban en los alrededores, prohibiendo incluso la circulación de carros. En la Catedral algunos muros se resquebrajaron y los cuerpos superiores quedaron tan afectados que se ordenó su demolición para evitar que un desplome pudiera causar un accidente. Del convento de San Francisco se desprendió el altar y la capilla mayor. Uno de los muros del Colegio de Santa Catalina se resquebrajó, cayendo algunos sillares de las paredes. Otros edificios afectados fueron el Conventos de los Terceros, el del Corpus o las Casas del Ayuntamiento.
- En la ciudad de Cabra derribó parte de su muralla (actualmente puede verse una torre truncada) y parte de la torre del campanario de la Iglesia de la Asunción y Ángeles.25
- En la ciudad de Aguilar de la Frontera derribó una torre circular del castillo.26
- En Palma del Río, la Iglesia de la Asunción sufrió el agrietamiento de cuatro arcos de su nave principal.
- Extremadura:
- En Coria (Cáceres), el terremoto derrumbó la cubierta de la catedral, sepultando a numerosos fieles que se hallaban congregados en misa en aquel momento.
- En Plasencia, el terremoto causó la destrucción de las vidrieras policromadas góticas de las Catedral Nueva de Plasencia, daños en la torre sur del Palacio de los Monroy (causa de su posterior demolición en 1913) y una grieta todavía visible en el rosetón de la iglesia de San Nicolás.
- Reino de León:
- La torre oeste de la catedral de Astorga (León) sufrió importantes daños y por ello no pudo ser finalizada hasta 1965.
- En Salamanca sufrieron importantes daños muchos de sus edificios. Entre ellos, la catedral nueva, en la que fueron de tal magnitud que se consideró la posibilidad de derribar su torre ante el peligro de desplome, y se tuvo que desmantelar la cúpula del cimborrio de la misma catedral para volverla a levantar posteriormente. Sufrió también el claustro de la catedral vieja, el Colegio Viejo, que hubo que derruir, el palacio del obispo y especialmente la linterna de la cúpula de la iglesia de la Clerecía, que hoy todavía puede verse seriamente inclinada desde el Patio de Escuelas. La inclinación de la torre de la catedral se palió con el levantamiento de un talud en la cara oeste, que todavía subsiste. Por suerte, no se produjeron en dicha ciudad víctimas fatales. En agradecimiento por la milagrosa salvación del edificio catedralicio, al mediodía de cada 31 de octubre el Mariquelo escala la torre hasta la esfera armilar, llamada La Bola, que la corona.
- De la provincia de Zamora hay información directa de cinco localidades: Alcañices, Benavente, Puebla de Sanabria, Toro y Zamora, e indirecta de Pedralba de la Pradería, Rábano de Aliste, Ribadelago, San Ciprián, San Martín de Castañeda, Vigo y Villalpando.
- El informe de Alcañices fue remitido por el alcalde mayor y en él da cuenta que no se habían producido víctimas ni daños materiales. Como fenómeno extraño, la fuente de Rábano de Aliste que rompió con agua de color de barro, después la despedía de color ceniza. También se habían visto la noche anterior señales en el cielo sin especificar nada más.
- El alcalde mayor de Benavente informó que sobre las 9:45 de la mañana del día uno sobrevino el terremoto que duró de siete a ocho minutos, se «vieron mover todas las habitaciones» y no hubo desgracias en personas ni edificios. Los ríos Esla y Órbigo se salieron de madre cosa de 12 varas y al mediodía se volvió a repetir el temblor por unos dos minutos. Como no podía ser menos por parte del cabildo eclesiástico y del ayuntamiento se hicieron rogativas públicas.
- El gobernador de Puebla de Sanabria informó que el terremoto se había producido a las 10 de la mañana con una duración de cuatro minutos, sacó las aguas del Tera más de dos varas y derribó el retablo mayor de la iglesia parroquial de Pedralba de la Pradería. A las diez y cuarto se padeció otro temblor más débil y a las nueve de la noche otro parecido en intensidad al primero. El día 15 del mismo mes se había producido otro temblor entre la una y las dos de la madrugada; otro el día 27 a las seis de la mañana y el último el día 29 a las siete de la noche. De extraordinario calificó el gobernador que a pesar del «tiempo muy templado» que hacía, los días 17 y 18 de octubre cayeran sendas nevadas de dos varas que acabaron con árboles y frutos y ocasionaron mucho más daño que el terremoto.
- El intendente de Toro apenas remitió información alguna.
- El intendente de Zamora informó el 15 de noviembre que se produjo el terremoto a las diez de la mañana con una duración de seis a siete minutos en los que se movieron los edificios y se alteraron los ánimos de la gente que atropelladamente salió a las calles huyendo de lo que parecía una ruina inminente, a pesar de todo «ni aun lo leve de una tapia se vio caer». También se vieron alteradas las aguas del río Duero. A las 10 de la noche se volvió a repetir otro temblor aunque de una manera más tenue. Como signos premonitorios, un centinela de la plaza observó al amanecer de ese día una línea encendida que se fue desvaneciendo y los religiosos del convento de San Francisco vieron fuego sobre unos molinos cercanos. Además, conocemos el testimonio escrito de don Pedro Losada de Baños, escribano público de la capital zamorana que dejó anotadas en su notaría las impresiones que le produjo dicho fenómeno. No es ciertamente exhaustivo pero es un documento de primera mano, vivido por el propio autor. Según dicho notario, el movimiento se produjo a las 10 de la mañana y duró lo que suelen durar dos credos (dos otres minutos). Aunque varios edificios sufrieron su empuje no hubo que lamentar «desgracias ni quiebra alguna». Fernández Duro tampoco dedicó mucho espacio en sus Memorias Históricas al terremoto, solamente alude a pequeños daños en algunos edificios: la torre de San Ildefonso quedó ladeada, se resintieron una pared del consistorio y la torre de la casa del marqués de Castronuevo y otros pequeños daños que no cita. En agradecimiento el pueblo organizó dos fiestas solemnes celebradas en la catedral y en San Ildefonso aunque no pudieron sacar en procesión los cuerpos de los santos por el elevado presupuesto (30 000 reales) que presentó la cofradía.
Poco más conocemos de los efectos del terremoto en la provincia de Zamora, sabemos que dañó de importancia al templo parroquial de Torregamones ocasionando desperfectos importantes. El propio concejo decidió tomar cartas en el asunto y en reunión mantenida a la salida de la misa del pueblo acordó proveer lo necesario para los reparos de la iglesia pues según los vecinos, estaba «sentida con el motivo de los continuados terremotos universales que se han experimentado». Muchas de las obras que se hicieron en las iglesias parroquiales en los años inmediatamente posteriores al terremoto pudieron deberse a los daños ocasionados por el seísmo. Sin duda alguna, de la consulta de los archivos parroquiales podemos obtener información directa o indirecta de las consecuencias materiales que tuvo el célebre terremoto en los edificios religiosos de nuestra provincia.
- Castilla la Vieja:
- En Palencia, la torre de la iglesia de San Miguel tuvo que ser protegida, ya que casi se desploma. En el municipio de Torremormojón afectó a la estructura del castillo, conocido como la Estrella de Campos, lo que pudo ser una de las causas de su posterior derrumbamiento.
- En Valladolid, la torre de la catedral sufrió graves daños, derrumbándose en 1841.
- Castilla la Nueva:
- En Los Navalucillos (Toledo) la primitiva torre mudéjar de su iglesia sufrió importantes daños, tan graves, que tuvo que ser demolida posteriormente.
- En Aldea del Rey (Ciudad Real), el castillo de Calatrava la Nueva fue seriamente dañado, quedando destruidas las vidrieras del rosetón de la iglesia. Esta fue la causa de que finalmente fuera abandonado en 1802 por las malas condiciones en las que quedó el edificio.
- En Almagro (Ciudad Real), la antigua iglesia de San Bartolomé, situada en el extremo oeste de la Plaza Mayor, fue gravemente dañada por lo que finalmente se demolió en el siglo XIX.
- En Viso del Marqués (Ciudad Real), el Palacio renacentista del marqués de Santa Cruz perdió sus cuatro torres.
- El 4 de noviembre de 1755, La Gaceta, semanario de Madrid, de ocho páginas y de información general, se refirió a un temblor de tierra en San Lorenzo de El Escorial que llevó a los reyes a trasladarse al palacio del Buen Retiro, a pesar de que a esa misma hora el terremoto también se había sentido en Madrid capital por un espacio de ocho minutos, sin que el hecho transcendiera aparentemente más allá de lo transcrito por el periódico.27
- Cataluña:
- Posiblemente, a causa del terremoto, se abrió una grieta cerca de la montaña de Montserrat donde se halló agua termal, del cual dio paso al futuro balneario de la Puda de Montserrat en el Bajo Llobregat (Barcelona).
En Marruecos
Impactó de manera fuerte a lo largo de la línea costera, ocasionando la muerte a 10 000 personas aproximadamente.28 El terremoto y el tsunami alteraron la configuración del estuario del Bu Regreg lo que inutilizó el puerto de Salé, hasta entonces importante centro de piratería y principal puerto de Marruecos en el Atlántico. Esto llevaría a la construcción de Esauira.
Los restos de la ciudad romana de Volubilis quedaron destruidos por el terremoto de Mequinez de 1755, que sucedió el 27 de noviembre de ese año. Aunque este terremoto no se considera una réplica del terremoto de Lisboa del 1 de noviembre, puede haber sido un ejemplo de terremoto desencadenado debido a la transferencia de tensiones.29
En el resto del mundo
Las ondas sísmicas causadas por el terremoto fueron sentidas a través de Europa hasta Finlandia y en África del Norte. Maremotos de hasta 20 m de altura barrieron la costa del Norte de África, y golpearon las islas de Antigua, Martinica y Barbados al otro lado del Atlántico.30 Un maremoto de 3 m golpeó también la costa meridional inglesa.
Implicaciones sociales y filosóficas
El terremoto sacudió mucho más que ciudades y edificios. Lisboa era la capital de un país devotamente católico, con una larga historia de inversiones en la Iglesia y la evangelización de las colonias. Más aún, la catástrofe tuvo lugar un día de fiesta católico, cuando la gente estaba en las iglesias, y destruyó prácticamente casi todos los templos importantes, matando a la gente que estaba en ellos. Para la teología y filosofía del siglo XVIII, esta manifestación de la cólera de Dios era difícil de explicar.9
El terremoto influyó profundamente en muchos pensadores de la Ilustración europea. Muchos filósofos contemporáneos mencionaron o hicieron referencia al seísmo en sus escritos, notablemente Voltaire en Cándido y en su Poème sur le désastre de Lisbonne (Poema sobre el desastre de Lisboa).8
El carácter arbitrario de la supervivencia fue probablemente lo que más marcó a Voltaire, llevándolo a satirizar la idea, defendida por autores como Gottfried Wilhelm Leibniz o Alexander Pope, de que «este es el mejor de los mundos posibles». Como escribió Theodor Adorno, «el terremoto de Lisboa fue suficiente para curar a Voltaire de la teodicea de Leibniz».31 A finales del siglo XX, siguiendo a Adorno, el movimiento telúrico de 1755 ha sido presentado a veces como análogo al Holocausto, en el sentido de que tan enorme catástrofe tuvo un impacto transformador en la cultura y la filosofía europeas. El concepto de lo sublime, aunque existía antes de 1755, fue desarrollado en filosofía y elevado a su más alta expresión por Immanuel Kant, en parte como resultado de sus intentos para comprender la enormidad del seísmo y del maremoto de Lisboa. Kant publicó tres textos separados sobre el terremoto de Lisboa. El joven Kant, fascinado con el seísmo, recogió toda la información disponible en gacetillas de noticias y la usó para formular una teoría sobre las causas de terremotos. Su teoría, que implicaba cambiar de sitio enormes cavernas subterráneas llenas de gases calientes, fue (aunque errónea en última instancia) una de las primeras tentativas sistemáticas modernas para explicar los terremotos mediante causas naturales, antes que sobrenaturales. Según Walter Benjamin, el delgado libro elaborado por un joven Kant sobre el terremoto «representa probablemente el principio de la geografía científica en Alemania. Y ciertamente el comienzo de la sismología».8
Por otra parte, Werner Hamacher (un pensador posmoderno, entusiasta de Hegel) ha afirmado que las consecuencias del seísmo penetraron en el vocabulario de la filosofía, haciendo inestable e incierta la común metáfora que establecía firmes bases sobre la tierra en las discusiones de los filósofos: «Bajo la impresión ejercida por el terremoto de Lisboa, que tocó la mentalidad europea en una [de] sus épocas más delicadas, la metáfora del suelo y el temblor perdió totalmente su aparente inocencia; ya no se usaron más como figuras del discurso» (263). Hamacher afirma que la certeza fundacional de la filosofía de Descartes comenzó a convulsionarse como consecuencia del terremoto de Lisboa.
La escritora estadounidense Elena G. de White, una de las fundadoras de la Iglesia Adventista del Séptimo Día, afirmó que este terremoto corresponde al cumplimiento de algunas profecías bíblicas (Apocalipsis 6:12 y Marcos 13:24-26): «En cumplimiento de esta profecía, en 1755 se sintió el más espantoso terremoto que se haya registrado. Aunque generalmente se lo llama el terremoto de Lisboa, se extendió por la mayor parte de Europa, África y América. Se sintió en Groenlandia en las Antillas, en la isla de Madera, en Noruega, en Suecia, en Gran Bretaña e Irlanda. Abarcó por lo menos diez millones de kilómetros cuadrados».32
Los daños del terremoto de Lisboa en el interior de la península ibérica
El terremoto de Lisboa sucede en 1755 y aún no tenemos claro ni su origen -qué falla fue la que se disparó-, aunque sabemos que el epicentro se sitúa en el mar al suroeste del cabo de San Vice
nte, en Portugal. Ni tampoco su magnitud (probablemente en torno a 9, una de las mayores registradas en los últimos siglos).
Grabado de 1755 que muestra las ruinas de la ciudad de Lisboa en llamas y un maremoto arrollando los barcos del puerto tras el gran terremoto. Autor desconocido. Dominio público. Obtenida de Wikipedia.
Pero sí conocemos la distribución de daños que generó en superficie. Esto es, su intensidad.
En este mapa puedes ver la distribución de intensidades del terremoto de Lisboa, desde la máxima X hasta IV, que afectó a toda la península ibérica.
Salamanca, Segovia, Ávila, Madrid o Toledo quedan dentro de la zona de intensidad V, en la cual ya se producen ciertos daños. Aunque la incidencia en esta zona está muy lejos de la destrucción enorme provocada en Lisboa o en la costa atlántica de la península, por supuesto.
Mapa tomado de Silva y colaboradores (2023).
Grietas en los muros
Sin embargo, este fenómeno natural de proporciones enormes dejó un registro de daños muy característico en la zona central de la península ibérica.
Son visibles en iglesias, palacios, monasterios y murallas construidas con anterioridad a 1755 y muchas veces pasan desapercibidas: las grietas que en ocasiones tienen un calado importante que rompe la continuidad de muros. Muchas de ellas reparadas en su momento.
Mapa de isoistas del terremoto de Lisboa
Agujero de la capa de ozono
Agujero de la capa de ozono
Imagen del agujero más grande de la capa de ozono en la Antártida, registrado en septiembre de 2000. Datos obtenidos por el instrumento Total Ozone Mapping Spectrometer (TOMS) a bordo de un satélite de la NASA.
El agujero de la capa de ozono es una zona de la atmósfera terrestre donde se producen reducciones anormales de la capa de ozono. Es un fenómeno anual observado durante la primavera en las regiones polares y que es seguido de una recuperación durante el verano. El contenido en ozono se mide en unidades Dobson (siendo UD = 2.69 × 1016 moléculas/cm² o 2.69 × 1020 moléculas/m²).
En las mediciones realizadas desde finales del año 1970 se descubrieron importantes reducciones de las concentraciones de ozono en dicha capa, con especial incidencia en la zona de la Antártida. Se atribuyó este fenómeno al aumento de la concentración de cloro y de bromo en la estratosfera debido a las emisiones antropogénicas de compuestos químicos, entre los que destacan los compuestos clorofluorocarbonados (CFC) utilizados como fluido refrigerante.
La reducción de la capa de ozono y el agujero en la misma generaron una preocupación mundial sobre el incremento en el riesgo de cáncer y otros efectos negativos. La capa de ozono impide que las longitudes de onda UVB de luz ultravioleta atraviesen la atmósfera terrestre. Estas radiaciones causan cáncer de piel, quemaduras y cataratas, consecuencias que se calculó que incrementarían sensiblemente como resultado del adelgazamiento del ozono, así como daños en plantas y animales. Estas preocupaciones condujeron a la adopción en 1987 del Protocolo de Montreal, en el que los países firmantes se comprometían a reducir a la mitad la producción de CFC en un periodo de 10 años.
La prohibición entró en vigencia en el año 1989. Los niveles de ozono se estabilizaron a mediados de los años 1990 y empezaron a recuperarse en los años 2000. Se espera que la recuperación continúe a lo largo del siglo XXI y que el agujero de la capa de ozono alcance niveles anteriores a 1980 en torno a 2075.1 El Protocolo de Montreal se considera el acuerdo medioambiental internacional más exitoso hasta la fecha.23
La capa de ozono
Casi el 99 % de la radiación ultravioleta del Sol que alcanza la estratosfera se convierte en calor mediante una reacción química que continuamente recicla moléculas de ozono (O3). Cuando la radiación ultravioleta impacta en una molécula de ozono, la energía escinde a la molécula en átomos de oxígeno altamente reactivos; casi de inmediato, estos átomos se recombinan formando ozono una vez más y liberando energía en forma de calor.
- La formación de ozono se inicia con la fotólisis (ruptura de enlaces químicos por la energía radiante) del oxígeno molecular por la radiación solar de una longitud de onda menor de 240 nm (nanómetros).
O 2 ⟶ O + O
- El ozono por sí mismo absorbe luz UV de entre 200 y 300 nm:
- Los átomos de oxígeno, al ser muy reactivos, se combinan con las moléculas de oxígeno para formar ozono:
Donde M es cualquier sustancia inerte, como por ejemplo el nitrógeno (N2). El papel que tiene M en esta reacción exotérmica es absorber parte del exceso de energía liberada y prevenir la descomposición espontánea de la molécula de ozono (O3). La energía que no absorbe M se libera en forma de calor. Cuando las moléculas de M regresan por sí mismas al estado basal, liberan más calor al entorno.
A pesar de que todo el ozono atmosférico, en condiciones normales de presión y temperatura, sería una capa de sólo unos 3 mm de grosor, su concentración es suficiente para absorber la radiación solar de longitud de onda de 200 a 300 nm. Así, la capa de ozono funciona como un escudo que nos protege de la radiación UV.
Causas de la disminución de ozono en la estratosfera
El ozono es una sustancia cuya molécula está compuesta por tres átomos de oxígeno y se forma al disociarse los dos átomos que componen el gas de oxígeno. Cada átomo de oxígeno se une a otra molécula de oxígeno formando moléculas de ozono O3.
Se le denomina capa de ozono a la estratosfera terrestre, que concentra más del 90% de todo el ozono existente en el planeta. Esta capa tiene una gran importancia dentro de nuestra vida ya que sirve para depurar el aire y sobre todo sirve para filtrar los rayos ultravioletas procedentes del espacio. Sin ese filtro, la existencia de vida en la tierra sería imposible.
Clorofluorocarbonos
Desde mediados de los años 1970, los científicos se han preocupado por los efectos nocivos de ciertos clorofluorocarbonos (CFC) en la capa de ozono. Los CFC, que se conocen con el nombre comercial de freones, se sintetizaron por primera vez en los años 1930. Los más comunes son el triclorofluorometano ( C F C l 3, conocido como freón 11), el diclorodifluorometano ( C F 2 C l 2, freón 12), el 1,1,2-tricloro-1,2,2-trifluoroetano ( C 2 F 3 C l 3, freón 113) y el 1,2-diclorotetrafluoroetano ( C 3 F 4 C l 4, freón 114).
Como estos compuestos se licuan con facilidad y son más o menos inertes, no tóxicos, no combustibles y volátiles, se han utilizado como refrigerantes para acondicionadores de aire y refrigeradores en lugar del amoníaco N H 3 y del dióxido de azufre S O 2 líquido, que son muy tóxicos. Los CFC se utilizan en grandes cantidades para fabricar productos desechables, como vasos y platos, propelentes para aerosoles en lata y disolventes para limpiar tarjetas de circuitos electrónicos. La mayor parte de los CFC que se usan en el comercio y en la industria se vierten a la atmósfera. Como son poco reactivos, los CFC se difunden con lentitud (tardan años) hacia la estratosfera sin sufrir cambios; ahí se descomponen por la radiación UV de longitudes de onda de 175 a 220 nm:
Los átomos de oxígeno de esta reacción los aporta la descomposición fotoquímica del oxígeno molecular y del ozono. Se debe notar que el átomo de cloro funciona como catalizador en el mecanismo de la reacción y, como no se utiliza, puede participar en muchas reacciones de este tipo: puede destruir más de 100 000 moléculas de ozono antes de eliminarse en alguna otra reacción. La especie ClO es un intermediario porque se produce en el primer paso elemental y se consume en el segundo paso. Este mecanismo de destrucción de ozono se ha comprobado por la detección del monóxido de cloro en la estratosfera en años recientes. La concentración de ozono disminuye en las regiones que tienen más cantidad de ClO.
Óxidos de nitrógeno
Otro grupo de compuestos que pueden destruir el ozono de la estratosfera son los óxidos de nitrógenoN O XN ON O 2N 2 O N 2 O 5. Estos compuestos provienen de los gases expulsados por los aviones supersónicos que vuelan a gran altura, por procesos naturales y por otros procesos hechos por el hombre. La radiación solar descompone una cantidad considerable de otros óxidos de nitrógeno en óxido nítrico (NO), que también actúa como catalizador en la destrucción del ozono. El N O 2 es el intermediario, pero también puede reaccionar con el monóxido de cloro formando nitrato de cloro C l O N O 2. Este último es más o menos estable y sirve como «depósito de cloro», otro factor que contribuye a la destrucción del ozono estratosférico en los polos.
Causas naturales y artificiales
Existen estudios que sostienen que la influencia de las 7500 toneladas de cloro provenientes de CFC que ascienden anualmente a la estratosfera[cita requerida] es mínima frente a los 600 000 000 de toneladas de cloro y flúor (otro gas agresivo) en forma de sales que escapan de los océanos como aerosoles.[cita requerida]
A estas cantidades de compuestos químicos de origen natural habría que sumarles los aportes de metilcloro por incendios de bosques y, por lo menos, otras 36 000 000 de toneladas anuales en forma de HCl proveniente de erupciones volcánicas.[cita requerida] Se han observado correlaciones entre erupciones volcánicas fuertes y disminuciones temporarias en el tenor de ozono estratosférico y se considera probable que los volcanes de la Antártida tengan un efecto muy directo: uno solo de ellos, el Erebus, expulsa cada año unas 15 000 toneladas de cloro y algo menos de flúor,[cita requerida] a muy poca distancia de la estratosfera antártica. Sin embargo, se sabe que la mayor parte de este cloro regresa a la Tierra arrastrado por las lluvias antes de salir de la troposfera. Tampoco hay acuerdo sobre estas cifras relativas, que dependen de las mediciones y del método de cálculo.
Otro factor natural que influye en la velocidad de reconstitución de la capa de ozono es la variación de la actividad solar, ya que cuando hay mayor irradiación ultravioleta se genera más ozono, pero también más óxidos de nitrógeno que deprimen el tenor de ozono. Los orígenes de la incertidumbre acerca de los factores que afectan la capa de ozono son, como se ve, muy diversos.[cita requerida]
Agujeros en la capa de ozono
A mediados de los años 80 se empezó a acumular pruebas de que a finales del invierno se había formado un «agujero» en la capa de ozono del polo sur, donde el ozono se había reducido aproximadamente un 50 %. El descubrimiento del «agujero de ozono» antártico se dio a conocer por los científicos Joe Farman, Brian G. Gardiner y Jon Shanklin, del British Antarctic Survey, a través de un artículo en Nature en mayo de 1985.4 Resultó una sorpresa para la comunidad científica, ya que la disminución observada de la capa de ozono polar era mucho más grande de lo que nadie había anticipado.5 Algunas mediciones por satélite se hicieron públicas al mismo tiempo y mostraron el agotamiento masivo del ozono alrededor del polo sur. Sin embargo, estas medidas inicialmente se rechazaron como no razonables por los algoritmos de control de calidad de datos (se filtraron como errores ya que los valores eran inesperadamente bajos). Sólo se detectó el agujero de ozono en los datos de satélite cuando los datos brutos se reprocesaron tras la evidencia del agotamiento del ozono en observaciones in situ.6
Durante el invierno, en la estratosfera se forma una corriente de aire que rodea la Antártida y que se conoce como “torbellino polar” o vórtice. El aire que queda atrapado en este torbellino se vuelve extremadamente frío durante la noche polar, lo cual favorece la formación de partículas de hielo denominadas nubes polares estratosféricas. Estas nubes actúan como un catalizador heterogéneo al proporcionar una superficie para las reacciones en las que el cloruro de hidrógeno (HCl) de la Tierra y el nitrato de cloro se convierten en moléculas de cloro reactivas:
H C l + C l O N O 2 ⟶ C l 2 + H N O 3 Al comienzo de la primavera, la luz solar separa al cloro molecular en sus átomos de cloro, que son muy reactivos y los responsables de la destrucción del ozono según la reacción:
El resultado global es la eliminación neta de una molécula de O3 de la estratosfera:
La situación es menos grave en el Ártico porque en esta región más caliente el torbellino no dura tanto tiempo. El vórtice sella la Antártida y evita las influencias en esta región del resto de la atmósfera. El aislamiento producido por el vórtice impide que el aire más cálido y rico en ozono existente alrededor de la Antártida, proveniente de los trópicos, fluya hacia el polo, lo que ayudaría a reemplazar el ozono destruido y elevar las temperaturas en este continente. En cambio, el aire rico en ozono, que llevan hacia el polo las ondas planetarias, se junta al borde del vórtice formando un “anillo” de aire con altas concentraciones de ozono que puede verse en las imágenes satelitales.
En 2009, la NASA señaló que, si no se hubiera firmado el tratado de Montreal, para 2065 se habrían destruido dos terceras partes de la capa y el “agujero” de ozono sería permanente. La radiación ultravioleta, que daña el ADN, habría aumentado seis veces. Apenas cinco minutos de exposición al Sol habrían causado quemaduras en la piel. El índice de rayos ultravioleta durante el verano habrían aumentado hasta 30 (siendo 10 considerado extremo a día de hoy).7 En 2030 habría dos millones adicionales de casos de cáncer de piel.8 Aunque los CFC no son considerados gases de efecto invernadero, la desaparición del ozono también habría tenido consecuencias climáticas al afectar a los patrones de circulación atmosféricos.9
Actuaciones internacionales
En 1976, un informe de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos aportaba una evidencia científica sobre la disminución del ozono. A raíz de este, unos cuantos países, entre ellos Canadá, Suecia, Noruega y Estados Unidos, tomaron las primeras iniciativas de eliminación de los CFC en las latas de aerosoles.
Aunque esto se concibió como un primer paso hacia una regulación más exhaustiva, los progresos posteriores se ralentizaron por factores políticos y por la aparición de informes de la misma academia que indicaban que el primer informe había sobrestimado la disminución de la capa de ozono.
En 1985, veinte países, incluyendo los mayores productores de CFC, firmaron el Convenio de Viena para la Protección de la Capa de Ozono, donde se establecía un marco para la negociación de regulaciones internacionales sobre sustancias que afectaran a la capa de ozono. Ese mismo año se anunció el descubrimiento del agujero de ozono en la Antártida, lo que atrajo la atención del gran público sobre el tema.
El propósito principal del Convenio de Viena es estimular la investigación, observaciones científicas y la cooperación entre las naciones a fin de tener un mejor entendimiento de los procesos atmosféricos a nivel mundial. Se acordó el control de numerosas sustancias y también una investigación más detallada. El Convenio estableció los protocolos para el futuro y especificó los procedimientos para las enmiendas y para la resolución de disputas.
En 1987, representantes de 43 naciones firmaron el Protocolo de Montreal. Se comprometieron a mantener los niveles de producción de CFC de 1986 y a reducirlos en un 50 % en 1999. Pero al irse acumulando más evidencia científica sobre el origen humano de la disminución del ozono, se hizo necesario un nuevo acuerdo, que se firmó en 1990 en Londres. Los participantes se comprometían a eliminar totalmente los CFC en el año 2000. Sólo se permitía un pequeño porcentaje marcado como de uso esencial, como los inhaladores para casos de asma. Una nueva reunión en 1992 en Copenhague adelantó la fecha de eliminación a 1996.
En gran proporción los CFC fueron sustituidos por hidroclorofluorocarburos (HCFC). Estos últimos no suponen una amenaza para la capa de ozono, pero sí son gases que potencian el efecto invernadero.
Como propuesta curiosa, en 1989, el físico italiano Antonino Zichichi llegó a proponer lanzar misiles repletos de ozono para tapar el agujero de la Antártida.
Aunque las medidas asociadas al protocolo de Montreal han reducido las emisiones de CFC, el efecto de esta reducción sobre el agujero de ozono aún no es estadísticamente significativo. Un trabajo de Newman et al en 2006 preveía que la recuperación total no se produciría hasta 2050 y que una recuperación parcial estadísticamente detectable no se daría hasta 2024.10
Hay una incertidumbre relativa a estos resultados: proviene del calentamiento global causado por el CO2 que, al calentar la estratosfera, podría conducir a un incremento de la reducción de la capa de ozono y de la frecuencia de aparición de agujeros.
Las últimas mediciones realizadas con satélites indican que el agujero en la capa de ozono se está reduciendo y que los niveles de clorofluorocarbonos (CFC) han disminuido.11 La concentración de esos compuestos químicos, que dañan la capa de ozono de la atmósfera, ha ido aumentando a un ritmo constante hasta el año 2000.12 Desde entonces, la concentración de CFC se ha reducido a razón de casi un 1 % anual.13 El descenso permite esperar que el agujero de la capa de ozono pueda cerrarse a mediados de siglo.11
Conceptos erróneos sobre el agujero de ozono
- La capa de ozono no es un objeto sólido: el concepto de «capa de ozono» quiere decir en realidad «zona donde el ozono es más abundante de lo común», es decir, una zona diferenciada dentro de la atmósfera. Por lo tanto, el agujero es una zona donde la concentración de ozono es menor de lo normal.
- Los clorofluorocarbonos son demasiado pesados para llegar a la estratosfera: en los primeros 80 km (kilómetros) de la atmósfera terrestre, la composición de los gases es prácticamente invariable con la altura, con excepción del vapor de agua. A esta capa se la llama a veces, por este motivo, homosfera. Se ha citado a veces como ejemplo el radón, gas muy pesado y que no se observa en la estratosfera. Sin embargo, el radón es un gas radiactivo con un periodo de semidesintegración de unos pocos días. Debido a esto, en unas pocas semanas el radón que se produce a ras de suelo ha desaparecido completamente y no tiene tiempo de subir en cantidades importantes a la estratosfera. Los CFC, como son estables, sí tienen ese tiempo.
- Los países productores de CFC están en el hemisferio norte, pero el agujero de ozono está en el hemisferio sur: de igual modo que en el punto anterior, los CFC se reparten de forma homogénea. El agujero de ozono es más notorio en la Antártida debido a temperaturas que se alcanzan allí, lo que permite la formación de nubes estratosféricas.
- Las fuentes naturales de cloro son mucho más importantes que las humanas: el cloro producido por la naturaleza, fundamentalmente en los volcanes, se disuelve fácilmente en las nubes, por lo que llega a la estratosfera en pequeñas cantidades. En cambio, los CFC son químicamente inertes en la troposfera y no se disuelven en agua. Existen estudios que sostienen que la influencia de las 7500 toneladas de cloro provenientes de CFC que ascienden anualmente a la estratosfera[cita requerida] es mínima frente a los 600 000 000 de toneladas de cloro y flúor (otro gas agresivo) en forma de sales que escapan de los océanos como aerosoles.[cita requerida]
- La aparición del agujero de ozono se produce en invierno, cuando prácticamente no llega luz solar: el ozono es una molécula inestable (en ausencia de luz solar no se genera), pero sigue su destrucción, por lo que en invierno su concentración debe disminuir. Ya observó esto G.M.B. Dobson en 1968. El proceso natural marca un incremento de la concentración de ozono en primavera, cuando los rayos del sol permiten su creación. Sin embargo, lo observado en la Antártida es que en primavera la destrucción se acelera, lo que no corresponde al proceso natural.
El agujero de ozono sobre la Antártida está “casi cerrado” y ha sido uno de los más duraderos
Tras una temporada con un agujero de ozono “considerablemente grande y persistente”, el cierre tendrá lugar sólo unos días antes que el de 2020, han asegurado los científicos del Servicio de Vigilancia Atmosférica de Copernicus.
El agujero de ozono de 2021 que hay sobre la Antártida está “casi cerrado” y “podría ser uno de los más grandes y de mayor duración registrados”, llegando a su fin más tarde que el 95% de todos los agujeros de ozono rastreados desde 1979, han asegurado los científicos del Servicio de Vigilancia Atmosférica de Copernicus (CAMS). Tras una temporada con un agujero de ozono “considerablemente grande y persistente”, el cierre tendrá lugar sólo unos días antes que el de 2020.
El director del CAMS, Vincent-Henri Peuch, ha asegurado que “los agujeros de ozono antárticos de 2020 y 2021 han sido bastante grandes y excepcionalmente longevos“, aunque esto no se traduciría en un mal funcionamiento del Protocolo de Montreal, un tratado internacional diseñado para proteger la capa de ozono, sino a la variabilidad interanual derivada de las condiciones meteorológicas y dinámicas, que “puede tener un impacto importante en la magnitud del agujero de ozono y se superpone a la recuperación a largo plazo”.
Por otro lado, el CAMS ha avisado de que recientemente se han visto índices muy altos de radiación ultravioleta, por encima de ocho, que llega a la superficie de la Tierra sobre zonas de la Antártida situadas debajo del agujero de ozono.
Accidente del Costa Concordia
Accidente del Costa Concordia
Fecha: 13 de enero de 2012
Hora: 21:00 (UTC+1)
Causa: Error humano
Lugar: Isla del Giglio, Italia
Coordenadas: 42°21′55″N 10°55′17″E
Origen: Civitavecchia, Italia
Destino: Savona, Italia
Fallecidos: 32
Foto del Costa Concordia de costado.
Implicado
Tipo: Capitán
Operador: Costa Cruceros, Carnival Corporation
Nombre: Francesco Schettino (Italia)
Pasajeros: 3206
Tripulación: 1023
Supervivientes: 4197 (de 4229)
El siniestro del crucero italiano Costa Concordia, que incluye el choque y el posterior encallamiento y hundimiento parcial, sucedió el viernes 13 de enero de 2012, después de chocar contra una roca de la costa italiana. El barco encalló frente a la isla de Giglio (de poco más de 1500 habitantes), en Toscana, lo que requirió la evacuación de las 4229 personas a bordo; el número de rescatados superó la capacidad de hospedaje de la pequeña isla, y, en ausencia de otras viviendas, las autoridades abrieron las puertas de los colegios, guarderías infantiles, hoteles e iglesias.
32 personas murieron, entre pasajeros y tripulación, 64 personas resultaron heridas (tres de ellas de gravedad); una pareja de recién casados de Corea del Sur más un tripulante italiano tuvieron que ser rescatados de debajo de la cubierta. El capitán, Francesco Schettino, y el primer oficial, Ciro Ambrosio, fueron arrestados bajo sospecha de homicidio involuntario después de navegar mucho más cerca de la orilla de lo permitido. Schettino, fue posteriormente liberado el 5 de julio, y finalmente condenado a 16 años de cárcel por el Tribunal Supremo de Italia.1
La nave fue enderezada con éxito a mediados de septiembre de 2013 en una operación sin precedentes en la historia naval, para ser posteriormente desguazado en 2014. El complejo rescate, del que participó un equipo de 500 técnicos, 22 naves y ocho barcos, costó 600 millones de euros, y representa un hito en la historia de los cruceros.
El Concordia entró al servicio de Costa Cruceros el 7 de julio de 2006, siendo el barco más grande construido en Italia hasta ese momento y costó 450 millones de euros. Con sus 114 500 toneladas, es el naufragio de mayor tonelaje de la Historia y los analistas del sector estiman que se trata de un siniestro total.
El naufragio
El Costa Concordia tenía programado un viaje de una semana por el mar Mediterráneo y hacer escalas en Savona, Marsella, Barcelona, Palma, Cagliari y Palermo.2 El 13 de enero de 2012 a las 19:00 pm, como un viaje más, partía del puerto italiano de Civitavecchia. En su interior, el Costa Concordia ofrecía entre los principales atractivos un servicio exclusivo de spa con sauna, jacuzzi, 13 bares, 5 restaurantes, gimnasio, termas, talasoterapia, solarium, pista polideportiva, pantalla gigante al aire libre, cine 4D, teatro, casino y discoteca.3 Unos 
3.206 pasajeros y 1.023 miembros de la tripulación se encontraban a bordo en ese momento.4 Todo transcurría con normalidad las primeras tres horas hasta que a las 21:00 horas la nave fue golpeada de repente por unas rocas.
El arrecife contra el que chocó se ubica en una zona identificada en las cartas como Le Scole, a unos 800 m al sur de la entrada del puerto. Tras el impacto, el barco continuó navegando durante aproximadamente otros 1000 metros (3281 pies) hasta la entrada norte del puerto, y entonces viró con la intención de acercarse. Este viraje se realizó a aproximadamente 800 metros (2625 pies) al sur de la entrada del puerto de Giglio, y con ello, se movió el centro de gravedad hacia el estribor del barco que inclinó hacia ese lado, inicialmente 20º, y finalmente se detuvo en un ángulo de 80º.56 En esta posición se pudo observar una rajadura de 48,8 metros (160 pies) en el lado de babor,7 y una gran roca incrustada en el casco del navío.8
Un funcionario local dijo que el barco se había desviado de su curso esperado, posiblemente para dar a los pasajeros una vista nocturna del Puerto de Giglio, en la costa este de la isla.9 Además, el capitán admitió que se encontraba navegando sin el sistema de navegación computarizado del barco: “estaba navegando a la vista, ya que conocía el fondo del mar en esa zona muy bien, había hecho ese movimiento unas tres o cuatro veces”.10 Costa Cruceros luego confirmó que “no era una ruta (definida por la computadora) para pasar por Giglio”.9 El director ejecutivo de Costa Cruceros, Pier Luigi Foschi, explicó que todos los navíos tienen una ruta programada por computadora y alarmas, tanto visuales como sonoras, que se activan “si el barco se desvía por cualquier motivo de la ruta almacenada en la computadora y controlada por el GPS“, pero que estas alarmas podían ser desactivadas “manualmente”.11
Se alegó más tarde que Schettino se acercó a Giglio a pedido del chef del Concordia, por ser oriundo de allí.12
El barco perdió el fluido eléctrico en las cabinas poco tiempo después de la colisión inicial. La cámara del barco muestra la última actualización el 13 de enero a las 20:31 GMT.13
Los pasajeros estaban en el comedor cuando hubo un repentino y fuerte golpe, que un tripulante (hablando en el intercomunicador) describe como “falla eléctrica”. El auxiliar de cabina Deodato Ordona recordó que casi una hora antes de que la emergencia general fuera anunciada: “Les dijimos a los huéspedes que todo estaba bien y bajo control y tratamos de detener el pánico” a la vez un sobreviviente dijo: “El barco comenzó a temblar. El ruido –hubo pánico, como en una película, platos estrellándose contra el suelo, gente corriendo, gente rodando por las escaleras,”, aquellos a bordo del barco dijeron que el barco repentinamente se inclinó hacia babor.14 Más tarde se aconsejó a los pasajeros que se pusieran sus chalecos salvavidas. Cuando más tarde el barco gira, intentando ingresar al puerto, empezó a inclinarse aproximadamente 20° a estribor, el cambio creó problemas para el lanzamiento de los botes salvavidas. El presidente de Costa Crociere, Gianni Onorato, dijo que la evacuación normal de los botes salvavidas se había vuelto “casi imposible” porque el barco se inclinó muy rápido.15
Pocos minutos después del impacto, el capitán fue advertido por el jefe de la sala de máquinas de que la ruptura que se produjo en el casco se trataba de una rajadura de 70 metros de largo.16
Durante una conferencia de prensa dada el 15 de enero, los representantes de Costa Cruceros declararon: “Estamos realizando las investigaciones necesarias para saber qué salió mal a bordo del Costa Concordia. Mientras se realizan las investigaciones, datos preliminares indican que hubo reiterados errores humanos graves por parte del capitán del barco, Francesco Schettino, que repararon en graves consecuencias. La ruta seguida por el barco hizo que estuviera muy cerca de la costa, por lo que la decisión tomada por el capitán aparenta no haber seguido los procedimientos estándar de emergencia de Costa.”17 Esto contrasta con testimonios dichos por el capitán y sus representantes. Hablando para la televisión local, el capitán del barco insistió que las rocas contra las que había chocado el Concordia no estaban señaladas en los mapas marítimos. Pero el portavoz de los guardacostas locales, insistió en lo contrario. Un pescador local afirmó que las costas de la isla de Giglio son conocidas por sus fondos rocosos.18
Evacuación y esfuerzos de rescate
Algunos pasajeros saltaron al agua, mientras que otros, preparados para evacuar el barco, se retrasaron hasta 45 minutos, ya que miembros de la tripulación se resistían a bajar los botes salvavidas de inmediato.19 Tres personas fueron reportadas como ahogadas después de saltar del barco, y otras siete estaban gravemente heridas.20 El jefe de los bomberos de la localidad, Ennio Aquilino, dijo que sus hombres sacaron a 100 personas del mar y salvaron alrededor de 60 personas más que estaban atrapadas en el barco.”21
Las primeras fotografías tomadas a luz del día mostraron el barco reclinado sobre su lado de estribor y medio sumergido, no muy lejos del puerto de Giglio.22 Cinco helicópteros de
la Fuerza Aérea Italiana tomaron turnos para hacer rescates aéreos de sobrevivientes que aún permanecían en la nave y llevarlos a un sitio seguro.23
Pasajeros rescatados se reúnen en tierra.
El 14 de enero, mientras la acción de Schettino lo convertía en una figura mundial, unos buzos buscaron en las aguas hasta las 18:00 y se detuvieron por la noche.24 Buzos y bomberos prosiguieron con la búsqueda de sobrevivientes que podrían haber quedado atrapados, y rescataron con vida a una pareja de recién casados, Han Gi-Duk y Jung Hye-Jin de Corea del Sur atrapados en una cabina de dos pisos por encima de la línea de agua,25y al tripulante italiano Manrico Giampedroni con una fractura en la pierna el domingo 15. Un buzo dijo que en el proceso de rescate podrían encontrar un camino dentro del barco y amarrar obstáculos tales como colchones, antes de hacer ruido para alertar a las personas atrapadas.26 El viento desplazaba al Concordia mientras este contaminaba el agua con sus pérdidas líquidas.
El 15 de enero de 2013 los municipios de Isla del Giglio y Monte Argentario fueron condecorados con el máximo galardón civil italiano, la Medalla de Oro al Mérito Civil concedida por el Presidente de la República por el compromiso de los ciudadanos, administradores y las instituciones locales en el rescate de los sobrevivientes de la Costa del buque Concordia.27
Pasajeros y personal
Por nacionalidad, los pasajeros eran 989 italianos, 569 alemanes, 462 franceses, 177 españoles,28 130 indios,29 126–129 estadounidenses,283031 127 croatas, 108 rusos, 74 austriacos, 69 suizos,28 47 brasileños,32 y por lo menos 34 neerlandeses;33 26 ciudadanos chinos de la región administrativa especial de Hong Kong, 25 británicos, 21 australianos, 17–18 argentinos, 13 taiwaneses, 12 canadienses, 12 ciudadanos chinos de la China continental, 12 polacos, 11 húngaros, 11 portugueses, 11 dominicanos,34 10 rumanos,35 10 colombianos, 10 chilenos, 9 turcos,28 8 búlgaros, 8 peruanos,36 5 venezolanos, 4 israelíes, 4 daneses,37 3 macedonios,38 2 sudafricanos, 2 paraguayos, 2 finlandeses39 y 1 neozelandés.40 Había un número indeterminado de pasajeros provenientes de Corea del Sur,41 México,42 e Irlanda.43 Las nacionalidades de toda la tripulación a bordo no han sido enumeradas; algunos eran italianos (incluido el capitán),41 pero la mayoría eran indios, filipinos, y ceilaneses.44
Además, 12 miembros de la tripulación eran británicos, 6 brasileños,3245 y por lo menos dos peruanos46 y tres rusos.47
Reacciones
Compañía
El presidente y director general del Grupo Carnival, Micky Arison, dijo: “En este momento, nuestra prioridad es la seguridad de nuestros pasajeros y nuestra tripulación. Estamos profundamente entristecidos por este trágico suceso y nuestros corazones están con todos los afectados por el encallamiento del Costa Concordia y especialmente con las familias y seres queridos de aquellos que perdieron la vida”.48
Costa Crociere declaró el 19 de enero que iba a “asegurarse de que los pasajeros habían regresado a sus hogares y de que se encontraban bien, y para confirmar que los mismos recibirían un rembolso por todos los gastos del crucero y materiales relacionados con el mismo”.
Medios de comunicación
El naufragio dominó los medios italianos los días posteriores al desastre, así como los de otros países. Corriere della Sera sentenció que Italia le debía al mundo una “explicación convincente” sobre el naufragio y solicitó duras penas para aquellos que sean hallados responsables. Il Giornale dijo que el hundimiento fue un “desastre global para Italia”. Il Messaggero indicó que existía “angustia por aquellos aún desaparecidos”. La Repubblica llamó al evento “una noche de errores y mentiras”. La Stampa criticó al capitán por no dar la alarma y negarse a volver a bordo del barco.
Algunos de los tripulantes afirmaban que la prioridad era salvar a las víctimas, y no el dinero que gastasen en ello. Dadas las circunstancias seguramente se abonará a los familiares de las víctimas una suma de dinero, aunque eso no tiene nada que ver en comparación con la pérdida de esos seres tan queridos.49
Consecuencias
Bajas
El accidente produjo 32 v
íctimas mortales y otros varios de heridos.50
La caja negra de la nave, que “registra los movimientos de la nave y las conversaciones entre la tripulación”51 también se recuperó.52
Pasajeros y tripulación refugiados en Porto Giglio, Isla del Giglio.
Salvamento
Una vez que la búsqueda de sobrevivientes ha finalizado, la compañía neerlandesa de salvamentos Smit International retiró los 2.273.000 litros (500,000 galones)53 de combustible, tal como lo solicitó el propietario del barco y el asegurador. Smit se ha ofrecido a retirar los restos del Costa Concordia, aunque ninguna compañía fue contratada para esto aún.5455 Un representante de Greenpeace advirtió que las malas condiciones climáticas podrían causar un derrame provocado por la sacudida de las olas.53
Carnival Corporation envió un comunicado a sus inversionistas afirmando que “el barco se espera que esté fuera de servicio durante el resto de nuestro año fiscal en curso, si no es que más.”56 El 16 de enero, el presidente de Costa dijo que el barco pudiera ser puesto a flote por boyas inflables gigantes y luego remolcado. Sin embargo, lo llamó “uno de los rescates más difíciles en el mundo.”57
Investigación
El capitán Francesco Schettino, quien trabajaba para la empresa Costa Cruises desde hace 11 años, y el primer oficial, Ciro Ambrosio, fueron arrestados58 bajo sospecha de homicidio involuntario y por abandonar el barco antes de que los pasajeros fueran evacuados.5960 Ambos fueron interrogados el 14 de enero.61 Los oficiales trataron de determinar por qué el barco no emitió una señal de mayday y por qué navegaba muy cerca de la costa.
“Por el momento no se puede excluir que el barco haya sufrido algún problema de tipo técnico y por esta razón se trasladó hacia la costa con el fin de salvar a los pasajeros y a la tripulación. Pero no envió un mayday”, dijo el oficial Emilio del Santo de las autoridades costeras de Livorno, “el barco estaba en contacto con nosotros una vez que los procedimientos de evacuación ya estaban en curso.”62
En julio, se ha informado que el registrador de datos de la travesía (VDR por sus siglas en inglés) del Concordia no funcionaba correctamente.63 Costa Cruceros, pidió la reparación el día 11 de enero. El trabajo iba a realizarse el 14, cuando estaba previsto que llegara al puerto de Savona.
En un correo electrónico enviado a la empresa de reparaciones, se presentó una queja de que la caja negra se rompió por “enésima vez”. Sin embargo, Costa Cruceros niega el hecho y aunque reconoce que había un “error de código” en la caja negra, asegura que eso no significa que el aparato no estuviese funcionando.
Ese mismo mes, se decidió retirar la medida cautelar de arresto domiciliario a Francesco Schettino.64
Según informó el 5 de julio en un comunicado el abogado de Schettino, Bruno Leporatti, la jueza Valeria Montesarchio decidió sustituir la medida cautelar dictada por ella misma el 17 de enero por la obligación de permanecer sometiéndose a rutinarios controles en el municipio de su residencia, Meta di Sorrento (sur), del que podrá alejarse solo previa autorización judicial.
En 2014, los sobrevivientes han asegurado al Tribunal toscano de Grosseto que las órdenes dadas por los oficiales del buque a los pasajeros para que regresaran a sus camarotes fueron una sentencia de muerte para muchos, que quedaron atrapados por la crecida de las aguas cuando el barco se hundió. Además, han afirmado que ni siquiera la tripulación sabía qué hacer.65 El ex-capitán Schettino aseguró que la tripulación fue la responsable del naufragio del Concordia,66 porque nadie le había advertido de nada y que no se dio cuenta de la situación hasta que no vio la espuma del mar, señal de su proximidad a la costa.
Condenas
Schettino fue condenado en primera instancia, en febrero de 2015, por homicillo involuntario, naufragio y abandono del barco a 16 años y un mes de prisión. Dos años más tarde, la justicia italiana confirmó en apelación la sentencia. La fiscalía había pedido entonces 27 años de cárcel mientras que la defensa del capitán, que ha mantenido siempre su inocencia, pidió la absolución. En Mayo de 2017 el Tribunal Supremo de Italia confirmó de manera definitiva la pena de 16 años de prisión. La justicia italiana considera probado que el capitán del barco provocó el accidente, al ordenar el desvío de la ruta original y navegar demasiado cerca de la costa de la isla toscana del Giglio. Los otros cinco acusados –Ciro Ambrosio, segundo oficial en el puente de mandos; Silvia Coronica, también oficial; Jacob Rusli Bin, timonel; Marrico Gianpedroni, director del hotel; y Roberto Ferrarini, coordinador de la unidad de crisis de Costa Concordia– pactaron con la fiscalía penas que van desde un año y ocho meses hasta dos años de prisión.1
Pérdidas
Un corredor de valores italiano y expertos del sector creen que el barco es una pérdida total, con daños estimados en 500 millones de dólares o más. Costa Cruceros no se ha pronunciado sobre el destino de la nave hasta el momento.67 Las acciones del grupo Carnival, propietaria de la nave, en un principio se desplomaron en un 18% cuando abrió la Bolsa de Valores de Londres el 16 de enero después de una declaración del grupo de que el hundimiento de la nave podría llegar a costar hasta 95 millones de dólares (75 millones de euros, 62 millones de libras). La empresa más tarde aumentó el impacto financiero estimado en el año fiscal de 2012 para incluir una reducción en la utilidad neta de 85 millones a 95 millones de dólares; una compañía de seguros estima el deducible adicional de unos 40 millones y entre 30 y 40 millones más en “gastos de otro incidente relacionado”.68
Como curiosidad, ladrones submarinos evadieron los controles de seguridad láser que había en el Concordia y robaron la campana de la nave, todo un símbolo del crucero; fuentes judiciales revelaron que los ladrones se llevaron la campana (que se encontraba a ocho metros bajo el mar) en marzo. Investigadores sospechan que más de una persona habría participado en el robo de la pesada campana, que tenía grabado el nombre del buque y el año en que fue bautizado; en 2014 uno de los tanques de flotación ubicados en los flancos del Concordia para evacuarlo de Giglio se desprendió sin daños importantes.69
Impacto ambiental
Italia declaró el estado de emergencia cuando imágenes mostraron un líquido desconocido saliendo de la nave.71 Además, las malas condiciones meteorológicas pueden causar un derrame de petróleo de la nave, una barrera flotante se puso en marcha como medida de precaución. Los fuertes vientos de ese 1 de febrero levantaron la barrera protectora, dando paso a las aguas que rodean a una película aceitosa que se extendía desde la popa de la nave. El auge de la protección está siendo rediseñado para las condiciones climáticas. El 7 de febrero, Franco Gabrielli, director de la Protección Civil, dijo al Senado italiano que las aguas no son cristalinas, pero son parcialmente seguras; el ministro de Ambiente, Corrado Clini dijo al Parlamento de Italia que la cantidad de combustible diesel y aceite lubricante a bordo Costa Concordia es sobre la carga de un petrolero pequeño. Clínicamente, dijo que cualquier fuga de petróleo puede ser altamente tóxica para la vida vegetal y animal.
La Isla del Giglio se encuentra dentro del Santuario Pelagos para mamíferos marinos del Mar Mediterráneo, una de las zonas especialmente protegidas por ser gran importancia para el Mediterráneo. Se trata de un destino de buceo popular, siendo el turismo su principal industria. Residentes de la isla están preocupados de que los restos del naufragio sean un desastre que aparten a los turistas, siendo una desactivación para economía de la isla. Un residente explicó que El daño ambiental es lo que se refiere a la mayoría de nosotros. Si el aceite se contamina la costa, estamos arruinados. Luigi Alcaro, jefe de emergencias marítimas para el Instituto italiano para la Protección Ambiental y la Investigación (Agencia del Ministerio de Medio Ambiente) declaró que en el peor caso, dejaría consecuencias por años y decenas de millones de euros en juego. El 9 de febrero, Costa Cruceros informó a los residentes de Giglio, que tendrá a mediados de marzo el plan para sacar la nave. También se comprometió a minimizar el daño a sus negocios de turismo, sin embargo, varios extranjeros van a ver al Concordia semihundido como atracción turística.
La estabilidad y la deformación del Concordia estuvo siendo monitoreado por imágenes de satélite e instrumentos basados en la superficie. A pesar de que el buque nunca ha estado en riesgo inmediato de caer de su posición de puesta a tierra a aguas más profundas, el ministro de Medio Ambiente, afirmó que El riesgo de un colapso es muy real… Cuanto más tiempo pasa, más débil se hace el casco. No podemos garantizar que no se ha visto comprometida ya. El 29 de enero, los científicos confirmaron que el buque se había movido 3,5 centímetros (1,4 pulgadas) más de su posición original. El 2 de febrero, la nave se desplazó 8 centímetros (3 pulgadas) más. Los fuertes vientos y las mareas altas provocaron la suspensión de las operaciones de recuperación y salvamento. El 16 de febrero, Gabrielli, confirmó que los datos registrados están ausente de las anomalías; otro informe se basa en mediciones de sonar y láser, y un vídeo de submarino indicaba que la nave podría colapsar en su parte central, ya que su peso no puede ser soportado entre el espolón de roca con apoyo a la proa y el espolón rocoso que apoya a la popa, y que esas rocas han comenzado desmoronarse.
Enderezamiento y desguazamiento
El Costa Concordia en julio, y posteriormente enderezado en septiembre de 2013.
El 17 de septiembre de 2013, a las 04:00 am de la madrugada, después de 20 horas de trabajo, el Costa Concordia, con más de 17 pisos y 114.500 toneladas, fue puesto de nuevo en vertical y apoyado sobre un fondo artificial construido a 30 metros de profundidad.
Se trató de una operación de rescate, inédita en la historia naval, tras varios meses de negociación, porque la agencia nacional de Protección Civil de Italia esperó a que las condiciones meteorológicas y marítimas fuesen favorables antes de dar su aprobación.72 Para sacar a flote la nave, se han utilizado cables y contrapesos. En tanto, para terminar de levantarle, se usaron tanques cargados de aire unidos a ambos lados del buque.73
En julio del 2014 llegó al puerto de Génova, donde comienzó un proceso de desmantelamiento que durará 22 meses,74 así como se solicitó tras el incendio del Costa Allegra en la propia nave.
Accidente del Costa Concordia: el “Capitán Cobarde” que provocó una tragedia mortal con su amante como polizona
13 ene 2023 06:06 PM
El “Capitán Cobarde” que provocó una catástrofe mortal con su amante como polizona.
Se ganó ese apodo tras escapar de un barco de lujo mientras se hundía, incluso con pasajeros en su interior. En el momento en que ocurrió el impacto, él disfrutaba de una romántica velada con su amante, pero ese no fue el único motivo que desató una catástrofe que acabó con más de treinta muertos y un centenar de heridos.
Hace 11 años, el 13 de enero de 2012, los habitantes de la Isla del Giglio —una localidad italiana de cerca de 800 personas— fueron testigos de una catástrofe que dio la vuelta al mundo: el choque de un crucero de lujo cerca de la costa, el cual dejó 32 muertos y más de 100 heridos.
Aquella embarcación, bautizada como Costa Concordia, contaba con todas las comodidades de un hotel cinco estrellas e, incluso, más. Tenía cinco restaurantes, 13 bares, teatros, discotecas, piscinas, un simulador de la Fórmula 1 y una pista para correr, entre múltiples atracciones que entretenían a los 4.229 pasajeros y tripulantes que iban a bordo.
El Costa Concordia, un capitán y su amante
La noche en que ocurrió la catástrofe, Schettino se encontraba con Domnica Cemortan, una bailarina moldava de 25 años que había entrado al barco como polizona, es decir, de manera irregular.
A pesar de aquello, tenía todas las comodidades de una pasajera VIP. ¿Por qué? Según la investigación, porque era la amante del capitán.
Antes de que se desatara la tragedia, ambos cenaron juntos en el salón principal, para luego subir y ver la Isla del Giglio a la distancia desde el puente de mando, en una escena romántica sacada de una película de Hollywood.
La polémica conversación entre del capitán y su comandante
Mientras miles de personas buscaban chalecos salvavidas y un espacio en los botes para escapar, Schettino ya iba en camino a la playa de la Isla del Giglio.
Un registro telefónico que se filtró en los medios de manera anónima reveló cómo fue su polémica discusión telefónica con De Falco.
“En este momento el barco está inclinado…”, le dijo el capitán según la investigación, ante lo que el comandante respondió “hay gente bajando por la escalera de proa, usted haga el camino inverso”.
De hecho, perdió más de una hora minimizando los riesgos antes de que los daños entraran en su punto más crítico —en que el barco empezó a hundirse—, una situación que desató la ira del Comandante de la Capitanía de Livorno, Gregorio De Falco, quien empezó a coordinar los rescates por su cuenta desde tierra firme.
“Suba y me dice cuántas personas hay (…) ¿Está claro? Y dígame si hay chicos, mujeres o personas que necesiten asistencia, el número exacto en cada una de esas categorías”, añadió De Falco, pero al percatarse de que Schettino no tenía intenciones de volver, le advirtió en un tono exacerbado “usted tal vez se haya salvado del mar, pero ahora le va ir mal de verdad, yo voy a hacer que lo pase muy mal”.
“Comandante, por favor…”, insistió Schettino, para luego detallar que estaba coordinando el rescate desde una lancha.
“¡Qué va a estar coordinando ahí! Vaya a bordo. Coordine el rescate desde ahí. ¿Se está negando?”, le gritó De Falco. Pero el capitán no dio marcha atrás.
El juicio contra Schettino
El juicio del mediático caso se realizó casi tres años más tarde, después de que las autoridades evaluaran cada uno de los factores del suceso, el cual dejó más de treinta muertos y un centenar de heridos.
Schettino, en su defensa, explicó que cuando ocurrió la catástrofe él estaba en la superficie del Costa Concordia, pero que por el movimiento de la embarcación se cayó accidentalmente en una lancha para emergencias.
Asimismo, dijo que realizó maniobras para facilitar que el barco estuviese más cerca de la Isla del Giglia, para que así los pasajeros pudiesen ser rescatados.
Como es de esperar, ninguno de sus argumentos convenció a los jueces ni a la mayoría de las personas que seguían el caso a través de los medios de comunicación, por lo que fue condenado a 16 años de prisión como culpable de múltiples cargos, entre los cuales figuran los de homicidio culposo, lesiones, abandono de la nave e incumplimiento de informar a tiempo.
Hoy está en la cárcel de Rebbibia, ubicada en Roma, desde donde cumple las consecuencias por lo ocurrido y destaca por su buen comportamiento. Por su parte, Cemortan aprovechó de cobrar por entrevistas en las que contó su versión.
Y a pesar de que fueron varios los errores de Schettino, el comandante De Falco sentenció después del naufragio: “Abandonar el barco es más que desertar. Es traicionar el Código Marítimo”.
Islas de Basura
Islas de Basura
No figuran en los mapas, pero en nuestros océanos existen cinco islas de plástico flotante que amenazan con erradicar buena parte de la vida marina y contribuyen al cambio climático. Algunas de estas manchas de basura —como la del Pacífico Norte— tienen un tamaño equivalente a Francia, España y Alemania juntas.
Las islas de plástico se originan cuando los residuos flotantes entran en los giros oceánicos.
Las islas de plástico son los cinco continentes de la vergüenza, el resultado de más de seis décadas de vertidos al océano procedentes, sobre todo, de tierra firme y del tráfico marítimo. En todos estos años hemos puesto en circulación 8.300 millones de toneladas de este polímero a nivel global, según estima la Universidad de California, y lo más preocupante es que más del 70% son ahora residuos que colapsan los vertederos y los mares del planeta.
¿Cómo se forman las islas de plástico del océano?
Estas gigantescas concentraciones de basura están formadas en su mayoría por microplásticos de menos de cinco milímetros que flotan en el interior de los giros oceánicos —quedan atrapados en estos inmensos remolinos y las corrientes internas los agrupan—. Esto hace que las cinco islas de plástico más grandes del mundo coincidan con los principales vórtices oceánicos: los dos del Pacífico, los dos del Atlántico y el del Índico. También se conocen islas de plástico en otros mares del planeta, como el Mediterráneo o el Caribe, aunque son mucho más pequeñas y dispersas que las anteriores.
La primera de estas cinco manchas de basura —la del Pacífico Norte— fue descubierta en 1997 por el oceanógrafo estadounidense Charles Moore. En 2017 se confirmó la existencia de la última, en el Atlántico Sur, y las otras tres se hallaron en el Atlántico Norte (2009), el Índico (2010) y el Pacífico Sur (2011). A continuación, sitúa en el mapa las islas de plástico y descubre algunas de sus características:
Las 5 islas de plástico oceánico del mundo
- OCÉANO PACÍFICO
- OCÉANO ATLÁNTICO
- OCÉANO ATLÁNTICO
- OCÉANO ÍNDICO
- OCÉANO
PACÍFICO
- Acapulco
- Miami
- Caracas
- Lima
- Nueva York
- Casablanca
- Dakar
- Río de Janeiro
- Ciudad del Cabo
- Colombo
- Antananarivo
- Perth
- Tokio
- Manila
Consecuencias de las islas de plástico en el planeta
La Organización de las Naciones Unidas (ONU) lleva tiempo advirtiendo a la comunidad internacional del daño que causa la basura oceánica en la economía y el medioambiente. Estos residuos diezman los ecosistemas marinos al provocar la muerte de más de un millón de animales al año y, además, encarecen en miles de millones de dólares la conservación de los océanos prevista inicialmente por el Convenio sobre la Diversidad Biológica de la ONU.
El plástico oceánico compromete también la subsistencia y la prosperidad de muchas pequeñas comunidades que viven de la pesca, perjudica la calidad del aire, contamina la atmósfera y contribuye al calentamiento global. En este sentido, investigadores de la Universidad de Hawái descubrieron en 2018 que el polietileno —uno de los plásticos desechables más utilizados— emite gases de efecto de invernadero como el etileno y el metano cuando se descompone al sol.
Aun así, organizaciones como Greenpeace denuncian que el plástico flotante supone tan solo un 15% del total, mientras que el 85% permanece oculto bajo el agua —a profundidades de hasta 11.000 metros o, incluso, atrapado en el hielo del Ártico—. La basura oceánica prolifera de tal forma que hasta el Foro Económico Mundial (WEF) prevé que en 2050 los océanos podrían contener más toneladas de plástico que de peces.
¿Como erradicar las islas de plástico?
Acabar con el plástico de los océanos es una tarea tan urgente como difícil de abordar. Aunque ya existen algunas iniciativas ingeniosas en marcha, se trata de proyectos que proponen soluciones a pequeña escala. Estos intentos son loables, pero insuficientes para un problema que, además de tecnología, requiere de investigación científica, acción política y cooperación internacional, entre otros aspectos.
No obstante, en nuestra mano está hacer algo para evitar que la situación empeore mediante prácticas sencillas como:
- Reducir el consumo de plásticos —reutiliza los que puedas y recicla siempre, ya sea en contenedores o en puntos limpios—.
- Apoya a las organizaciones que trabajan para erradicar el plástico oceánico.
- Contribuye a la divulgación del problema y conciencia a las personas de tu entorno.
- Participa en jornadas de limpieza en mar abierto y zonas costeras para la recuperación y reciclaje de residuos.
- Alerta a las autoridades siempre que conozcas o presencies infracciones relacionadas con la gestión de los desechos plásticos.
Estas islas están formadas por residuos de diversos tamaños, pero sobre todo por miles de millones de fragmentos microscópicos de plástico, que se dispersan por todas partes, desde la superficie hasta el fondo del mar.
Nuestra propia salud, sectores económicos, como el turismo costero, están en juego y la salud de nuestros mares y océanos contribuyen al cambio climático.
Islas de basura, los nuevos continentes
Hasta la fecha se tienen localizadas siete “garbage patch” que han alcanzado unas dimensiones alarmantes. A continuación se describen desde el más reciente, encontrado en el Mar de los Sargazos, hasta la más famosa de todas ellas, la Great Pacific Garbage Patch.
1. Sargassi Garbage Patch
El último descubrimiento, esta “isla de plástico” en el Mar de los Sargazos, descubierta por una expedición de Greenpeace en la zona atlántica. Compuesta por residuos fácilmente reconocibles: botellas de champú, aparejos de pesca, contenedores rígidos, bolsas y muchos otros tipos de plásticos.
2. Artic Garbage Patch
Descubierta en 2013, en el Mar de Barents, cerca del Círculo Polar Ártico. Es la isla de plástico más pequeña. Los restos de la misma provienen de Europa y de la costa este de Norte América, se desplazan a lo largo de las corrientes oceánicas hasta el norte de Noruega.
3. Indian Ocean Garbage Patch
Se creía de su existencia desde 1988, pero oficialmente se descubrió en 2010. La isla no aparece como un campo de residuos continuo. Contiene un nivel elevado de plásticos pelágicos, lodos químicos y otros desechos; principalmente partículas que son invisibles a simple vista. Tiene una densidad estimada de 10.000 residuos por kilómetro cuadrado.
4. South Atlantic Garbage Patch
Es una de las más pequeñas y aun así tiene más de 1 millón de kilómetros cuadrados y se mueve por la corriente del Atlántico Sur. Situada entre Sudamérica y el sur de África, no hay mucha información sobre ella y no suele ser interceptada por las rutas comerciales.
5. North Atlantic Garbage Patch
Descubierta allá por 1972, es la segunda isla más grande por extensión, unos 4 millones de kilómetros cuadrados. Es tristemente famosa por su alta densidad de residuos: hasta 200 mil por kilómetro cuadrado. Está impulsada por la corriente del Atlántico Norte.
6. South Pacific Garbage Patch
Se ha descubierto recientemente, se encuentra frente a las costas de Chile y Perú, y es 8 veces más grande que Italia con una superficie de unos 2,6 millones de kilómetros cuadrados y principalmente contiene microfragmentos de materiales plásticos erosionados con el paso del tiempo y por los agentes atmosféricos.
7. Great Pacific Garbage Patch
Está situada en el Océano Pacífico, entre California y el Archipiélago Hawaiano. Se mueve siguiendo la corriente oceánica del Pacífico Norte. Con una edad estimada de 60 años y es la isla de plástico más grande del mundo. Se estima que su superficie ocupa desde 700.000 hasta 10 millones de kilómetros cuadrados, según el criterio que se adopte en relación con la concentración de elementos de plástico que se fija como umbral para su definición geográfica. Lo que equivaldría a un tamaño entre la Península Ibérica y Estados Unidos.
La Isla de Basura del océano Pacífico
En el Océano Pacífico se encuentra, entre Hawái y California, una de las 5 grandes islas de basura que hay en el mundo. Según un estudio reciente, esta gran acumulación de plásticos está creciendo a gran velocidad. Tanto que se calcula que sus dimensiones superan a las de Francia.
El océano Pacífico es el lugar donde se encuentra la isla de la basura con mayores dimensiones. En una nueva investigación publicada por la revista Nature, se expone que la gigantesca isla de basura se extiende en unas cifras alarmantes, 1.6 millones de Km2, esto es, tres veces el tamaño de Francia.
Se habla de una elevación dieciséis veces mayor que estudios previos, un alarmante y preocupante crecimiento. Se calcula, a su vez, que contiene alrededor de 80.000 toneladas de plástico. Así, la llamada isla de basura supone una de las mayores concentraciones de plástico de una magnitud nunca registrada.
No obstante, la isla de basura del océano Pacífico no es la única isla de basura que existe, aunque sí fue la primera de la que tenemos constancia. Situada en el Pacífico Norte, esta gran mancha de basura plástica fue descubierta en 1997 por el oceanógrafo estadounidense Charles Moore.
En años sucesivos se han descubierto otras islas de basura: la del Atlántico Norte (2009), el Índico (2010) y el Pacífico Sur (2011). Por último, 20 años más tarde de que la primera isla de basura fuera descubierta, en 2017, se confirmó la existencia de la última, en el Atlántico Sur.
El estudio de The Ocean Cleanup Foundation
Laurent Lebreton, el autor principal del estudio, perteneciente a The Ocean Cleanup Foundation, en Holanda, ha declarado, dado el aumento de la concentración de plástico, que “la situación está empeorando. Esto pone de relieve la urgencia para tomar medidas y detener la llegada de plásticos al océano, así como para limpiar el desastre que ya se ha formado”.
Crédito Imagen: The Ocean Clean Up
El estudio se ha basado en tres años de investigación durante los cuales los científicos que la han llevado a cabo han utilizado botes y aviones para poder trazar un mapa de esta zona. El norte del océano Pacífico es donde se encuentra esta isla de basura plástica. En ella, las corrientes rotativas y los vientos ocasionan que los desechos marinos -de todo tipo, pero principalmente plástico-, las algas y el plancton, converjan creando un área de basura que recibe el nombre de isla, si bien, en verdad es una concentración enorme de plásticos que va en aumento según nos acercamos a su centro.
Gracias al uso de nuevas tecnologías y a las mediciones tanto aéreas como marítimas han permitido realizar unos cálculos mucho más precisos que en anteriores ocasiones. Contar con mejores medios es lo que ha permitido hallar este incremento tanto del tamaño de la masa como de la basura que contiene.
Del mismo modo, es evidente que ha habido un incremento considerable en la contaminación oceánica desde las últimas mediciones. De ahí los alarmantes datos que ha arrojado la investigación.
Conclusiones del estudio sobre la isla de basura
Cada año son millones de toneladas de plástico que llegan al océano. En ocasiones, quedan expuestos a los grandes sistemas de circulación de las corrientes oceánicas. Esto produce que, atrapados en ellas, se desmenucen y se conviertan en microplásticos.
Además de producir basura oceánica, presentan el peligro de que pueden ser tragados por animales marítimos. Para Lebreton, el problema es claro: “todo remite a cómo usamos el plástico”.
Del estudio se pueden destacar varias apreciaciones:
- Los plásticos constituyen el 99,9% de todos los residuos en la Isla de Basura.
- El 46% de los plásticos son redes de pesca y, más de tres cuartos de los plásticos, eran trozos de más de 5 cm. Entre ellos se incluyen plásticos duros, hojas plásticas y película de plástico.
- De 50 objetos analizados en busca de su fecha de producción, se encontró que uno era de 1977. En cambio, 7 pertenecían a la década de los 80, 17 de los años 90, 24 de los 2000 y 1 de la década siguiente.
- De entre toda la basura, tan solo los plásticos comunes como el polietileno o el polipropileno eran lo suficientemente gruesos como para flotar.
Es importante destacar que la mayor cantidad de los residuos encontrados en el mar provienen principalmente de las actividades en tierra firme.
¿Cómo llegan los plásticos al mar?
El plástico es un material muy duradero que puede tardar en degradarse cientos de años.
Por este motivo es muy fácil encontrar objetos de plástico para muchas aplicaciones, y por el mismo motivo podemos encontrar residuos de plástico en todos los lugares.
Según estudios, sólo China, Indonesia, las Filipinas, Tailandia, y Vietnam ya depositan el el mar más plásticos que todos los demás países.
Según otro estudio, prácticamente el 90% de los residuos plásticos que llegan al mar provienen de los 10 ríos más contaminados del planeta.
De éstos, 8 ríos se encuentran en Asia.
¿Y qué ríos son? Los siguientes:
- Yangtze, Río Amarillo, Hai He, Río Perla y MeckongSe trata del tercer río más largo del mundo y atraviesa China
- El Gangesy el Indo. Se trata del río más famoso de la India
- Nilo, en Egipto
- Amur, en Asia
- Níger, en varios países africanos
- El Brantas, Solo, Serayu y Citarum en Indonesia, siendo este último uno de los más contaminados del mundo
Es importante destacar que esto es la consecuencia de una inadecuada política en materia de gestión de residuos, y en concreto de gestión de residuos de plástico.
Microhábitats en los restos flotantes
Hasta el año 2023, se creía que no existía ninguna especie que pudiera prosperar en la gran mancha de basura. El 17 de abril de 2023, un equipo de investigadores reveló en la revista Nature Ecology and Evolution que encontraron decenas de organismos inverterbrados, especies de algas, cangrejos y anémonas que han podido sobrevivir y reproducirse entre la basura flotante entre California y Hawaii. Los científicos encontraron comunidades prósperas de criaturas, que estaban en el 70% de los escombros que encontraron.
Limpieza
En el año 2008, Richard Owen, un contratista de la construcción e instructor de buceo, formó la Enviromental Cleanup Coalition (Coalición para la Limpieza del Ambiente) para unirse a la causa contra la polución del Pacífico Norte. La ECC (siglas en inglés) planea la modificación de una flota de barcos para limpiar los desechos de la zona para restaurarlos y reciclarlos. El laboratorio creado con este fin se llama Gyre Island.
La Expedición Asia Pacífico Algalita/5 Gyres 2012 comenzó en las Islas Marshall el 1 de mayo, investigó el parche, recolectó muestras para el Instituto 5 Gyres, la Fundación de Investigación Marina Algalita y varias otras instituciones, incluidas NOAA, Scripps, IPRC y Woods Hole Oceanographic. Instituto. En 2012, la Sea Education Association (SEA) realizó expediciones de investigación en el giro. Se realizaron ciento dieciocho arrastres de red y se contabilizaron cerca de 70.000 piezas de plástico.
En 2012, los investigadores Goldstein, Rosenberg y Cheng descubrieron que las concentraciones de microplásticos en el giro habían aumentado en dos órdenes de magnitud en las cuatro décadas anteriores.
El 11 de abril de 2013, la artista Maria Cristina Finucci fundó The Garbage Patch State en la UNESCO – París frente a la Directora General Irina Bokova.
El 9 de septiembre de 2018 se desplegó el primer sistema de recolección en el giro para iniciar la tarea de recolección. Esta ejecución de prueba inicial del The Ocean Cleanup comenzó remolcando su “Ocean Cleanup System 001” desde San Francisco a un sitio de prueba a unas 240 millas náuticas (440 km; 280 millas) de distancia. La prueba inicial del “Sistema de limpieza del océano 001” duró cuatro meses y proporcionó al equipo de investigación información valiosa relevante para el diseño del “Sistema 001/B”.
En 2019, durante una expedición de 25 días, Ocean Voyages Institute estableció el récord de limpieza más grande en el “parche de basura” al eliminar más de 40 toneladas métricas (44 toneladas cortas) de plástico del océano.19
En 2020, en el transcurso de 2 expediciones, Ocean Voyages Institute volvió a establecer el récord de limpieza más grande en el “parche de basura” al eliminar 170 toneladas cortas (150 t; 340 000 lb) de plástico del océano. La primera expedición de 45 días eliminó 103 toneladas cortas (93 t; 206 000 lb) de plástico y la segunda expedición eliminó 67 toneladas cortas (61 t) de plástico de Garbage Patch.
En 2021, The Ocean Cleanup recolectó 63,182 libras (28,659 kg; 31,591 toneladas cortas; 28,659 t) de plástico utilizando su “Sistema 002”. La misión comenzó en julio de 2021 y concluyó el 14 de octubre de 2021.
El descubrimiento de un próspero ecosistema de vida en la gran mancha de basura del Pacífico en 2022 sugirió que limpiar la basura aquí podría eliminar esta plastisfera de manera adversa.20
En julio de 2022, The Ocean Cleanup anunció que había alcanzado el hito de eliminar los primeros 100 000 kilogramos (220 000 lb; 100 t; 110 toneladas cortas) de plástico de la Gran Parche de Basura del Pacífico utilizando el “Sistema 002” y anunció su transición al “Sistema 03”, que se afirma que es 10 veces más eficaz que su predecesor.
En 2022, en el transcurso de 2 expediciones de verano, Ocean Voyages Institute eliminó 148 toneladas cortas (134 t; 296 000 lb) de redes fantasma de plástico, artículos de consumo y desechos plásticos mixtos de Garbage Patch.212223
Debe estar conectado para enviar un comentario.