Sociedad
Liber Linteus Zagrabiensis
Liber Linteus Zagrabiensis
Fotografía del Liber Linteus Zagrabiensis.
El Liber Linteus Zagrabiensis (en latín: Libro de lino de Zagreb), también conocido como Liber Agramensis, es el texto más largo conocido escrito en lengua etrusca (se estima que sus 230 líneas contienen unas 13 000 palabras, aunque sólo unas 1 200 palabras son legibles, dado su estado de conservación) y el único libro existente escrito en lino.
Reproducción de parte del texto.
El documento, que ha sido datado de alrededor del siglo I a.C.,1 se trata de un texto caligrafiado en tintas roja y negra en una docena de columna verticales sobre un trapo de lino dividido en veinte recuadros rectangulares, que fue utilizado en el período Ptolemaico para vendar la momia de una mujer. Fue encontrado en Egipto a mediados del siglo XIX. Se le llama “de Zagreb” por la ciudad de Zagreb, Croacia, en cuyo museo arqueológico se conserva actualmente y donde fue transportada la momia desde Egipto por Mihail de Brariæ. El texto, que parece un calendario ritual, fue estudiado solo a partir de finales del siglo XIX.
El Liber Linteus una momia con un misterioso mensaje
En 1798, el francés de Napoleón Bonaparte lanzó una campaña militar en Egipto. Junto con los soldados y personal militar, Napoleón trajo un gran número de estudiosos y científicos conocidos como sabios cuando invadió el país. La participación de estos eruditos en la guerra dio lugar a un interés europeo renovado en el antiguo Egipto, conocida como egiptomanía. 
Con el tiempo, artefactos egipcios, incluyendo estatuas, papiros e incluso momias estaban siendo enviados desde el valle del Nilo a los museos de toda Europa. Una momia particularmente interesante, y sus no menos famosas vendas de lino, conocido como el Liber Linteus (del latín ‘Lino libro’), finalmente encontraron su camino en el Museo Arqueológico de Zagreb, Croacia. En 1848, un oficial de Croacia en la Real Chancillería de Hungría con el nombre de Mihajlo Barić renunció a su cargo y decidió viajar un poco. Mientras estaba en Alejandría, Egipto, Barić decidió comprar un recuerdo, y compró un sarcófago que contiene una momia femenina. Cuando Barić regresó a su casa en Viena, mostró la momia por ponerla en la esquina de su sala de estar en una posición vertical. Barić retira la envoltura de lino forma su momia y se muestra en una vitrina aparte.
En 1859, Barić murió, y su hermano Ilija, un sacerdote que vivía en Eslavonia, heredó la momia. Como Ilija no tenía intereses en momias, decidió donar la momia y sus lienzos en el Instituto Estatal de Croacia, Eslavonia y Dalmacia (ahora conocido como el Museo Arqueológico de Zagreb) en 1867. Hasta ese punto del tiempo, nadie había dado cuenta de los escritos sobre envolturas de la momia. Sólo cuando la momia fue examinado por el egiptólogo alemán Heinrich Brugsch (en 1867) que los escritos se notaron. Considerando que son los jeroglíficos egipcios, sin embargo, Brugsch no investigaron más. Una década más tarde, Brugsch tuvo una conversación casual con un amigo, el explorador británico Richard Burton. Hablaron sobre runas, resultando en Brugsch dando cuenta de que los escritos en vendas de lino de la momia no eran en realidad los jeroglíficos egipcios, pero otro guión. Aunque los dos hombres se dieron cuenta de que los escritos pueden haber sido importantes, ellos erróneamente concluyeron que se trataba de una transliteración del Libro Egipcio de los Muertos en árabe.
En 1891, los lienzos fueron enviados a Viena, y fueron examinados a fondo por un experto en la lengua copta, Jacob Krall. Inicialmente, Krall había esperado que el lenguaje del texto era copto, Caria, o Libia. Tras una inspección más cercana, sin embargo, Krall estableció que el texto fue escrito en etrusco. Mientras que él era capaz de volver a montar las tiras en el orden correcto, Krall fue incapaz de traducir el texto.
Incluso hoy en día, la lengua etrusca todavía no se entiende completamente, como muy poco de la antigua lengua ha sobrevivido. Sin embargo, ciertas palabras pueden ser recogidas a cabo para proporcionar una indicación de la Liber Linteus ‘material’. Basado en las fechas y los nombres de los dioses que se encuentran a lo largo del texto, se piensa que el Liber Linteus era un calendario religioso. Lo que era un libro etrusca de rituales que hacen en una momia egipcia? Una sugerencia es que el fallecido era etrusca rica que huyó a Egipto, tal vez en algún momento durante el siglo III antes de Cristo (el Liber Linteus ha sido d
atado en este período) o posterior, ya que los romanos fueron anexando territorio etrusco. Como era la norma con otros extranjeros ricos que murieron en Egipto, la joven fue embalsamado antes de su entierro. La presencia de la Liber Linteus puede explicarse como un monumento dejó para los muertos, como parte de la costumbre sepultar etrusca. Sin embargo, el mayor problema con esto es un pedazo de rollo de papiro que fue enterrado con la momia. El desplazamiento identifica el difunto como una mujer egipcia por el nombre de Nesi-Hensu, la esposa de un tebano “a medida divina ‘llamado Paher-Hensu. Por lo tanto, es probable que el Liber Linteus y Nesi-Hensu no estén conectados, y que era probablemente la única ropa de los embalsamadores podría tener en sus manos cuando se estaban preparando esta mujer egipcia para la otra vida. Como resultado de este “accidente” en la historia, el Liber Linteus es el conocido texto conservado más antiguo conservado en la lengua etrusca.
El nombre de la momia…. Nesi-Hensu.
El Liber Linteus Zagrabiensis
Nave que aluniza varias veces
Surveyor 6
Surveyor model on Earth
Mission type: Lunar lander
Operator: NASA
SATCAT no.: 03031
Mission duration: 65 hours[citation needed]
Spacecraft properties
Manufacturer: Hughes Aircraft
Launch mass: 1,006 kilograms (2,218 lb)
Landing mass:299.6 kilograms (661 lb) after landing
Start of mission
Launch date: November 7, 1967, 07:39:00 UTC
Rocket: Atlas SLV-3C Centaur-D
Launch site: Cape Canaveral LC-36B
End of mission
Last contact: 14 December 1967
Lunar lander
Landing date: November 10, 1967, 01:01:06 UTC
Return launch: November 17, 1967, 10:32 UTC
Landing site: 0.49°N 1.40°W
Lunar lander
Landing date: November 17, 1967
Landing site: 2.5 metres (8 ft 2 in) west of original landing site
Surveyor 6 fue el sexto lander lunar del programa estadounidense Surveyor no tripulado que llegó a la superficie de la Luna. El Surveyor 6 aterrizó en el Sinus Medii. Un total de 30,027 imágenes fueron transmitidas a la Tierra.
Esta nave espacial fue la cuarta de la serie Surveyor en lograr un aterrizaje suave en la luna, obtener imágenes de televisión posteriores al aterrizaje, determinar la abundancia de los elementos químicos en el suelo lunar, obtener datos de dinámica de toma de contacto, obtener datos de reflectividad térmica y radar, y llevar a cabo un experimento Vernier de erosión del motor. Prácticamente idéntica a Surveyor 5, esta nave espacial llevaba una cámara de televisión, un pequeño imán de barra conectado a una almohadilla para el pie, y un instrumento de dispersión alfa, así como el equipo de ingeniería necesario. Aterrizó el 10 de noviembre de 1967 en Sinus Medii, a 0.49 grados de latitud y 1.40 grados de longitud oeste (coordenadas selenográficas), el centro del hemisferio visible de la luna. La nave espacial logró todos los objetivos planeados. La finalización exitosa de esta misión satisfizo la obligación del programa Surveyor con el proyecto Apollo. El 24 de noviembre de 1967, la nave espacial fue cerrada por la noche lunar de dos semanas. El contacto se realizó el 14 de diciembre de 1967, pero no se obtuvieron datos útiles.
Las encuestas del suelo lunar se completaron utilizando métodos de retrodispersión fotográfica y de partículas alfa. Un instrumento similar, el APXS, se usó a bordo de varias misiones de Marte. [1]
Primera nave en alunizar varias veces.
En una prueba adicional de tecnología espacial, los motores del Surveyor 6 se reiniciaron y quemaron durante 2,5 segundos en el primer despegue lunar el 17 de noviembre a las 10:32 UTC. Esto creó 150 lbf (700 N) de empuje y levantó el vehículo a 12 pies (4 m) de la superficie lunar. Después de moverse hacia el oeste a 8 pies (2,5 m), la nave espacial volvió a aterrizar suavemente con éxito y continuó funcionando según lo diseñado.
Television
La cámara de TV consistía en un tubo vidicón, lentes de distancia focal de 25 y 100 mm, obturadores, filtros polarizadores (a diferencia de los filtros de color utilizados en las cámaras Surveyor anteriores) e iris montado casi verticalmente y superado por un espejo que podía ajustarse mediante motores paso a paso para moverse tanto en azimut como en elevación. Los filtros de polarización sirvieron como analizadores para la detección de la medición de la componente de luz polarizada linealmente dispersada desde la superficie lunar. Se usó un espejo auxiliar para ver la superficie lunar debajo de la nave espacial. La cobertura fotograma a fotograma de la superficie lunar proporcionó una vista de azimut de 360 grados y una vista en alzado de aproximadamente +90 grados sobre el plano normal al eje z de la cámara a -60 grados debajo de este mismo plano. Se usaron modos de operación de 600 líneas y 200 líneas. El modo de 200 líneas transmitido a través de una antena omnidireccional y un fotograma escaneado cada 61,8 segundos. Una transmisión de video completa de cada imagen de 200 líneas requirió 20 segundos y utilizó un ancho de banda de 1.2 kHz. La mayoría de las transmisiones consistían en las imágenes de 600 líneas, que fueron telemetradas por una antena direccional. Los marcos fueron escaneados cada 3.6 segundos. Cada cuadro requirió nominalmente un segundo para ser leído desde el vidicón y utilizó un ancho de banda de 220 kHz para la transmisión. Las superficies ópticas eran las más limpias de cualquier misión debido a una capucha de espejo rediseñada. Las imágenes de televisión se muestran en un monitor de escaneo lento cubierto con un fósforo de l
arga persistencia. La persistencia se seleccionó para coincidir de forma óptima con la velocidad de fotogramas máxima nominal. Se recibió un cuadro de identificación de TV para cada fotograma de TV entrante y se visualizó en tiempo real a una velocidad compatible con la de la imagen entrante. Estos datos se grabaron en una grabadora de cinta magnética de video y en una película de 70 mm. El rendimiento de la cámara fue excelente en términos de cantidad y calidad de imágenes. Entre el aterrizaje lunar, el aterrizaje lunar “segundo” y el primer ocaso lunar del 24 de noviembre de 1967, se tomaron 29.914 imágenes y se transmitieron.
The mare surface
Another view of the mare surface
Analizador de superficie de alfa-dispersión
El analizador de superficie de dispersión alfa se diseñó para medir directamente la abundancia de los elementos principales de la superficie lunar. La instrumentación consistía en una fuente alfa (curio 242) colimada para irradiar una abertura de 100 mm (3,94 pulgadas) de diámetro en el fondo del instrumento donde se ubicaba la muestra y dos sistemas de detección de partículas cargadas paralelas pero independientes. Un sistema, que contiene dos sensores, detectó los espectros de energía de las partículas alfa dispersas desde la superficie lunar y el otro, que contiene cuatro sensores, detectó los espectros de energía de los protones producidos mediante reacciones (alfa y protones) en el material de la superficie. Cada conjunto de detector se conectó a un analizador de altura de pulso. Un paquete de electrónica digital, ubicado en un compartimento de la nave espacial, telemétrico continuamente señales a tierra cada vez que el experimento estaba en funcionamiento. Los espectros contenían información cuantitativa sobre todos los elementos principales en las muestras a excepción de hidrógeno, helio y litio. El curio se acumuló en las películas del colimador y se dispersó por el chapado en oro en la parte inferior interna de la cabeza del sensor. Esto dio como resultado un fondo gradualmente creciente y una reducción de la técnica de sensibilidad para elementos pesados. Un detector de protones se apagó durante el segundo día de operación debido al ruido. Se obtuvieron un total de 43 horas de datos del 11 de noviembre al 24 de noviembre de 1967. Los datos finales se obtuvieron 4 horas después del ocaso local. Sin embargo, después de la maniobra de ‘salto’ de la nave espacial el 17 de noviembre de 1967, la cabeza del sensor estaba boca abajo. Se continuaron las mediciones para obtener información sobre protones solares y rayos cósmicos. Por lo tanto, los datos con el propósito del análisis químico del material de la superficie lunar se obtuvieron solo durante las primeras 30 horas de operación. Durante este período, se sabía que 27 horas y 44 minutos de datos estaban libres de ruido.
Logros
Surveyor 6 fue el primer lanzamiento de cohete desde la superficie de la Luna, que fue monitoreado por el Jet Propulsion Laboratory en Pasadena. Usó sus motores vernier de combustible líquido para levantarse desde su lugar de aterrizaje original hasta una posición a unos 10 pies de distancia. [2]
Esto fue notado más tarde por la misión Mars Geyser Hopper como un salto de propulsión post-aterrizaje suave que precedió a su propuesta. [3]
Surveyor 6NSSDCA/COSPAR ID: 1967-112ADescription Surveyor 6 fue la cuarta de la serie Surveyor en lograr con éxito un aterrizaje suave en la Luna. Los objetivos principales del programa Surveyor, una serie de siete vuelos robóticos de vuelo suave lunar, fueron para apoyar los aterrizajes Apollo tripulados próximos por: (1) el desarrollo y la validación de la tecnología para aterrizar suavemente en la Luna; (2) proporcionar datos sobre la compatibilidad del diseño Apollo con las condiciones encontradas en la superficie lunar; y (3) añadiendo al conocimiento científico de la Luna. Los objetivos principales específicos para esta misión fueron realizar un aterrizaje suave en la Luna en la región del Sinus Medii y obtener imágenes de la superficie lunar después de aterrizar. Los objetivos secundarios fueron determinar la abundancia relativa de los elementos químicos en el suelo lunar mediante la operación del instrumento de dispersión alfa, obtener datos de dinámica de toma de contacto, obtener datos de reflectividad térmica y de radar, y realizar un experimento de erosión con motor vernier.
Nave espacial y subsistemas
La estructura básica de la nave espacial Surveyor consistía en un trípode de tubos de aluminio de pared delgada y abrazaderas de interconexión que proporcionaban superficies de montaje y accesorios para los sistemas de alimentación, comunicaciones, propulsión, control de vuelo y carga útil. Un mástil central se extendía aproximadamente un metro por encima del vértice del trípode. Tres patas de aterrizaje con bisagras se unieron a las esquinas inferiores de la estructura. Las patas sostenían amortiguadores, bloques de aluminio moldeables y apisonados, y el mecanismo de bloqueo de despliegue y terminaban en almohadillas con fondos aplastables. Las tres almohadillas se extendieron a 4.3 metros del centro del Topógrafo. La nave espacial tenía unos 3 metros de altura. Las piernas dobladas para caber en una mortaja de la nariz para el lanzamiento.
Un conjunto de 0.855 metros cuadrados de 792 células solares se montó en un posicionador en la parte superior del mástil y generó hasta 85 vatios de potencia que se almacenaron en baterías recargables de plata y zinc. Las comunicaciones se lograron a través de una antena móvil de gran ganancia móvil montada cerca de la parte superior del mástil central para transmitir imágenes de televisión, dos antenas cónicas omnidireccionales montadas en los extremos de las barreras plegables para enlace ascendente y descendente, dos receptores y dos transmisores. El control térmico se logró mediante una combinación de pintura blanca, acabado térmico de alta emisión IR, superficie inferior de aluminio pulido. En la estructura de la nave espacial se montaron dos compartimentos controlados térmicamente, equipados con mantas superinsulares, trayectorias de calor conductivo, interruptores térmicos y pequeños calentadores eléctricos. Un compartimento, mantenido a 5 – 50 grados C, alberga electrónica de comunicaciones y suministro de energía. El otro, mantenido entre -20 y 50 grados C, alojó los componentes de comando y procesamiento de señal. La cámara de inspección de TV se montó cerca de la parte superior del trípode y se incorporaron medidores de tensión, sensores de temperatura y otros instrumentos de ingeniería en toda la nave espacial. Se montaron unos objetivos fotométricos cerca del extremo de una pata de aterrizaje y uno en una pluma corta que se extiende desde la parte inferior de la estructura. Otros paquetes de carga útil, que difieren de una misión a otra, se montaron en varias partes de la estructura en función de su función.
Un sensor solar, un seguidor de Canopus y giroscopios de velocidad en tres ejes proporcionaban conocimiento de actitud. El control de la propulsión y la actitud fueron proporcionados por chorros de control de actitud de gas frío (nitrógeno) durante las fases de crucero, tres motores de cohetes vernier accionables durante las fases motorizadas, incluido el aterrizaje, y el motor retrorocket de propelente sólido durante el descenso de la terminal. El retrorocket era una caja de acero esférica montada en el centro inferior de la nave espacial. Los motores Vernier usaron el combustible de hidratos de monometilhidrazina y el oxidante MON-10 (90% N2O2, 10% NO). Cada cámara de empuje podría producir 130 N a 460 N de empuje en la leva, un motor podría girar para controlar el balanceo. El combustible se almacenó en tanques esféricos montados en la estructura del trípode. Para la secuencia de aterrizaje, un radar de marcado de altitud inició el disparo del retrocohete principal para el frenado primario. Después de que se completó el disparo, el retrorocket y el radar se descartaron y los radares Doppler y altímetro se activaron. Estos proporcionaron información al piloto automático que controlaba el sistema de propulsión de Vernier para aterrizar.
Con una carga útil prácticamente idéntica a la del Surveyor 5, esta nave espacial llevaba una cámara de televisión, un pequeño imán de barra conectado a una almohadilla para detectar material magnético, un instrumento de dispersión alfa para estudiar la composición de la superficie y espejos auxiliares convexos montados en el marco para ver la superficie debajo de la nave espacial, así como también el equipo de ingeniería necesario. Las principales diferencias fueron que el Surveyor 6 tenía filtros polarizadores en la cámara de TV, un tipo diferente de capucha antideslumbrante, y tenía 3 espejos auxiliares en lugar de 2. El topógrafo 6 tenía una masa de 1006 kg en el lanzamiento y 299.6 kg en el aterrizaje.
Perfil de la misión
Surveyor 6 se lanzó el 7 de noviembre de 1967 a las 7:39:00 UT (2:39 a.m. EST) desde el complejo de lanzamiento 36B de la gama Eastern Test en Cape Kennedy. El refuerzo del Atlas-Centauro colocó a la nave espacial en una órbita de estacionamiento terrestre inicial desde la cual se inyectó en una trayectoria de transferencia lunar a las 8:03:30 UT. El 8 de noviembre de 1967 se realizó una maniobra de corrección a mitad de camino a las 2:20:00 UT. El topógrafo 6 aterrizó en la superficie lunar el 10 de noviembre de 1967 a las 01:01:06 UT (8:01:06 EST 9 de noviembre) en Sinus Medii. , una región de yegua plana, con muchos cráteres, en 0.4743 N, 358.5725 E (según lo determinado por las imágenes de Luner Reconnaissance Orbiter), cerca del centro del hemisferio visible de la Luna.
El 17 de noviembre a las 10:32 UT, los motores Vernier se dispararon durante 2,5 segundos, lo que provocó que Surveyor despegara de la superficie lunar de 3 a 4 metros y aterrizara a unos 2,4 metros al oeste de su posición original. Este “salto” lunar representaba el primer despegue impulsado desde la superficie lunar y proporcionaba nueva información sobre los efectos de los motores de cohetes en la Luna, permitía ver el sitio de aterrizaje original y proporcionaba una línea base para la visualización estereoscópica y el mapeo fotogramétrico de los alrededores terreno. La misión transmitió im
ágenes hasta unas pocas horas después de la puesta del sol el 24 de noviembre, devolviendo un total de 29.952 imágenes. El experimento de dispersión alfa adquirió 30 horas de datos en el material de la superficie.
La nave espacial fue puesta en hibernación por la noche lunar el 26 de noviembre. El contacto con la nave espacial se reanudó el 14 de diciembre por un corto período, pero no se devolvieron datos útiles y la última transmisión se recibió a las 19:14 UT del 14 de diciembre de 1967. Los resultados de los experimentos mostraron que la superficie tenía una composición basáltica. similar al encontrado en el sitio de aterrizaje del Surveyor 5. Los datos de ingeniería y mecánica del suelo indicaron que la resistencia de la superficie era más que adecuada para soportar los aterrizajes humanos. Esta nave espacial logró todos los objetivos planeados. La finalización exitosa de esta misión satisfizo la obligación del programa Surveyor con el proyecto Apollo. El programa Surveyor involucró la construcción y lanzamiento de 7 naves espaciales Surveyor a la Luna a un costo total de $ 469 millones.
Imagen del Surveyor 6 proyectando una sombra de 18 metros de largo con el sol a solo 8 grados sobre el horizonte. Imagen LROC NAC M117501284L. Crédito: NASA / Goddard / Arizona State University
Surveyor 6 on the Plains of Sinus Medii
Acoplamiento automático de naves
Cosmos 186 y Cosmos 188
Sello soviético conmemorando el acoplamiento de Cosmos 186 y Cosmos 188.
Cosmos 186 fue una misión no tripulada de una nave Soyuz 7K-OK lanzada el 27 de octubre de 1967 desde el cosmódromo de Baikonur. Se acopló con la Soyuz de la misión Cosmos 188, también sin tripular, en el que fue el primer acoplamiento automático de dos naves en el espacio.
Cosmos 186
Índice COSPAR: 1967-105A
País: URSS
Cohete portador: Soyuz
Lugar de inicio: Bajkonur, SSR kazajo
Órbita (objetivo, inicial)
Perigeo: 172 [1] km
Apogeo: 212 [1] km
Periodo de circulación: 88.7 [1] min
Inclinación: 51.7 [1] °
Excentricidad: 0.00304 [1]
Duración
El comienzo de la misión: 27 de octubre de 1967 (9:30 UTC)
Regreso a la atmosfera: 31 de octubre de 1967
Dimensiones
Peso total: 6000 [1] kg
Kosmos 186 (ruso: Космос-186) – vuelo espacial no tripulado como parte del programa Soyuz.La misión Kosmos 186 se usó para probar la maniobra de atracar naves en órbita alrededor de la Tierra.
Las naves se acoplaron en el segundo intento. Las naves quedaron unidas, pero no se consiguió el acoplamiento total ni la conexión eléctrica entre ambas naves debido a un error en el alineamiento entre ambas.
Antes de la reentrada el seguidor estelar de la nave, produciendo una reentrada balística.
La misión fue programada para coincidir con las celebraciones del 50 aniversario de la Revolución de octubre.
Cosmos 186 incorporó un cuerpo de reentrada (cápsula) para aterrizar instrumentos científicos y objetos de prueba. El acoplamiento automático de satélites en órbita se llevó a cabo el 30 de octubre de 1967 por Cosmos 186 y Cosmos 188. La búsqueda mutua, el acercamiento, el amarre y el atraque se realizaron automáticamente. Después de 3.5 horas de vuelo conjunto, los satélites se separaron en una orden enviada desde la Tierra y continuaron orbitando por separado. El 31 de octubre de 1976, Cosmos 186 realizó un aterrizaje suave en una región predeterminada de la URSS.
Cosmos 188
Cosmos 188 (en ruso: Космос-188) fue una misión no tripulada de una nave Soyuz 7K-OK lanzada el 30 de octubre de 1967 desde el cosmódromo de Baikonur, tras un retraso de un día. Se acopló con la Soyuz de la misión Cosmos 186, también sin tripular, en el que fue el primer acoplamiento automático de dos naves en el espacio.
Las naves se acoplaron en el segundo intento. Las naves quedaron unidas, pero no se consiguió el acoplamiento total ni la conexión eléctrica entre ambas naves debido a un error en el alineamiento entre ambas.
Antes de la reentrada el sensor de actitud de la nave, un sensor de flujo de iones, falló produciendo que el encendido del motor se produjese en una dirección incorrecta y provocando una reentrada descontrolada y fuera de la trayectoria planeada. Cuando la nave detectó el desvío del curso previsto activó el sistema de autodestrucción, produciendo la explosión de la cápsula a una altura de entre 60 y 70 km sobre la ciudad de Irkutsk.
En octubre de 1967, un par de naves espaciales Soyuz no tripuladas, oficialmente identificadas como Kosmos-186 y Kosmos-188, lograron el primer acoplamiento totalmente robótico en órbita del mundo. Este logro de ingeniería verdaderamente notable proporcionó un gran estímulo moral para el programa espacial soviético que aún se tambaleaba por la pérdida de Vladimir Komarov. A largo plazo, el acoplamiento automático abrió la puerta a numerosos avances futuros en la exploración del espacio, incluidas las primeras misiones lunares y las primeras estaciones orbitales. El acoplamiento automático soviético se produjo después de que la tripulación de la nave espacial estadounidense Gemini-8 hiciera un acoplamiento controlado manualmente con un cohete Agena en marzo de 1966.
Misión conjunta de Kosmos-186 y Kosmos-188 de un vistazo:
– Kosmos-186 Kosmos-188
Designación de nave espacial Soyuz , 7K-OK -11F615 No. 6 activo Soyuz , 7K-OK -P 11F615 No. 5 pasivo
Fecha de lanzamiento 1967 27 de octubre 1967 30 de octubre
Sitio de lanzamiento Sitio 31 Sitio 1
Fecha de aterrizaje 1967 31 de octubre (descenso y aterrizaje balísticos) 1967 3 de noviembre (volado en el descenso)
Misión Encuentro activo y acoplamiento con el Vehículo n. ° 5 Encuentro pasivo y acoplamiento con el Vehículo n. ° 6
Tripulación Sin tripulación Sin tripulación
La escritura en las hojas de palma
La escritura en las hojas de palma
Las misteriosas escrituras halladas en hojas de palma que nadie puede traducir
La información contenida sobre este soporte vegetal podría perderse para siempre
Dos ejemplos de los cuatro documentos que no se han podido traducir – GOVERNMENT ORIENTAL MANUSCRIPTS LIBRARY
ABC-09/07/2018 11:15h
Desde el nacimiento de la escritura en torno al año 3000 a.C., el desarrollo de la escritura ha sido distinto en función del territorio. Tanto, que día de hoy existen distintas lenguas que resultan imposibles de traducir. La biblioteca Oriental de Manuscritos del gobierno de Chennai, en el sur de la India, cuenta con una colección compuesta por más de 70.000 manuscritos de distinta procedencia. Entre estos se encuentran documentos escritos en una extraña escritura antigua que, hasta el momento, nadie ha sido capaz de descifrar.
«No tenemos esta escritura registrada. Está realizada en hojas de palma, y vino con el resto de la colección cuando nuestra biblioteca abrió, en 1869», explica en unas declaraciones recogidas por la «BBC» el bibliotecario Chandra Mohan. Mohan afirma que la institución guarda en la actualidad 50.180 manuscritos realizados sobre hojas de palama, 22.134 manuscritos en papel y 26.556 obras de referencia. Dentro de estas, 49.000 están escritas en sánscrito, mientras las escritas en tamil están en torno a las 16.000.
La mayoría de los manuscritos se escriben en hojas de palma, pero algunas también se escriben en láminas de cobre.
Muchos de estos documentos formaban parte de la colección privada del coronel Colin McKenzie, el primer topógrafo de la India. «Él hizo que parte de su personal viajara por todo el país, especialmente por el sur, para recolectar estas escrituras», relata Chandra Mohan en una entrevista al diario «The Hindu». La coleeción de McKenzie está conformada por obras de literatura, historia, medicina y naturaleza.
Mckenzie murió en 1821 y la compañía East India compró su colección.
Esta fue agrupada en tres partes y una de ellas fue enviada a Chennai, en el sur del país. Mientras, otros dos trabajadores de la compañía tenían su propia colección.
Fue un profesor de sánscrito de la Universidad Presidency de Calcuta quien jugó un rol crucial en reunir toda la colección bajo el mismo techo.
Fue uno de los académicos que visitó la biblioteca en 2008 quien se encontró con unas escrituras no identificadas e hizo una suposición. «Él creía que los manuscritos habían venido de Karnataka y que lo más probable era que pertenecieran a la época de Krishnadevaraya (un guerrero del siglo XVI)», recuerda Mohan. Ahora, esa escritura no identificada, que se extiende por cuatro páginas, se encuentra en la sala de exhibición de la biblioteca.
«En 1965 publicamos un anuncio en un periódico regional y convocamos a lingüistas y académicos a que nos ayudaran a identificar las escrituras, pero no obtuvimos ninguna respuesta», dice Mohan.
La biblioteca reúne esfuerzos actualmente para preservar tanto el manuscrito misterioso como el resto de los que la biblioteca atesora.
Una combinación de métodos químicos y manuales están siendo usados para evitar su deterioro.
“Cada tres meses usamos aceite de citronela para preservar las copias,” dice Mohan.
“También hemos incorporado tecnología moderna y hemos podido laminar varias escrituras, además de nuestros esfuerzos de digitalización y transcripción.”
Las autoridades del estado concedieron US$45.000 a la biblioteca para que pueda modernizar y digitalizar su contenido.
El remozamiento probablemente haga más entendibles las escrituras. Pero ¿podría esto llevar a su identificación?
“Quizás en algún momento en el futuro un académico será capaz de interpretar estas escrituras. Si no, toda esta información se perderá.”
La biblioteca preserva manuscritos en diversas lenguas, incluyendo el telugu.
Juan José Prieto Gutiérrez 19 de Septiembre de 2016
Los manuscritos realizados sobre hoja de palma son uno de los soportes de lectura más asombrosos jamás realizados. Es muy importante destacar que fueron uno de los primeros materiales de escritura comenzándose a grabar antes del siglo V antes de Cristo.
Originalmente se concentraron, en el Sur y en el Sudeste Asiático y fueron empleados durante más de dos mil años para transmitir el saber y el conocimiento de unas generaciones a otras. Concretamente las materias incluidas en los mismos abarcan desde las matemáticas, arte, astronomía, astrología, temas religiosos y medicina, entre otras.
Fueron un medio popular en donde se grababan, mediante una aguja o punzón metálico las letras, en las hojas secas de palma en donde posteriormente se aplicaba, para mejorar la legibilidad de la lectura, cenizas y aceites aromáticos.
En la actualidad, podemos ubicar los manuscritos de palma en varios países, siendo India el que más salvaguarda. Aunque muchos de ellos se sitúan, por falta de medios, en malas condiciones.
Libros de hojas de palmera
Hoy os vamos a hablar de un formato de libros muy curioso, que nos trae peripatus_capensis, nuestro vendedor de libros favorito de eBay. Se trata de los libros de hojas de palmera, un extraño formato de publicación.
Historia
En el sudeste asiático (India, Tailandia, Burma, Sri Lanka, e Indonesia) la forma tradicional de los libros manuscritos, desde el siglo V a.C., consistía en tiras de hojas de palmera (o de palma talipot -palmera de Ceilán-).
El tamaño de las hojas solía elegirse en función de su uso, y para los libros valiosos la medida aceptada era de dos palmos y cuatro dedos, con una anchura de 3-4 dedos, es decir aproximadamente 48 cm de largo por 4 cm de ancho.
Aunque en función del lugar de origen pueden ofrecer una gran variedad de tamaños, el promedio es la medida antes indicada. Las mayores o más pequeñas son raras.
Las tiras de hojas de palmera son más gruesas y rígidas que la de talipot, mientras que la de ésta son mas finas, flexibles y tienen una mejor perdurabilidad (más de 300 años). Para su uso, las hojas eran sometidas a un complicado proceso en el que eran tratadas con arena para su pulimento y también hervidas en agua o leche para endurecerlas. Después se realizaban en las tiras uno, dos o tres orificios. Estas hojas preparadas para la escritura se denominaban ola (u olla).
Las hojas eran “escritas” mediante incisiones realizadas con instrumentos punzantes. Estas incisiones se ponen más oscuras que el resto de la hoja gracias a aplicaciones de extractos vegetales o aceites aromáticos, lo que las hace más legibles al tiempo que le proporciona un efecto repelente para los insectos. No es raro encontrar libros de hojas de palmera en los que se han realizado adiciones o enmiendas con lápiz o pluma con posterioridad.
Cuando el libro estaba concluido se les añadía “tapas” de madera “poth kammba” para una mejor conservación. Era frecuente que estas tapas tuvieran adornos en bronce, cobre, plata e incluso oro. Después se pasaban por los orifici
os un cordel para mantener unido y ordenado el conjunto.
El contenido de este tipo de manuscritos suele ser mitológico, crónicas históricas, tratados religiosos, salmos, prescripciones médicas, horóscopos, calendarios…
Se estima que en la actualidad, ni el 10% de los manuscritos han sido estudiados, y mucho menos transcritos o impresos.
Reparación
Los procedimientos de reparación de los manuscritos estropeados comprenden la limpieza con agua y glicerina, el “retintado”, la flexibilización con determinados aceites o polietilenglicol, la reparación de las láminas rotas, empleando por ejemplo acetato de polivinilo, y también la fumigación para prevenir las plagas de insectos y la sustitución del encordado por cordoncillo de seda.
Adquisición
El precio de adquisición de estos libros depende sobre todo de su antigüedad.
Se vienen realizando desde hace miles de años y en la actualidad se ha recuperado la tradición, vendiéndose en algunos países principalmente como artesanía para los turistas occidentales.
Un auténtico manuscrito antiguo puede tener un valor incalculable, superior con mucho a los 1000 euros. Los que tienen entre 80 y 160 años, la mayoría de los que pueden encontrarse actualmente que no sean nuevos, se cotizan en función de su conservación, tamaño y número de hojas, siendo los precios más usuales entre 100 y 600 euros.
Los de reciente creación, preparados como recuerdos de artesanía, suelen ser pequeños tanto en extensión como en dimensiones de la hoja de palmera, principalmente constan de dibujos que los hacen más atractivos y suele apreciarse que son trabajos nuevos. Su precio, dependiendo también de sus características puede oscilar entre los 30 y los 60 euros aproximadamente.
Desde luego, estos precios deben tomarse siempre de una forma relativa y cada cual debe ajustarse a sus gustos y decisiones.
Satélite sobrevuela Venus
Mariner 5
Mariner 5
Organización: NASA
Sobrevuelo: Venus
Fecha del sobrevuelo: 19 de octubre de 1967
Fecha de lanzamiento: 14 de junio de 1967
Vehículo de lanzamiento: Atlas
Sitio de lanzamiento: Cabo Cañaveral
Aplicación: Científico
Masa: 244 kg
Equipamiento
Bandas espectrales: Banda S
La nave espacial Mariner 5 fue la quinta de una serie de naves espaciales de la NASA dentro del Programa Mariner usadas para la exploración en el modo de sobre vuelo. El Mariner 5 fue una nave espacial reconstruida que serviría de respaldo en la misión Mariner 4 y posteriormente se cambió el objetivo de la misión de sobrevolar Marte para dirigirse y sobrevolar Venus.
La nave usó al Sol y a Canopus como referencias para mantenerse estabilizada en su navegación. Una computadora central y un subsistema secuenciador dieron las secuencias de tiempo y los servicios de cómputo para otros subsistemas de naves espaciales.
El Mariner 5 fue lanzado el 14 de junio de 1967, y llegó a la vecindad de Venus el 19 de octubre de 1967. La nave espacial llevó una serie de instrumentos para estudiar la refractividad de la atmósfera de Venus usando ondas de radio y ultravioleta. Así mismo con sus instrumentos midió plasma y partículas cargadas, el campo magnético interplanetario así como el campo magnético de Venus.
La distancia más cercana de vuelo fue de 3.990 km y, con instrumentos más sensitivos que su predecesor, el Mariner 5 pudo verter nueva información acerca del planeta caliente y cubierto de nubes, y acerca de las condiciones en el espacio interplanetario. La nave espacial también modernizó las técnicas de construcción y operación de las naves espaciales interplanetarias, así como lo hizo antes cada Mariner. Todas las operaciones en el Mariner 5 fueron cerradas en noviembre de 1967.
El despegue tuvo lugar el 14 de junio de 1967 desde el Complejo 12 de lanzamiento de la Estación Aérea de Cabo Cañaveral en el vehículo Atlas 5401. El rendimiento de refuerzo fue normal a través de la porción Atlas del lanzamiento y la primera quemadura Agena, con todos los sistemas funcionando al nivel adecuado. Durante la segunda quemadura Agena, se produjeron fluctuaciones anormales en la presión de la cámara del motor, sin embargo, no impidieron una inyección interplanetaria exitosa. Hubo varias ocurrencias de este comportamiento en lanzamientos previos de la NASA y la Fuerza Aérea y se inició un programa para corregirlo, lo que condujo a un rediseño de la caja de cambios Ageo turbopump. El Mariner 5 voló por Venus el 19 de octubre de ese año a una altitud de 3.990 kilómetros (2.480 millas). Con instrumentos más sensibles que su predecesor Mariner 2, Mariner 5 pudo arrojar nueva luz sobre el planeta caliente cubierto de nubes y sobre las condiciones en el espacio interplanetario.
Los datos de ocultación de radio de M
ariner 5 ayudaron a comprender los datos de temperatura y presión devueltos por el módulo de aterrizaje Venera 4, que llegó a Venus poco antes. Después de estas misiones, estaba claro que Venus tenía una superficie muy caliente y una atmósfera aún más densa de lo esperado.
Las operaciones de Mariner 5 terminaron en noviembre de 1967 y ahora está difunta en una órbita heliocéntrica.
Lanzamiento de Mariner 5
Otros intentos de comunicación
Se intentaron otros intentos de comunicación, en una investigación conjunta de campo solar / campos magnéticos solares de naves espaciales con Mariner 4, de nuevo en comunicación con la Tierra después de estar fuera de la telemetría durante aproximadamente un año o más en una conjunción superior. Durante el experimento, ambas naves espaciales iban a estar en la misma espiral de campo magnético idealizada que el sol lleva a cabo desde el sol.
Entre abril y noviembre de 1968, la NASA intentó readquirir Mariner 5 para continuar investigando las condiciones interplanetarias. Los intentos de readquirir Mariner 5 durante junio, julio y principios de agosto de 1968 no dieron señales de naves espaciales.
El 14 de octubre, el operador del receptor en el DSS 14 obtuvo un bloqueo en la señal Mariner 5. Se detectó una onda portadora, pero fuera de los límites de frecuencia esperados y variando en la longitud de onda. Los cambios en la intensidad de la señal indicaron que la nave espacial estaba en una lenta rotación. Sin embargo, fue posible bloquear la nave espacial a una señal de enlace ascendente, pero no se observó respuesta a ningún comando enviado a ella. Sin telemetría y sin ningún cambio de señal en respuesta a los comandos, no había posibilidad de reparar o continuar utilizando la nave espacial. Las operaciones finalizaron al final de la pista desde el DSS 61 a las 07:46 GMT del 5 de noviembre de 1968.
Instrumentos
- Receptor de baliza de dos frecuencias
- Ocultación de S-Band
- Magnetómetro de helio
- Sonda de plasma de iones interplanetario para E / Q de 40 a 9400 voltios
- Mecánica celeste
Otras descripciones
La nave espacial Mariner 5 consistía en un marco octagonal de magnesio, 127 cm de diagonal y 45,7 cm de alto. Cuatro paneles solares se unieron a la parte superior del marco. También se montó una antena parabólica de alta ganancia de 116,8 cm de diámetro en la parte superior del marco. Una antena omnidireccional de baja ganancia y el magnetómetro se montaron en un mástil de 223,5 cm de alto junto a la antena de alta ganancia. La altura total de la nave espacial fue de 289 cm. El marco octogonal albergaba el equipo electrónico, el cableado, el sistema de propulsión a mitad de camino y los reguladores y suministros de gas para control de actitud. La mayoría de los experimentos científicos se montaron en el exterior del marco. Los instrumentos de ciencia fueron un magnetómetro, telemetría de ocultación de banda S, fotómetro UV, detector de radiación atrapada, baliza de propagación de doble frecuencia, taza de Faraday y mecánica celeste.
La energía fue suministrada por 17.640 n / p células solares contenidas en los cuatro paneles solares con un tramo de extremo a extremo de 550 cm, lo que podría proporcionar 555 W en Venus. También se usó una batería recargable de plata y zinc de 1200 W-h para maniobras y respaldo. La hidrazina monopropelante se usó para la propulsión, a través de un motor 222-N con control de vector de paleta de 4 chorros instalado en uno de los lados de la estructura octogonal. El control de la actitud fue proporcionado por 12 chorros de gas nitrógeno frío montados en los extremos de los paneles solares y tres giroscopios. La información posicional fue proporcionada por dos sensores solares principales, sensores solares secundarios, un sensor de tierra, un sensor planetario, un sensor terminador de Venus y un seguidor de estrellas Canopus.
El equipo de telecomunicación consistía en un transmisor TWTA dual de cavidad triodo de 6.5 W y un transmisor TWTA de 10.5 W y un receptor único que podía enviar y recibir datos a través de antenas de baja y alta ganancia a 8 1/3 o 33 1 / 3 pb. Los datos también se pueden almacenar en una grabadora para transmisión posterior. Todas las operaciones fueron controladas por un subsistema de comando. La computadora central y el secuenciador operaban comandos de secuencia de tiempo almacenados. El control de la temperatura se mantuvo mediante el uso de persianas ajustables, sombrilla desplegable, mantas aislantes multicapa, escudos de aluminio pulido, tratamientos superficiales y unidades de referencia montadas en tres paneles solares.
Perfil de la misión
Mariner 5 fue lanzado desde el Eastern Test Range de Cape Kennedy en un Atlas Agena Don el 14 de junio de 1967 a las 06:01:00 UT. El 19 de junio se realizó una corrección a mitad de camino (una combustión de 17,66 segundos). Mariner 5 llegó a Venus el 19 de octubre y comenzó a transmitir datos. El acercamiento más cercano a una altitud de 4094 km ocurrió a las 17:34:56 UT. En este momento Venus estaba aproximadamente a 79.5 millones de km de la Tierra. El Mariner 5 pasó frente a la órbita de Venus y se ocultó de la Tierra durante aproximadamente 26 minutos. Las transmisiones de datos ocurrieron después del encuentro. El contacto se perdió el 4 de diciembre de 1967, pero se recuperó temporalmente el 14 de octubre de 1968. La nave espacial ahora se encuentra en órbita heliocéntrica. Los instrumentos de la nave espacial midieron los campos magnéticos interplanetarios y venusinos, las partículas cargadas y los plasmas, así como la refracción de la radio y las emisiones UV de la atmósfera de Venus. La misión se denominó un éxito. El costo total de investigación, desarrollo, lanzamiento y soporte para la serie de naves espaciales Mariner (Marineros 1 a 10) fue de aproximadamente $ 554 millones.
Astronauta muerto en el espacio – Komarov – Soyuz 1
Soyuz 1
Insignia de la misión
Datos de la misión
Nombre: Soyuz 1
Cohete lanzador: Soyuz (11A511)
Nombre de la nave: Рубин (Rubin) –Rubí)
Tripulantes: 1 (Vladímir Komarov)
Lanzamiento: 23 de abril de 1967; 00:35 UTC
Baikonur LC1; 45°55′00″N 63°20′00″E
Aterrizaje: 24 de abril de 1967; 03:22 UTC; 51’13° N, 57’27° E
Duración: 1 día, 
2 h, 47 min y 52 s
Número de órbitas: 18
La Soyuz 1 (en ruso Союз 1, Unión 1) fue el primer vuelo tripulado de una nueva serie de naves espaciales de la Unión Soviética. Lanzada el 23 de abril de 1967 con un único tripulante, el coronel Vladímir Mijáilovich Komarov, que murió cuando la nave se estrelló en su regreso a la Tierra. Se trató del primer accidente mortal en vuelo de la historia de los vuelos espaciales.
Vuelos de prueba
Al igual que en los programas previos Vostok y Vosjod la Unión Soviética envió primero prototipos no tripulados para validar la nave. Sin embargo, al contrario de lo que había sucedido anteriormente, en esta ocasión todos ellos fracasaron.
El primero se lanzó el 28 de noviembre de 1966 y se le asignó la denominación de Cosmos 133.
El segundo vuelo de prueba se intentó realizar el 14 de diciembre de 1966. Como era norma en la Unión Soviética, la nave que no alcanzaba la órbita no recibía nombre; actualmente se la suele denominar como Cosmos 140A.
El tercer vuelo de prueba se efectuó el 7 de febrero de 1967 y la nave, tras el lanzamiento, recibió el nombre de Cosmos 140.
Cabe citar el lanzamiento de una versión lunar de la Soyuz (Zond) que fue efectuado el 8 de abril de 1967 y bautizada como Cosmos 154.
Elección de la tripulación
Sello postal de la URSS de 1964 homenajeando a Vladimir Komarov.
Nikolái Kamanin, jefe del cuerpo de cosmonautas de la Unión Soviética y Serguéi Koroliov, ingeniero jefe del programa Soyuz, hablaron el 20 de agosto de 1965 sobre la elección de cosmonautas. Entre otros, se propuso a Yuri Gagarin y Vladímir Komarov.
Tras la muerte de Koroliov el 14 de enero de 1966 se nombró a Vasily Pavlovich Mishin como su sustituto. Mishin propuso que se enviara a “ingenieros no válidos” de su propio grupo de trabajo (OKB-1) para las primeras misiones de la Soyuz. Esto originó una agria disputa con Kamanin, quien consideró que no había tiempo para prepararlos adecuadamente. Tras meses de disputa se optó finalmente por cosmonautas profesionales. Komarov fue escogido astronauta principal, con Gagarin como reserva.
Tanto la Vostok como la Vosjod habían pasado por vuelos de prueba con éxito antes de enviar a un ser humano a bordo. Con la Soyuz, los malos resultados de todos los vuelos automáticos hizo que se tuvieran malos presagios para la primera misión tripulada. Unas semanas antes del lanzamiento Komarov afirmó que si él no volaba «mandarán al piloto de reserva. Él [Yuri] morirá en vez de mí». A su vez Yuri Gagarin intentó desbancar a Komarov, con la convicción de que la URSS no arriesgaría la vida de un héroe nacional.
Presiones políticas
En la planificación de la Soyuz 1 hubo intensas presiones políticas. Una actuación prudente hubiera esperado a que se efectuara al menos un vuelo de prueba con éxito antes de autorizar la presencia de cosmonautas a bordo del vehículo, tal y como se hizo con los anteriores programas Vostok y Vosjod. No obstante, las presiones políticas provenientes de Leonid Brézhnev y, especialmente, de Dimitry Ustinov hicieron que se incurriera en mayores riesgos. Ustinov llegó a decir a Komarov (que era escéptico sobre la preparación de la Soyuz) que si no accedía a pilotar el vehículo le «quitaría las estrellas del pecho y los galones de los hombros». Ante las dudas que suscitaba el programa entre los cosmonautas el director del programa Soyuz, Vasily Mishin, llegó a gritar que «¡no quiero cobardes en mis naves!».
El 14 de abril se realizó una inspección. Uno de los participantes, el coronel Kirillov, señaló que había cientos de cuestiones técnicas sin resolver en la nave y que, por ello, la Soyuz no estaba lista. Al oírlo Mishin estalló de furia y le replicó que él le enseñaría cómo hacer su trabajo. Finalmente, el 20 de abril se autorizó el despegue, que quedó fijado para el día 23.
En la elección de la fecha intervinieron también cuestiones políticas. Algunas fuentes señalan que la fecha escogida para el lanzamiento pretendía conmemorar el cumpleaños de Lenin (22 de abril), el Día del Trabajo (1 de mayo) y coincidía también con una importante reunión de líderes comunistas en Checoslovaquia.
Objetivos de la misión
La Soyuz 1 iba a ser seguida un día después por el lanzamiento de la Soyuz 2, con tres tripulantes: Valery Fyodorovich Bykovsky, Yevgeny Vassilyevich Khrunov y Aleksei Stanislavovich Yeliseyev. Estaba previsto que las dos naves se acoplaran, con la Soyuz 1 actuando como “nave activa” y la Soyuz 2 como “nave pasiva”. Tras el acoplamiento dos de los cosmonautas de la Soyuz 2 efectuarían un paseo espacial hasta la Soyuz 1 (aunque la Soyuz ya tenía capacidad de acoplamiento los astronautas aún no podían pasar directamente de una a otra). Una vez realizado el intercambio, ambas naves se separarían y volverían a Tierra.
La misión Soyuz 1 & 2 se iba a enviar apenas unos meses después del mortal accidente del Apollo 1. Los soviéticos esperaban que el nuevo éxito, tras más de dos años sin vuelos tripulados, les devolviera la supremacía en la carrera espacial.
Sin embargo, muchos responsables del programa espacial soviético temían que la distancia que estaban ganando los EE. UU. fuera irrecuperable. Hasta el momento, las naves estadounidenses ya habían efectuado maniobras de aproximación (Gemini 6 y Gemini 7, 15 de diciembre de 1965) y de acoplamiento (Gemini 8 y Agena 8, 16 de marzo de 1966). En cambio, los soviéticos no tenían experiencia ni en aproximación ni en acoplamiento.
Iba a ser, además, la primera vez en la historia en la que se acoplaban dos naves tripuladas y se producía un intercambio de tripulaciones. Dominar estos dos elementos era clave en el programa lunar soviético.
El vuelo de la Soyuz 1
Despegue de la Soyuz TMA-2 el 26 de abril de 2003 desde Baikonur.
La Soyuz 1 despegó el 23 de abril de 1967 con el cosmonauta Vladimir Mijailovich Komarov a bordo.
El lanzamiento se efectuó a la perfección pero una vez en órbita inmediatamente comenzaron los problemas. El panel solar izquierdo no se abrió, lo que produjo una gran merma de la energía disponible para la nave. Además el sensor solar 45 K falló, imposibilitando orientar el panel derecho, por lo que la corriente proveniente de este bajó a apenas 24 Amperios, insuficiente para mantener las baterías cargadas. Además, los giróscopos y el sensor de iones también fallaron. Los fallos fueron claramente mencionados por el propio cosmonauta en sus comunicaciones con tierra. En su segunda órbita, Komarov exclamó “maldita máquina, ¡nada de lo que hago funciona!“.
La Soyuz 1 salió del alcance de las estaciones de seguimiento soviéticas. Desde tierra se ordenó a Komarov que intentara dormir. Al volver a contactar con la nave, el sistema de control de actitud automático había fallado.
En tierra se vio rápidamente lo preocupante de la situación. La primera prioridad seguía siendo que la Soyuz 1 se estabilizara mediante el giro sobre su eje. Pero había otro problema: a pesar de todos los intentos de Komarov por orientar el único panel solar hacia el Sol, la Soyuz sólo producía la mitad de la electricidad necesaria para recargar completamente la batería. Eso hacía que la batería se degradara más rápido de lo previsto, por lo que se estimó que a partir de la revolución nº17 se tendría que recurrir a la batería de reserva. Así pues, se determinó que la Soyuz debía volver a tierra en la 17ª revolución.
En algún momento se pensó en lanzar la Soyuz 2 para que se acoplara a su gemela y se reparara el panel solar en un paseo espacial. No obstante, es difícil que se considerara demasiado en serio. Una fuerte lluvia impedía el lanzamiento inmediato de la Soyuz 2 y por aquel entonces estaba claro que la Soyuz 1 no debía permanecer mucho más tiempo en órbita. La opción más sensata era devolver la Soyuz 1 lo más pronto posible a tierra. Tal y como demostró la investigación posterior, de haberse lanzado la Soyuz 2 probablemente también se hubiera estrellado al volver a Tierra.
Mientras los directores de la misión se debatían en discusiones interminables, el tiempo corría en contra de la Soyuz 1. En la 14ª revolución el jefe de balística llamó la atención de que era hora de dejar las discusiones y llevar a cabo un plan de actuación.
Esquema de la Soyuz versión 7K-OK (la misma que se usó en la misión Soyuz 1).
Mientras Komarov recorría su 16ª vuelta a la Tierra Gagarin le transmitió las órdenes para su regreso. Mishin y Kamanin le desearon suerte. El primer ministro Alekséi Kosygin habló personalmente con Komarov. Después se llevó a la esposa de éste, Valentina, a hablar con él en una consola privada. Komarov, que se mantenía en calma, se despidió de su esposa.
El primer intento de salir de órbita se efectuó con los sistemas automáticos en la 17ª órbita. La maniobra se efectuó fuera del alcance de las estaciones terrestres. Pero, cuando la Soyuz 1 entró en el radio de alcance de éstas, comprobaron que la maniobra no se había efectuado porque la nave seguía en la misma órbita que antes. Komarov se puso en contacto con tierra y explicó que, aunque inicialmente los sensores de orientación iónicos funcionaron bien y el vehículo se estabilizó, cerca del Ecuador la cápsula volvió a perder el control, por lo que no se pudieron encender los motores.
Los controladores se vieron urgidos a preparar un nuevo plan, pero la Soyuz salió fuera de cobertura y se tuvo que esperar otra vuelta a la Tierra para poder enviar a Komarov las instrucciones. El intento de regreso se efectuaría en la revolución nº19. La idea era que Komarov orientara la nave manualmente mientras ésta permaneciera en el lado diurno de la Tierra. Al pasar al lado nocturno usaría unos giroscopios para mantener la orientación y finalmente, al volver al lado diurno, orientaría manualmente otra vez. Mientras tanto, se estimó que la batería principal aguantaría una o dos órbitas más, mientras que la de reserva lo haría tres. Komarov no había sido entrenado para realizar una maniobra así, pero se consideraba que estaba preparado para llevarla a buen término.
Komarov intentó llevar a cabo el plan. Debido a que la maniobra de frenado debía efectuarse en el lado nocturno de la Tierra, el cosmonauta no pudo utilizar el visor. En su lugar, Komarov empleó el periscopio y usó la Luna para orientarse (tal y como harían los astronautas del Apollo 13 años después). Para estabilizar la cápsula le produjo un giro sobre sí misma (como el de una peonza). El frenado inició correctamente pero, cuando se llevaban 146 de los 150 segundos previstos, se agotó el combustible usado para controlar la cápsula. Sin orientación, el sistema de navegación ordenó el apagado
de los motores. La maniobra había sido un éxito relativo: la Soyuz 1 volvía a Tierra aunque, sin combustible para orientarse, efectuaría la reentrada en modo balístico (lo que conlleva una elevada desaceleración).
Además, al efectuarse la reentrada en modo balístico, hubo que volver a desplegar un dispositivo de rescate, ya que el inicial esperaba en Orenburg mientras que la nueva previsión indicaba que la Soyuz 1 aterrizaría en Orsk.
Parte del compartimiento de los paracaídas, expuesto al calor generado, se fundió. Al término de la maniobra se abrió el paracaídas guía. Sin embargo, debido a un fallo de diseño, éste no ejerció suficiente fuerza para arrastrar al paracaídas principal. Komarov intentó abrir el de reserva, pero éste
se enredó sobre el paracaídas guía. Sin posibilidad de frenar, la Soyuz 1 se estrelló a unos 200 km/h, matando a su único ocupante y quedando completamente destrozada.
Soyuz versión 7K-OK exhibida el National Space Centre, Leicester, Reino Unido.
El equipo de rescate que había partido de Orsk vio a la cápsula desde el aire. Estaba ya en el suelo, yaciendo de medio lado. Poco después, debido al impacto, se encendieron los retrocohetes, lo cual alarmó a los especialistas, pues los retrocohetes deberían haberse activado antes de tocar el suelo para frenar a la nave. Los retrocohetes prendieron fuego a la cápsula y, para cuando por fin llegaron hasta ella, ésta no era más que un amasijo humeante.
El equipo de rescate no tenía bengalas de colores que indicaran que el cosmonauta estaba muerto, así que usaron unas que querían decir que el cosmonauta requería ayuda médica urgente, lo cual aumentó aún más el caos informativo que se estaba viviendo.
El fuego y el mal estado de la cápsula hicieron que los restos de Komarov no fueran encontrados hasta una hora más tarde. Se efectuó una rápida autopsia de su cuerpo, que fue incinerado y llevado al Kremlin para un funeral de estado. Supuestamente un grupo de Jóvenes Pioneros encontró después restos de Komarov en el lugar del accidente y le dieron un segundo lugar de entierro.
Algunos medios occidentales captaron las transmisiones de la Soyuz 1. Esos mensajes interceptados han sido objeto de diversas especulaciones. Según algunos Komarov lanzó agrias críticas al programa aunque según James Oberg estos informes resultaron de la mala interpretación de la señal –plagada de ruido– y un pobre conocimiento del ruso. También se especula con la posibilidad de que poco antes de la reentrada los controladores del vuelo prometieran a Komarov un funeral de estado en el Kremlin.
El accidente según los medios soviéticos
Al cabo de poco tiempo de haberse lanzado la misión los medios de comunicación soviéticos anunciaron el éxito del despegue. Sin embargo, en cuanto comenzaron los problemas técnicos, enmudecieron.
Unas siete horas después de que la Soyuz 1 se estrellara la Unión Soviética anunció el trágico final. Sin embargo sólo se mencionó el fallo del paracaídas como causa del accidente, sin comentar la larga secuencia de problemas técnicos que venía arrastrando tanto la nave como el programa Soyuz.
Hasta aquel momento la Unión Soviética, salvo reconocer implícitamente fallos en algunas sondas, sólo había hablado de éxitos en su programa espacial. Aquel fue el primer fracaso reconocido de forma explícita.
Komarov fue enterrado en el Kremlin el 26 de abril en un funeral multitudinario.
Causas del accidente
Causas directas
Las causas directas del accidente, tal y como mostró la comisión encargada a tal fin (20 de mayo de 1967), fueron:
- El paracaídas principal no se abrió debido a que el paracaídas guía no ejerció suficiente fuerza.
- Jamás se comprobó que el paracaídas guía y el de reserva no interfirieran entre sí.
Otra fuente asegura que fue el giro inducido a la cápsula para estabilizarla lo que impidió que se abriera el paracaídas.
Finalmente, Boris Chertok, uno de los jefes de la oficina de diseño OKB-1, especuló que el contenedor del paracaídas podría haberse contaminado con un polímero que actuara a modo de pegamento aunque otros líderes del proyecto, como Konstantin Feoktistov, no consideraban creíble esta hipótesis.
Causas indirectas
Otras circunstancias que afectaron al programa Soyuz y que se pueden considerar causas indirectas del accidente:
- Fallo de todos los vuelos de prueba anteriores.
- Falta de presupuesto en el programa espacial soviético.
- Carencia de una gran agencia que controlara todo el programa (como la NASA estadounidense). En su lugar existían múltiples pequeños organismos, frecuentemente en disputa entre sí.
- El Politburó prefería éxitos con los que adornar fechas señaladas a una planificación a largo plazo. Eso había funcionado bien desde el Sputnik 1, pero se hizo paulatinamente más difícil conforme la carrera espacial se iba complicando.
- La muerte de Koroliov y su sustitución por Mishin, que fue muy criticado por Kamanin y los propios cosmonautas.
- No se efectuaron pruebas de naves completas en tierra. En su lugar se optó por enviar los primeros prototipos al espacio.
- La no apertura de uno de los paneles solares.
- La preferencia por usar sistemas de vuelo automáticos en vez de permitir a los cosmonautas tomar el mando de la nave.
Consecuencias del accidente
Los soviéticos, que intentaban conseguir un nuevo éxito para su programa espacial que contrastara con el accidente del Apollo 1 se vieron envueltos en un fallo similar.
La Soyuz tuvo que pasar una revisión de 18 meses antes de ser declarada apta para el vuelo tripulado. Antes de poder hacerlo se efectuaron con éxito diversos vuelos de prueba. La siguiente misión tripulada, Soyuz 3 no voló hasta el 26 de octubre de 1968. A las Soyuz 4 y Soyuz 5 (lanzamiento 19 de enero de 1969) les fueron asignadas la misión originalmente prevista para las 1 y 2.
Para entonces la carrera a la Luna ya estaba prácticamente perdida para la Unión Soviética. A los problemas del programa Soyuz había que sumarle los de su versión lunar (Zond) y los de los cohetes que debían llevar las naves hasta la Luna (Protón para el sobrevuelo y N-1 para el alunizaje).
Komarov descansa en el muro del Kremlin. Imagen Spacefacts
Komarov fue incinerado y la urna con sus restos depositada en los muros del Kremlin. Desde el despegue su suerte estaba sellada a pesar de su gran desempeño durante la misión.
Estatua erigida en el sitio de aterrizaje de la Soyuz 1. Imagen Simotron
.
Gagarin a la izquierda, junto a Komarov. Imagen GCTC
Anillos Gigantes en el Mar de Panonia
Anillos Gigantes en el Mar de Panonia
De acuerdo con la población local, se cree que estos “artefactos” se remontan a la época del Mar de Panonia y las leyendas sugieren que estos fueron utilizados por los seres gigantes que habitaron la zona en el pasado distante.
El mar de Panonia durante el Mioceno.
El mar de Panonia fue un mar somero localizado en el área conocida como Llanura Panónica en Europa Central.1 Se formó hace unos 10 millones de años cuando Paratetis quedó aislado y se dividió en varios mares, siendo el mar de Panonia uno de ellos. El mar de Panonia existió durante el Plioceno, cuando tres a cuatro kilómetros de sedimentos marinos se depositaron en la cuenca de Panonia.
Llanura de Panonia (Bosnia) donde se encontraba el Mar de Panonia
Los descubrimientos recientes apuntan a un momento en que los gigantes vagaban por la Tierra. Los misteriosos anillos gigantes que se encontraron en la cima de las montañas sugieren que estos fueron utilizados por seres gigantes que habitaron hace millones de años la región, y tal vez hayan sido de origen extraterrestre.
Los residentes locales han mezclado sensaciones sobre estos misteriosos anillos. Algunos han sugerido una explicación particularmente simple. Según algunos residentes locales, estos anillos “gigantes” pertenecen al imperio austro-húngaro puesto en marcha para ayudar al transporte de madera a través de las agrestes montañas de la región.
Los que apoyan esta teoría señalan que estos anillos gigantes se colocaron de alguna manera dentro de las montañas en un momento en el Mar de Panonia cuando todavía existía. Estos anillos gigantes fueron utilizados para atar los barcos, y está región se utilizó como un puerto de mar.
Hay leyendas de la región que hablan de gigantes y sus enormes barcos. Hay hipótesis que estos anillos gigantes fueron hechos por gigantes, armadores y marineros antiguos que habitaron la región en el pasado distante.
Pero, ¿es posible que estos anillos sean de millones de años? Si es así, ¿cómo lo hicieron? ¿De qué material están hechos? Como no ha habido ninguna investigación “oficial” del hecho las posibilidades son infinitas.
Los residentes locales han declarado que hay muchos otros hallazgos en la zona que no se pueden explicar, y todos estos hallazgos se ocultan deliberadamente a las personas.
Estos anillos gigantes y rocas gigantes que parecen estar finamente tallados se encuentran en las colinas alrededor de Vogosca entre Breza y Vares, cerca de Dubrovnik y en varios lugares en el este de Bosnia.
Nota como el metal esta incrustado en la piedra sólida.
También hay cuatro de estos en Bjelasnica y Vlasic, Vranica, Prenj, Vélez, entonces Majevica, Bukovica cerca de Travnik, sobre Stolac. Los lugareños insisten en lo importante que es examinar estos hallazgos.
Los lugareños han hablado de estos misteriosos anillos durante años, y hay sensaciones encontrados cuando se trata de hallazgos como estos.
Mientras que algunos sugieren que es literalmente imposible que estos anillos gigantes sean antiguos, otros creen que esto apunta al hecho de que los gigantes vagaban por la Tierra en el pasado distante, y la evidencia de esto se pueden encontrarse en todo el mundo.
Aquellos que creen firmemente que es imposible que estos anillos gigantes pueden ser muy antiguos, apuntan al hecho de que el Mar de Panonia se encontraba en la zona de la llanura de Panonia hace unos 30 millones de años.
Este mar desapareció hace unos 600.000 años. Simplemente no sería una buena razón para crear anillos gigantes para los buques si estos barcos no serían capaces de llegar a estos “puertos”. A pesar de todo, muchas personas han visto los anillos gigantes, pero algunos sugieren que estos no fueron utilizados para atar los barcos a la costa.
En su momento en las cercanías del Mar de Panonia no habitaba gente, por lo tanto, no podrían haber construido los barcos? Así que si no había nadie para construir un barco, ¿quién o qué habría creado los anillos? Los primeros humanos que construyeron herramientas datan de alrededor de 200.000 años, el intervalo de tiempo entre ellos y el Mar de Panonia es de 400.000 años.
Kozara, donde se encontraron las plataformas gigantes, era una isla en el océano Paratethyan hace 50.000 años. Ya que el Mar de Panonia se retiró, las costas aparecieron. Es por esto que, Dragan Romčević, director del Parque Nacional “Kozara” afirma que estos anillos gigantes no pueden ser de este período.
Otros sugieren que estos “anillos gigantes” fueron realizadas en el pasado reciente y se utilizaron para asegurar “globos sonda” en el suelo.
Dejan pelvis, profesor de historia en la Prijedor Gymnasium cree que estos anillos de Kozara son uno de esos misterios increíbles asociados al pasado. Todos estos misterios comparten un mismo hecho – que nadie puede explicar con precisión su origen y propósito. Estos hallazgos son un misterio.
Este es un tema en el que la ciencia no puede ofrecer explicaciones, simplemente porque carece de hechos lógicos, y puesto que la ciencia no puede explicar estos misteriosos artefactos, la gente no tiene más remedio que interpretar los fenómenos mismos, y luego, todo se vuelve posible.
De este tema sólo hay un artículo (este que se reproduce) que todo el mundo copia, y como siempre todo son especulaciones. En realidad comparándolos con la mano no parecen tan gigantes, y su función si que podría ser la de sujetar globos de observación y/o medición.
Conclusión: seguramente erróneo.
Astronautas USA muertos (en tierra)
Apolo 1
Apollo 1 (conocido también como AS-204)
Grissom, White y Chaffee posan frente a su vehículo espacial Apolo/Saturno IB en la plataforma de lanzamiento, diez días antes de que un fuego de la cabina cobrara sus vidas.
Tipo: Prueba de verificación de la nave espacial con tripulación.
Ámbito: Espacial
Sede: Cape Canaveral Air Force Station
Lugar: Florida
Ubicación: Cape Canaveral, Florida
País: Estados Unidos: Coordenadas: 28°31′18″N 80°33′41″O
Fecha: 21 de febrero de 1967 (planeado)
Duración: Hasta 14 días (previsto)
Participantes: Virgil I. “Gus” Grissom, Comandante; Edward H. White, Piloto Senior; Roger B. Chaffee, Piloto.
Organización
Delegados: NASA
Apolo 1 (inicialmente designado AS-204) fue la primera misión tripulada del programa espacial estadounidense conocido como proyecto Apolo, cuyo objetivo consistía en alcanzar un alunizaje tripulado sobre la Luna.1 La prueba orbital planeada en la órbita baja terrestre del módulo de mando y servicio del Apolo no llegó a cumplir la fecha de lanzamiento prevista para el 21 de febrero de 1967, debido a un incendio en la cabina durante una prueba en la plataforma de lanzamiento 34, que se produjo el 27 de enero en el complejo de lanzamiento de la estación de la Fuerza Aérea de Cabo Cañaveral, matando a los tres tripulantes: el comandante piloto Virgil I. “Gus” Grissom, el piloto del módulo de comando Edward H. White II y el piloto Roger B. Chaffee, destruyendo también el módulo de comando (CM).1 El nombre “Apolo 1”, elegido por la tripulación, se retiró oficialmente por la NASA en conmemoración a la fallecida tripulación el 24 de abril de 1967.1
Inmediatamente después del incendio, la NASA convocó a la Junta de Revisión del Accidente del Apolo 204 para determinar las causas del incendio, y las dos cámaras del Congreso de Estados Unidos pusieron en marcha sus propias investigaciones del comité para supervisar la investigación de la NASA. Durante la investigación, un documento interno de la NASA citando problemas con el contratista principal del Apolo, North American Aviation, fue revelado públicamente por el entonces senador estadounidense Walter F. Mondale, y llegó a ser conocido como el “Informe Phillips”. El avergonzado administrador de la NASA, James E. Webb, que desconocía la existencia del documento, dio inicio a la controversia con el programa Apolo. A pesar del descontento en el congreso estadouni
dense por la falta de apertura de la NASA, los dos comités del congreso dictaminaron que las cuestiones planteadas en el informe no tenían nada que ver con el accidente, y se dejó a la NASA continuar con el programa.
Aunque la fuente de ignición que generó el incendio no pudo ser determinada de manera concluyente, las muertes de los astronautas se atribuyeron a una amplia gama de defectos de diseño y construcción con materiales letales en el módulo de comando del Apolo. Los vuelos tripulados Apolo fueron suspendidos por 20 meses mientras se corrigieron estos problemas. El vehículo de lanzamiento Saturno IB, SA-204, previsto para su uso en esta misión, más tarde se utilizó para el primer vuelo de prueba no tripulado en el módulo lunar (LM), misión denominada Apolo 5.2 La primera misión tripulada con éxito del programa Apolo fue volada por la tripulación de reserva del Apolo 1, el Apolo 7 en octubre de 1968.
Grissom, Chaffee y White durante unas pruebas de salida de la cápsula Apolo, en junio de 1966.
Tripulación
Posición Astronauta
Piloto Comandante Virgil I. “Gus” Grissom
Tercer vuelo
Piloto de Alto Nivel Edward H. White II
Segundo vuelo
Piloto Roger B. Chaffee
Primer vuelo
Primera Tripulación de Respaldo (abril – diciembre de 1966)
Posición Astronauta
Piloto Comandante James A. McDivitt
Piloto de Alto Nivel David R. Scott
Piloto Russell L. “Rusty” Schweickart
Esta Tripulación voló en el Apolo 9.
Segunda Tripulación de Respaldo (diciembre de 1966 – enero de 1967)
Posición Astronauta
Piloto Comandante Walter M. “Wally” Schirra
Piloto de Alto Nivel Donn F. Eisele
Piloto R. Walter Cunningham
Esta tripulación voló en el Apolo 7.
AS-204 iba a ser el primer vuelo de prueba tripulado del módulo de mando y servicio del Apolo en la órbita de la Tierra, lanzado en un cohete Saturno IB. El vehículo de lanzamiento y la misión AS-204 iba a poner a prueba las operaciones de lanzamiento, el seguimiento de terreno y las instalaciones de control y el funcionamiento de la plataforma de lanzamiento Apolo-Saturno y habría durado hasta dos semanas, dependiendo del desempeño de la nave espacial durante la misión.3
El módulo de comando y servicio (CSM) para este vuelo, número 012 construido por North American Aviation (NAA), era una versión denominada Bloque I, diseñada antes de que la estrategia de cita y encuentro en la órbita lunar (LOR, por sus siglas en inglés) fueran elegidos como método de alunizaje; por lo tanto, carecía de la capacidad de acoplamiento con el módulo lunar. Éste fue incorporado en el diseño del denominado Bloque II, junto con la experiencia adquirida en el Bloque I. El vuelo del Bloque II sería usado en ensayos de vuelo con el módulo lunar (LM) cuando éste estuviera listo, y posteriormente sería utilizado en los vuelos de aterrizaje de la Luna.
El módulo de comando 012, etiquetado Apolo Uno, llega al Centro Espacial Kennedy el 26 de agosto de 1966
Un artículo de prensa publicado el 4 de agosto de 1966, se refiere al vuelo como “Apolo 1”.8 La nave 012 llegó al Centro Espacial Kennedy el 26 de agosto, con la etiqueta “Apolo Uno” por North American Aviation en su cobertura de embalaje.
C
haffee, White, y Grissom entrenando en un simulador de su cabina del módulo de comando, 19 de enero de 1967
La nave espacial Apolo, el módulo de comando/servicio, era mucho más grande y mucho más compleja que cualquier diseño de nave espacial construido y usado previamente. En octubre de 1963, Joseph F. Shea fue nombrado gerente de la Oficina del Programa de la Nave Espacial Apolo (ASPO, por sus siglas en inglés), responsable de la gestión del diseño y la construcción, tanto del CSM y el LM (módulo lunar). En una reunión de revisión nave espacial celebrada con Shea el 19 de agosto de 1966, la tripulación expresó su preocupación por la cantidad de material inflamable en la cabina (principalmente red de nailon y velcro), a lo que los técnicos encontraron conveniente para anclar herramientas y equipos en su lugar en la ingravidez del espacio.
Apolo 1 Fliteline medallón (más tarde voló en el Apolo 9 por Jim McDivitt).
Shea dio órdenes al personal de North American Aviation para eliminar los materiales inflamables de la cabina, pero no supervisó el asunto personalmente.13
North American Aviation envió la nave espacial CM-012 al Centro Espacial Kennedy el 26 de agosto de 1966 bajo un certificado condicional de vuelo: 113 importantes cambios de ingeniería incompletos previstos tuvieron que ser completados en el KSC. Pero eso no fue todo: 623 órdenes de cambio de ingeniería adicionales se realizaron y terminaron después de la entrega.14 Grissom se frustró tanto con la incapacidad de los ingenieros de simuladores de entrenamiento para mantenerse al día con los cambios realizados en la nave espacial, que tomó un limón de un árbol cerca de su casa15 y lo colgó en el simulador en señal de protesta.16
Los módulos de comando y servicio se acoplaron en la cámara de altitud del KSC en septiembre y se realizó la prueba del sistema combinado. Se realizó la prueba altitud primero en un ambiente no tripulado; a continuación, tanto con el primer y equipos de respaldo, del 10 de octubre a diciembre 30. Durante esta prueba, la unidad de control ambiental (ECU, por sus siglas en inglés) en el módulo de comando se encontró que tenía un defecto de diseño, y fue enviado de vuelta al fabricante para los cambios de diseño y actualización. La unidad devuelta ECU tuvo una filtración de refrigerante de agua/glicol, y tuvo que ser devuelta una segunda oportunidad para su reparación. También durante este tiempo, un tanque de propelente en el módulo de servicio 017 se había roto durante las pruebas en North American Aviation, lo que provocó la separación de los módulos y la eliminación de la cámara, de modo que el módulo de servicio podría ponerse a prueba en busca de signos del problema del tanque. Estas pruebas fueron negativas, y una vez que todos los problemas de hardware pendientes se resolvieron, la nave espacial fue montada y finalmente completaron una prueba de altitud éxito con tripulación de reserva de Schirra.17
De acuerdo con el informe final de la junta de investigación de accidentes, “En el post-prueba la tripulación de vuelo de respaldo expresaron su satisfacción por el estado y el rendimiento de la nave espacial”.17 Esto parece contradecir el relato en “Luna Perdida: El peligroso viaje del Apolo 13” por Jeffrey Kluger y el astronauta James Lovell, que “Cuando el trío salió de la nave… Schirra dejó claro que no estaba contento con lo que había visto”, y que más tarde se advirtió a Grissom y Shea que “no hay nada malo con esta nave que pueda señalar, pero simplemente me resulta incómodo. Algo simplemente no suena bien”, y que Grissom y su tripulación debían salir de inmediato a la primera señal de problemas.18
Después de las pruebas de altitud con éxito, la nave espacial fue retirada de la cámara de altitud el 3 de enero de 1967, y acoplada a su vehículo de lanzamiento Saturno IB en la plataforma 34, el 6 de enero.
Prueba “desconectada”
La escotilla del Bloque I usada en la nave Apolo 1 consistía de dos piezas requería que la presión dentro de la cabina no debería ser más alta que a atmosférica, a fin de abrirla. La tercera capa 
exterior, la cubierta térmica protectora de la escotilla durante el lanzamiento no se muestra en la imagen.
La simulación de lanzamiento el 27 de enero de 1967, en la plataforma 34, era una prueba denominada “desconectada” para determinar si la nave espacial operaría nominalmente (simulado) con su propia alimentación interna, mientras se desconectaban todos los cables y umbilicales de alimentación externa. La superación de esta prueba era esencial para la fecha de lanzamiento el 21 de febrero. La prueba se consideró no peligrosa, porque ni el vehículo de lanzamiento ni la nave espacial fueron cargadas con combustible o propelentes criogénicos, y todos los sistemas pirotécnicos fueron desactivados.7
A las 1:00 pm, hora del este (1800 GMT) del 27 de enero, primero Grissom, después Chaffee y luego White entraron en el módulo de mando a la presión atmosférica adecuada, y fueron atados a sus asientos y conectados a los sistemas de oxígeno y comunicación de la nave espacial. Hubo un problema de inmediato: Grissom notó un olor extraño en el aire que circulaba a través de su traje, que comparó con “suero de leche agria”, y la cuenta regresiva simulada se detuvo a las 1:20 de la tarde, mientras que se tomaron muestras de aire. Ninguna causa del olor se pudo encontrar, y la cuenta atrás se reanudaría a las 14:42. (Durante la investigación del accidente se determinó que este olor no estaba relacionado de alguna manera con el fuego.)7
Tres minutos después se reanudó el recuento, se inició la instalación de la escotilla. La misma se componía de tres partes: una escotilla interior extraíble, que se mantuvo dentro de la cabina; una escotilla exterior con bisagras, que formaba parte del escudo térmico protector de la nave, y una tapa de escotilla exterior, que era parte de la cubierta protectora impulso que envuelve todo el módulo de comando para protegerlo del calentamiento aerodinámico durante el lanzamiento e igualmente lo protege de las llamas del cohete de escape de lanzamiento en caso de un aborto de lanzamiento. La cubierta de impulso de la escotilla fue parcialmente, pero no totalmente trabada en su lugar, ya que la cubierta protectora impulso flexible fue ligeramente distorsionada para permitir el paso de algunos cables para deslizarlos debajo de ella para proporcionar la energía interna simulada. (Reactivos de pila de combustible de la nave no se cargaron para esta prueba). Después se sellaron las escotillas, el aire en la cabina se reemplazó con oxígeno puro a 16,7 psi (1.150 hPa), 2 psi (140 hPa) superior a la presión atmosférica.7
Otros problemas incluyeron episodios de alto flujo de oxígeno a los trajes espaciales, lo que disparó una alarma. La causa probable se determinó a causa de los movimientos
de los astronautas, que fueron detectados por el sistema giroscópico inercial y de orientación de la nave y el micrófono-atascado de Grissom. El micrófono abierto era parte del tercer gran problema, con el bucle de comunicaciones que conectaba a la tripulación, las operaciones y la sala de control dentro del complejo de lanzamiento. Los problemas llevaron a Grissom a la siguiente observación: “¿Cómo vamos a llegar a la Luna si no podemos hablar entre dos o tres edificios?” La cuenta atrás simulada se reanudó a las 17:40, mientras se hicieron intentos para solucionar el problema. Todas las funciones de cuenta atrás hasta la transferencia de energía interna simulada se habían completado con éxito por 18:20, pero a las 6:30 de la cuenta permaneció en espera a T menos 10 minutos.7
Fuego
El exterior del módulo de comando del Apolo 1 ennegrecido por la erupción del fuego debido al fallo de la cubierta de la cabina.
Los restos calcinados del interior de la cabina de Apolo 1
Los miembros de la tripulación transcurrían el tiempo de la prueba cotejando su lista de comprobaciones, cuando un corto transitorio de tensión se registró a las 06:30:54 (23:30:54 GMT). Diez segundos más tarde (a las 6:31:04), Chaffee exclamó “¡Hey!”, seguido por sonidos de forcejeo durante dos segundos. White informó entonces, “¡Tenemos un incendio en la cabina!”. Algunos testigos dijeron que vieron a White en los monitores de televisión tratando de alcanzar la manija de liberación de la compuerta interior, y cómo las llamas se propagaban en la cabina de izquierda a derecha y lamían la ventana. Se cree que la transmisión de voz final podría haber venido de Chaffee. Seis segundos después del informe de White sobre el fuego en la cabina, una voz gritó: “¡Hay un terrible fuego!”. El sonido de la ruptura del casco de la nave espacial se escuchó inmediatamente después, seguido de “¡Me estoy quemando!” y un grito de pánico. La transmisión entonces terminó de manera abrupta en 6:31:21, a tan sólo 15 segundos después de que se escuchara el primer informe de fuego.
La intensidad del fuego, alimentado por oxígeno puro, causó que la presión aumentara en 15 segundos a 29 psi (2.000 hPa), lo que rompió la pared interior del módulo de comando (fase inicial del fuego). Luego las llamas y gases corrieron fuera del módulo de mando a través de los paneles de acceso abiertos a dos niveles de la estructura de servicio. El intenso calor, el humo denso y máscaras de gas ineficaces diseñadas para gases tóxicos en lugar de humo pesado obstaculizaron los intentos del personal de tierra para rescatar a los hombres. Se temía que el módulo de comando explotase, o que pronto lo haría, y que el fuego podría encender el cohete de combustible sólido en la torre de escape de lanzamiento por encima del módulo de comando, lo que habría matado probablemente al personal de tierra más cercano y posiblemente destruido la plataforma de lanzamiento.7
Cuando la presión se liberó por la ruptura de la cabina, la convección de aire hizo que las llamas se propagaran a través de la misma, dando comienzo a la segunda fase del incendio. La tercera fase comenzó cuando la mayor parte del oxígeno se consumió y se reemplazó con el aire atmosférico y las labores de extinción se llevaron a cabo a fin de no producir grandes cantidades de humo, polvo y vapores que envolvieran la cabina.
Fueron necesarios cinco minutos para que los trabajadores de la plataforma de lanzamiento abrieran las tres capas de la escotilla, y no podían dejar caer la compuerta interior del piso de la cabina según lo previsto, por lo que la empujaron a un lado. Aunque las luces de la cabina permanecían encendidas, en un principio no pudieron encontrar a los astronautas a través del denso humo. Cuando el humo se disipó, encontraron los cuerpos, pero no fueron capaces de extraerlos. El fuego había derretido en parte los trajes espaciales de nailon y las mangueras de conexión al sistema de soporte de vida de Grissom y White. Grissom se había quitado sus correas de fijación y yacía en el suelo de la nave espacial. Las correas de fijación de White se habían quemado, y él se encontraba tumbado de lado, justo debajo de la escotilla. Se determinó que había tratado de abrir la escotilla a través del procedimiento de emergencia, pero no fue capaz de hacerlo en contra de la gran presión interna generada por las llamas. Chaffee fue encontrado con su mano derecha atada al asiento, siguiendo el procedimiento para mantener la comunicación hasta que White abriera la escotilla. Debido a las grandes cadenas de nailon fundido que habían fusionado a los astronautas con el interior de la cabina, la extracción de los cuerpos llevó cerca de 90 minutos.7
Investigación
Inmediatamente después del incendio del Apolo 1, para evitar un conflicto de intereses, el Administrador de la NASA James E. Webb se dirigió al presidente Lyndon B. Johnson a fin de que le permitiera a la NASA manejar la investigación de acuerdo a sus procedimientos establecidos, con la promesa de ser veraz en la evaluación de las responsabilidades y mantener apropiadamente informados a los líderes del Congreso. De acuerdo con la biografía de James Webb (del sitio oficial de la NASA):
“… Webb acudió al presidente Lyndon Johnson y le pidió que la NASA le permitiera manejar la investigación del accidente. Se comprometió a ser veraz en la evaluación y determinar las responsabilidades y se comprometió a asignar a sí mismo, y la gestión de la NASA, según corresponda. “21
Seamans estableció la Junta de Revisión del Apolo 1, presidida por el director del Centro de Investigaciones Langley, Floyd L. Thompson, la cual incluía al astronauta Frank Borman, el diseñador de naves espaciales Maxime Faget y seis personas adicionales. El 1° de febrero, el profesor de la Universidad Cornell, Frank A. Long dejó la junta y fue reemplazado por el Dr. Robert W. Van Dolah, del Buró de Minas. Al día siguiente, el ingeniero jefe de North American Aviation para el programa Apolo, George Jeffs, igualmente renunció.
Seamans inmediatamente ordenó que todo el hardware y software del Apolo 1 fuera confiscado, a fin de ser revisado solo bajo control de la junta. Después de la minuciosa documentación estéreo-fotográfica del interior del CM-012, la junta ordenó su desmontaje utilizando procedimientos probados para desmontar a la idéntica nave CM-014 y llevó a cabo una investigación exhaustiva de todas las partes. La junta también examinó los resultados de la autopsia de los astronautas y entrevistó a los testigos del siniestro. Seamans envió a Webb informes semanales del progreso de la investigación, y la junta emitió su informe final el 5 de abril de 1967.
Según la Junta, Grissom sufrió graves quemaduras de tercer grado en más de un tercio de su cuerpo y su traje espacial fue destruido en su mayoría. White sufrió quemaduras de tercer grado en casi la mitad de su cuerpo y una cuarta parte de su traje espacial se había derretido. Chaffee sufrió quemaduras de tercer grado en casi una cuarta parte de su cuerpo y una pequeña porción de su traje espacial resultó dañado. El informe de la autopsia confirmó que la causa principal de muerte para los tres astronautas fue un paro cardíaco causado por las altas concentraciones de monóxido de carbono. No se creyó que las quemaduras sufridas por la tripulación fueran los principales factores de los decesos, y se concluyó que la mayoría de ellas se habían producido después de la muerte. La asfixia sucedió después de que el fuego fundiera los trajes de los astronautas y los tubos de oxígeno, exponiéndolos a la atmósfera letal de la cabina.14
La junta de revisión identificó cinco factores principales que se combinaron para causar el fuego y la muerte de los astronautas
- Una fuente de ignición más probablemente relacionada con “cableado vulnerable para poder manejar el flujo eléctrico de la nave espacial” y “fontanería y tuberías vulnerables para manejar un refrigerante inflamable y corrosivo”.
- Una atmósfera de oxígeno puro a una presión más alta que la presión atmosférica.
- Una amplia distribución de materiales altamente inflamables en la cabina.
- Una cabina sellada con una tapa de escotilla que no pudo ser eliminada rápidamente debido a la alta presión.
- Preparación inadecuada de emergencia (salvamento y de asistencia médica, y procedimientos de escape de la tripulación).
Monumento Conmemorativo
Los nombres de los tres astronautas en el Espejo Espacial en el Centro Espacial Kennedy
Gus Grissom y Roger Chaffee fueron enterrados en el Cementerio Nacional de Arlington. Ed White fue enterrado en el cementerio de West Point en los terrenos de la Academia Militar de Estados Unidos en West Point, Nueva York.
Sus nombres se encuentran entre los de varios astronautas y cosmonautas que han muerto en el cumplimiento del deber se encuentran en el Espejo del Memorial del Espacio en el Complejo de Visitantes del Centro Espacial Kennedy en Merritt Island, Florida.
Un parche de la misión Apolo 1 se quedó en la superficie de la Luna después del primer alunizaje tripulado, dejado allí por los miembros de la tripulación del Apolo 11 Neil Armstrong y Buzz Aldrin.45
La misión Apolo 15 dejó en la superficie de la Luna una pequeña estatua conmemorativa, “El Astronauta Caído”, junto con una placa que contiene los nombres de los astronautas de Apolo 1, entre otros, incluyendo los cosmonautas soviéticos que perecieron durante los vuelos espaciales tripulados.46
Complejo de Lanzamiento 34
Después del incendio de Apolo 1, el complejo de Lanzamiento 34 fue posteriormente utilizado solamente para el lanzamiento de Apolo 7 y posteriormente desmantelado hasta el pedestal de lanzamiento de concreto, que se mantiene en el sitio (28 ° 31’19 “N 80 ° 33’41” O / 28.52182, -80.561258), junto con algunos otros de hormigón y estructuras de acero reforzado. El pedestal tiene dos placas conmemorativas de la tripulación. Cada año a las familias de la tripulación del Apolo 1 se les invita al sitio para actos en su memoria, y el Centro Espacial Kennedy Centro de Visitantes incluye el sitio en su recorrido por los lugares históricos de lanzamiento en Cabo Cañaveral.
Estrellas, puntos de referencia en la Luna y Marte
- Los astronautas del Apolo frecuentemente alinean sus naves espaciales con las plataformas de navegación inercial y determinaron sus posiciones con respecto a la Tierra y la Luna para avistar grupos de estrellas con instrumentos ópticos. Como una broma, la tripulación del Apolo 1 nombraron tres de las estrellas del catálogo de Apolo de sí mismos y les introduce en la documentación de la NASA. Gamma Cassiopeiae convirtió Navi – Ivan (el segundo nombre de Gus Grissom) deletreado al revés. Talitha Borealis convirtió Dnoces – “Segundo” escrito al revés, por Edward H. White II. Y Gamma Velorum convirtió Regor – Roger (Chaffee) deletreado al revés. Estos nombres atrapados rápidamente después del accidente de Apolo 1 y fueron utilizados regularmente por posteriores tripulaciones del Apolo.47
- Los cráteres de la Luna y las colinas de Marte llevan el nombre de los tres astronautas de Apolo 1.
Restos del CM-012
Los restos del módulo de comando Apolo 1 nunca han estado en exhibición pública. Después del accidente, la nave espacial fue retirada y trasladada al Centro Espacial Kennedy para facilitar el desmontaje de la junta de revisión con el fin de investigar la causa del incendio. Cuando la investigación había sido completada, la nave se trasladó al Centro de Investigación Langley de la NASA en Hampton, Virginia, y se colocó en un depósito de almacenamiento seguro.
El 17 de febrero de 2007, las partes de CM-012 se trasladaron en aproximadamente 90 cajas (27.432 m) a un almacén más nuevo, de ambiente controlado.64 Solamente unas semanas antes, el hermano de Gus Grissom, Lowell Grissom, sugirió públicamente que el CM-012 fuera enterrado permanentemente en los restos de hormigón de Complejo de Lanzamiento 34.65
Hay múltiples referencias a este echo, en películas, libros, monumentos, ciudades, tec.
Apolo 1 tras la tragedia (fuente)
De este modo, los astronautas Virgil Grissom, Edward White y Roger Chaffee se convirtieron en las primeras víctimas humanas reconocidas de la carrera espacial. Las investigaciones posteriores mostraron cómo un cortocircuito en un cable mal aislado, junto a la pureza de oxígeno del interior de la nave, la gran presencia de materiales inflamables y la falta de cualquier sistema de emergencia para el escape provocaron la muerte de los tripulantes de la AS-204, misión que más tarde sería nombrada Apolo 1, en honor a la tragedia.
Curiosamente, la tripulación ya había mostrado su preocupación ante la presencia de mucho material inflamable dentro del módulo lunar en los primeros meses de su entrenamiento, sobre todo por el exceso de nailon y velcro. Joseph F. Shea tomó en cuenta las advertencias de la tripulación, mandando que estos materiales fueran sustituidos, aunque nunca supervisó que sus órdenes fueran llevadas a cabo.
Nota: Durante años se creyó que esta había sido el primer accidente mortal en la carrera espacial, pero en la década de los 80 la Unión Soviética desveló que el 23 de marzo de 1961 Valentin Bondarenko m
urió en unas circunstancias muy similares a los tripulantes de la Apolo 1, mientras realizaba pruebas en una cabina a presión con oxígeno puro. Algunos historiadores consideran que, de haberse conocido este accidente y sus causas, podría haber evitado la muerte de los astronautas de la Apolo 1.
Insignia del Programa Apolo (fuente)
Información más extensa y detallada en: https://es.wikipedia.org/wiki/Apolo_1, de donde se ha extraído este artículo.
Gráfico de la cápsula del Apolo
La cápsula tras el fuego
Acoplamiento de naves en órbita
Gemini 8 y Atlas Agena
Gemini 8
Insignia de la misión
Datos de la misión
Misión: Gemini 8
Número de tripulantes: 2
Masa: 3.789 kg
Rampa de lanzamiento: Centro Espacial Kennedy, Florida: LC 19
Lanzamiento: 16 de marzo de 1966; 16:41:02.389 UTC
Aterrizaje: 17 de marzo de 1966; 03:22:28 UTC; 25°13.8′N 136°0′E
Recuperado por: USS Leonard F. Mason
Duración de la misión: 10 h 41 min 26 s
Distancia recorrida: 293,206 kilómetros (158,319 millas náuticas)
Datos de las órbitas
Número de órbitas: 6
Apogeo: 271.9 km
Perigeo: 159.9 km
Período: 88.83 min
Inclinación orbital: 28.91°
Operador: NASA
SATCAT no.: 2105
Cohete Titán II GLV , s / n 62-12563
(I-D) Scott, Armstrong
Gemini 8 (oficialmente llamado Gemini VIII) fue un vuelo espacial en 1966, en el programa Gemini de la NASA. Este era el 6º vuelo de una misión Gemini, el 14º vuelo estadounidense y el 22º vuelo espacial (incluidos los vuelos del X-15 por encima de los 100 km).
Tripulación
- Neil Armstrong, Piloto comandante
- David Scott, Piloto
Tripulación de reserva
- Charles Conrad, Jr., Piloto comandante
- Richard F. Gordon, Jr., Piloto
Objetivos
Gemini VIII tenía dos objetivos principales. Los dos objetivos eran:
- lograr un encuentro en órbita, un acoplamiento y
- lograr una EVA extendida. Ed White, durante el Gemini IV, había pasado 20 minutos fuera de la nave.
El primer objetivo principal fue logrado por el comandante de nave espacial, Neil Armstrong, quien pilotó el Gemini VIII adentro de 90 cm del Agena lanzado anteriormente. Este fue el primer acoplamiento orbital. El segundo objetivo debía haber sido logrado por el piloto David Scott, quien debía pasar hasta dos horas fuera de la nave espacial, pero acontecimientos
subsecuentes cancelaron el paseo espacial planificado.
Vuelo
Agena
Esto fue cinco meses desde que la NASA había tratado de lanzar un Agena y Gemini durante la misión Gemini VI en octubre de 1965. Esta vez todo funcionó perfectamente. El Agena se colocó en una órbita circular de 298 km y se orientó a la altitud correcta para el acoplamiento. La cápsula Gemini fue puesta en una órbita de 160 km por 272 km por un Titan II modificado.
Gemini 8 Agena Info.
Agena GATV-5003
NSSDC ID: 1966-019A
Peso 3175 kg
Sitio de lanzamiento LC-14
Fecha de lanzamiento 16 de marzo de 1966
Hora lanzamiento 15:00:03 UTC
1.er Perigeo 299.1 km
1.er Apogeo 299.7 km
Periodo 90.47 m
Inclinación 28.86
Vista del Agena desde el Gemini 8.
Reentrada 15 de septiembre de 1967
Rendezvous y acoplamiento
Primero se realiza un encendido de motores a 1 hora y 34 minutos en la misión, cuando bajaron su apogeo con un encendido de motores de 5 segundos. El segundo encendido fue en el apogeo de la segunda órbita. Esta vez elevaron su perigeo añadiendo 15 metros por segundo a su velocidad. Su tercer encendido aseguró que estaban en el mismo plano orbital del Agena. Esta vez giraron 90° de su dirección de avance e hicieron un impulso de 8 metros por segundo mientras estaban sobre el Océano Pacífico. Entonces tuvieron que hacer un último encendido de 0,8 m/s.
El radar de encuentro adquirió el vehículo objetivo Agena a una distancia de 332 km. A las 3 horas, 48 minutos y 10 segundos en la misión se realiza un encendido para entrar en una órbita circular a 28 km por debajo de la órbita del Agena. El primer avistamiento cuando estaban a 141 km de distancia, ya a 102 km la computadora tomó el control.
Después de varias maniobras estuvieron a 46 m de distancia y sin velocidad relativa. Después de 30 minutos de inspección visual del Agena para asegurarse de que no había sido dañado por el lanzamiento, se les dio el visto bueno para el acoplamiento. Armstrong empezó a moverse hacia el Agena a 8 centímetros por segundo. En cuestión de minutos, los pestillos de conexión del Agena se cerraron y una luz verde indicó que el acoplamiento se había completado con éxito.
Emergencia
Había un poco de sospecha sobre cómo estaba funcionando el sistema de control de actitud del Agena actuando y que podría no tener el programa correcto almacenado en él (posteriormente se encontró que esa sospecha era incorrecta). Justo antes de que se perdieran contacto con el control, la tripulación del Gemini 8 fueron informados de que si algo extraño llegara a suceder, que apagaran el Agena.
Después de que el Agena comenzó la ejecución de su programa almacenado, que maniobró las naves unidas a girar 90° a la derecha, Scott se dio cuenta de que estaban en un giro. Armstrong utilizó los propulsores OAMS del Gemini para detener el giro, pero después de detenerse, de inmediato comenzó de nuevo. Gemini 8 estaba fuera del alcance de las comunicaciones terrestres en este momento.
Armstrong informó de que el combustible del sistema OAMS se había reducido a 30%, lo que indica que el problema podría ser en su propia nave espacial. Decidieron desacoplarse del Agena para que pudieran analizar la situación. Scott, cambió el control del Agena a comando de tierra, mientras que Armstrong luchaba por estabilizar el vehículo combinado lo suficiente para permitir el desacoplamiento. Scott, después pulsó el botón de desacoplamiento, y Armstrong disparó una larga ráfaga de los propulsores de traslación para alejarse del Agena.
Durante el EVA, después de que Armstrong se desacopló del Agena, Scott debía ponerse y probar un Paquete de Soporte Extravehicular (ESP) almacenado en la parte posterior del adaptador de la nave espacial. Esta era una mochila con un suministro de oxígeno autónomo, propelente Freon adicional para su unidad de maniobra manual y una extensión de 75 pies (23 m) a su correa. Practicaría varias maniobras en formación con los vehículos Gemini y Agena (separados a distancias de hasta 60 pies (18 m), en concierto con Armstrong en el Géminis.[7] Scott nunca pudo realizar este EVA, debido al aborto de el vuelo debido a una emergencia crítica en vuelo que ocurrió poco después del acoplamiento.
El vuelo también llevó a cabo tres experimentos científicos, cuatro tecnológicos y uno médico adicionales.[8]
Sin la masa añadida del Agena, velocidad de giro de la Gemini comenzó a acelerar rápidamente. Poco después de esto, se encontraron en el rango del buque de comunicaciones terrestres Coastal Sentry Quebec. Por ahora la velocidad de giro había llegado a una revolución por segundo, causando que los astronautas tuvieran visión borrosa, y poniéndolos en peligro de pérdida de conocimiento. Armstrong decidió cerrar el sistema OAMS y utilizó los propulsores del sistema de control de reingreso (RCS) para detener el giro. Después de estabilizar la nave espacial, probaron cada propulsor OAMS uno por uno y se encontró que el número 8 se había quedado encendido. Casi el 75 por ciento del combustible de maniobra de reentrada se había utilizado para detener el giro, y las reglas de la misión dictaban que el vuelo se cancela una vez que el RCS fuera utilizador por cualquier motivo. Gemini 8 se preparó inmediatamente para un aterrizaje de emergencia.
Aterrizaje
Se decidió dejar que la nave continuara una órbita más para que pudiera aterrizar en un lugar que podría ser alcanzado por las fuerzas de recuperación. El plan original era que Gemini 8 aterrizaría en el Atlántico, pero esto era para tres días después. Así el USS Leonard F. Mason comenzó su viaje hacia el nuevo lugar de aterrizaje de 800 kilómetros al este de Okinawa y 1000 kilómetros al sur de Yokosuka, Japón.
La mayor parte de la reentrada se produjo sobre Asia, más allá de las estaciones de seguimiento de la NASA.
Los aviones también fueron enviados y un piloto (Capitán Les Schneider, USAF), logró ver la nave espacial a medida que descendía. Tres rescatistas saltaron del helicóptero y adjuntaron el collar de flotación a la cápsula. Tres horas después del amerizaje, la nave espacial estaba a bordo del USS Leonard F. Mason.
Gemini VIII atraca con su vehículo objetivo Agena
Acoplamiento con GATV-5003
Fecha de atraque: 16 de marzo de 1966, 22:14 UTC
Fecha de desacoplamiento: 16 de marzo de 1966, ~ 22:45 UTC
Tiempo atracado: ~ 30 minutos
Era el duodécimo vuelo tripulado estadounidense y el vigésimo segundo vuelo espacial tripulado de todos los tiempos (incluidos los vuelos X-15 de más de 100 kilómetros (54 millas náuticas)). El piloto de comando Neil Armstrong marcó la segunda vez que un civil estadounidense voló al espacio (Joseph Albert Walker se convirtió en el primer civil estadounidense en el vuelo 90 de X-15 [3] [4]). Armstrong había renunciado a su comisión en la Reserva Naval de los Estados Unidos en 1960. La Unión Soviética había lanzado a la primera civil, Valentina Tereshkova (también la primera mujer), a bordo del Vostok 6 el 16 de junio de 1963.[5]
Ubicación de la nave espacial
La nave espacial está en exhibición en el Museo Neil Armstrong Air and Space, Wapakoneta, Ohio
. Armstrong y Scott, en una imagen previa a la misión. (NASA)
Armstrong (R) y Scott (L) esperan al USS Leonard F. Mason
Gemini 8 Space- flyingn Fliteline Medallion
Tablillas de Davenport
Tablillas de Davenport
Las tabletas Davenport son tres tabletas de pizarra inscritas que se encontraron en montículos cerca de Davenport, Iowa.
Descubrimiento
Las dos primeras tabletas fueron descubiertas el 10 de enero de 1877 por un clérigo local (aunque algunos indican una fecha anterior) el reverendo Jacob Gass, mientras realizaba una excavación de emergencia (debido a la inminente transferencia de los derechos de acceso) en el sitio conocido como Granja de Cook. Este objeto curioso se llama “La estela del Calendario Davenport” o la “Tableta del Festival Djed”. En una excavación un año más tarde (los derechos de acceso han sido restaurados), Charles Harrison, el presidente de la Academia de Ciencias Naturales Davenport, mientras excavaba allí con Gass, encontró una tercera tableta. A menudo se asocian en discusiones con un tubo encontrado por Gass y otro ministro luterano, el reverendo Ad Blumer en 1880 en un grupo separado de montículos, conocido como el “tubo de elefante” por Gass. Blumer le dio la pipa a la Academia y poco después de su donación, la Academia adquirió una pipa similar de Gass que informó que había sido encontrada por un agricultor en el condado de Louisa, Iowa. Charles Putnam escribió una reivindicación de los artefactos en 1885.
Interpretaciones
Inicialmente, la autenticidad de los artefactos de Davenport no fue cuestionada, e incluso recibió buenas críticas de personas como Spencer Baird, de la Smithsonian Institution, y el empresario Charles E. Putnam. Sin embargo, cuando el debate escaló de las páginas de revistas académicas menores a las principales noticias en la revista Science, eventualmente la autenticidad de las tabletas cayó bajo la crítica del nuevo portavoz del Smithsonian, Cyrus Thomas. Thomas los criticó como “anómalos abandonados”, que no tenían absolutamente ninguna evidencia de apoyo o contextual para ayudarlos en su autenticidad.
El profesor de la Universidad de Iowa, Marshall McKusick, ahora se refiere al hallazgo y las circunstancias que lo rodean como “The Davenport Conspiracy”. McKusick sugirió que las tabletas eran tejas modificadas robadas de Old Slate House, una casa de prostitutas [1], a pesar de que Gass describió su hallazgo en un túmulo funerario en la granja de la familia Cook.
McKusick sugirió que la ambigüedad contextual de las tabletas, junto con cuestiones de la honestidad de Gass como arqueólogo, e incluso los rumores de un complot de colegas envidiosos para plantar los pseudoartefactos en un esfuerzo por desacreditar y expulsar a los Gass nacidos en el extranjero de su puesto recientemente galardonado en la Academia Davenport – desacreditó la credibilidad de las tabletas Davenport.
En su libro de 1991, The Davenport Conspiracy Revisited, el profesor Marshall McKusick afirma que Gass pudo haber sido víctima de una broma desacertada interpretada sobre él por otros miembros de la Academia Davenport, que posiblemente estaban motivados por sus celos de un extraño de origen extranjero en medio de ellos En 1874 Gass hizo importantes descubrimientos de la hermosa McKusick sugirió que la ambigüedad contextual de las tabletas, junto con cuestiones de la honestidad de Gass como arqueólogo, e incluso los rumores de un complot de colegas envidiosos para plantar los pseudoartefactos en un esfuerzo por desacreditar y expulsar a los Gass nacidos en el extranjero de su puesto recientemente galardonado en la Academia Davenport – desacreditó la credibilidad de las tabletas Davenport.complex Native American arte en la granja Cook, como las hachas de cobre. El nivel de habilidad técnica y artesanía artística de los antiguos nativos americanos fue evidente en estos artefactos. En un momento en que las personas que cavaban a lo largo del río Mississippi en Iowa e Illinois no obtenían ningún beneficio, Gass tuvo la suerte de alcanzar un verdadero pozo arqueológico. Después de esa fecha, es cuestionable cuáles fueron los motivos de sus rivales académicos y familiares.
Otra explicación para los dudosos orígenes de los artefactos podría implicar la credibilidad del propio Gass. Se cree que Gass vendió falsos tubos efigie nativos americanos, como los muchos ejemplos ilustrados en The Davenport Conspiracy Revisited. Los tubos de efigie genuinos son un testimonio de las habilidades creativas de los antiguos indios nativos americanos, pero sus falsificaciones son de mala calidad. Hecho de pizarra, arcilla y piedra caliza, estos fraudes se intercambiaban entre Gass y sus colegas, muchos de los cuales terminaban en el museo de la Academia Davenport. Sin embargo, es posible que el propio Gass no fuera el autor de estas falsificaciones, sino que estuviera nuevamente bajo la influencia de personas que estaban celosas de sus habilidades y de su suerte para seleccionar los sitios de excavación. Esta vez, sin embargo, fueron sus propios parientes, Edwin Gass y Adolph Blumer, quienes lo convencieron de tomarse en serio estas falsificaciones y cambiarlas.
Algunos trataron que estos dudosos objetos, pasaran como indicios de la presencia de libios y egipcios, en tiempos milenarios en esta zona del país, y por ende en Norteamérica.
Incluso escriben libros: En el libro, The First Americans Were Africans: Documented Evidence, el Dr. David Imhotep escribe que “las similitudes religiosas aquí son numerosas y en ocasiones no solo similares, sino idénticas al Festival Djed del antiguo Egipto. Esta ceremonia se remonta, sin embargo, antes de Egipto a Nubia porque el dios egipcio Osiris es parte de la ceremonia. Esto significa que el Festival de Djed es anterior incluso a Egipto”.
Según Fell, Davenport Stele contiene un “texto trilingüe” en los idiomas egipcio, ibérico-púnico y libio. “Esta estela, largamente condenada como una falsificación sin sentido, es de hecho una de las estelas más importantes jamás descubiertas”, escribió el Dr. Fell en su libro America B. C. – Ancient Settlers in the New World.
El Dr. Fell conjeturó que Daleport Stele se remonta a la Vigésimo Segunda, o Libia, dinastía del imperio egipcio, “un período de exploración en el extranjero”.
En uno de los lados hay esculturas de escritura egipcia y el festival. En el otro lado, hay una imagen de dos obeliscos egipcios, una pirámide y animales africanos.
Debe estar conectado para enviar un comentario.